Jag avundas er som kan låna pengar och placera dom så att avkastningen täcker alla kostnader och ger en bra vinst. Själv har jag i många många år sysslat med pengar på börsen och visst, för mig så går det bra men ungefär lika ofta går det inte så bra. Det är lite som att spela på lotto, jag skulle ALDRIG sätta in pengar som jag ev skulle behöva lite senare.
Det är ju svårt. Principellt skulle jag aldrig låna pengar för att sätta på börsen. Men om man tagit bolån och amorterar dem i maklig takt och sen sparar pengar i fonder eller liknande så är det ju i princip så, man hade kunnat betala bolånen FÖRST och SEN sparat pengar. Men oftast skulle man nog dö innan man börjar spara med de bolån många av oss har idag.E elmont skrev:
Jag tänker också att pengar man sparar är för kommande behov. Förhoppningsvis ger ett sparande högre avkastning än räntan på bolånen, men säkert är det inte. Alternativet är ju att ha pengarna på ett bankkonto och DÅ är det bättre att betala av lånen. Men att sitta obelånad och utan en sparbuffert är ju heller inte bra. Även om jag tror att jag kommer få utöka mina lån är det inte alls säkert, kanske drabbas man av något som gör att man inte kan ta nya lån.
Så en mix, liten buffer på bankkonto, "pensionssparande" i fonder och betala så mycket man kan och orkar på bolånen. Förhoppningsvis har man när man går i pension nån miljon på banken och nån miljon kvar i bolån. Mer sannolikt kanske man (=vi) har en knapp miljon på banken och två i bolån. Men bara man klarar de utgifter man har när man blir pensionär. Själv skulle jag absolut kunna tänka mig att flytta till ett mer lantligt och lite mindre boende på ålderns höst. Men lika gärna kan jag bo kvar, för bor man för lantligt kommer andra problem när åldern kommer om man inte längre kan köra bil...
Inte ovanligt i storstad har väl många ett par miljoner i bolån och sparar och amorterar ett par tusen i månaden... Säg man amorterar 5.000 och sparar 5.000 i månaden så blir det ändå över 20 år ganska mycket pengar...
Jag tror du har fel där. Jag är skuldfri och äger en villa värderad till ca 8,5 miljoner. Utöver det har jag tillgångar på 2 miljoner varav det mesta i kontanter. Nu vill jag ev. Låna 2 miljoner med huset som säkerhet men det är inte självklart verkar det som. I min värld är jag den bästa kund man kan tänka sig. I bankkvinnans värld ska man fylla i en låneansökan. Jag har inget jobb och då har man ingen återbetalningsförmåga. Det är tydligen säkrare att låna ut 85% till två 25-åringar som jobbar med hittepåjobb😂J Jven skrev:
53M maria01 skrev:
Med all respekt så är det inte korrekt att jämföra dina rörliga kostnader och utelämna att du har investerat en hel del i ditt boende med en hyreslägenhet där man inte behöver investera.E elmont skrev:
Det är som att jämföra tex att äga sin bil jämfört med leasing och vid jämförelsen bara räkna rörliga kostnader som bensin och försäkring mm och lämna ute att man har betalat för sin bil.
Det är helt ok att du funnit hur du vill leva och bo och det är det viktiga och inget jag ifrågasätter utan det är din jämförelse som haltar.
Ja, om det behövs. 25 år som kund i samma bank med företag mm. betyder inget. Fyll i en ansökan😂M maria01 skrev:
Jag bor i en del av landet (södra Hälsingland) där huspriserna är låga pga ganska risig arbetsmarknad. När man studerar inflyttningar till kommunen så syns det en hel del pensionärer (eller sådana som går i pension tidigt) som säljer sina bostäder i Stockholm och flyttar hit. Här kan man få en hygglig villa med stor tomt för en miljon som ger plats för det där man drömt om. En kennel, garage att renovera veteranbilar, fiske, jakt, odla egen mat, utveckla sin konstnärliga ådra eller vad det nu handlar om. Här kan man köpa en bostadsrättstvåa mitt i stan för under en halv miljon, med en månadskostnad under 3000kr. Tåg eller bil tar två timmar till Arlanda, och man kan resa MYCKET för de miljoner man frigör på att sälja en bostad i Stockholm eller annan större stad. I grannkommunen Gävle kostar många villor mellan 3-6 miljoner, och det räcker ju till en hel del guldkant på tillvaron.nattugglan11 skrev:
Vi sålde vår bostad nu i december och hyr lägenhet under tiden vi letar efter större. Vi är 32 och 33år, vi fick loss strax över 2 milj efter vi sålde och har totalt ca 3milj. Lägenheten betalar vi 10.000:-/Mån för vilket gör att räntan på 3.5% på våra vanliga sparkonton nästan betalar hela hyran. Visst har man tänkt tanken på att man kan leva lite gött utomlands några år. Men att komma tillbaka och börja om på 0 är inte värt det. Dessutom känn inte pengarna av, förmodligen för att dom är bestämda att sättas in i ett nytt hus.
Tyvärr har du fel här. De som hållt kvar sina små investeringar från tidigt 10-tal är mångmiljonärer nu. Man kan inte bara titta på Bitcoin från kursgrafik. Om man förstår de grundläggande egenskaperna så kommer man fram till att bitcoin har potential att bli ett globalt nätverk när det gäller finans. Med en viktig skillnad mot dagens fiat-pengar (som har skuldsättning som drivkraft). Dessutom är mängden bitcoin begränsat till 21 miljoner. Som privatperson när man handlar köper man vanligtvis en liten bit av en hel bitcoin. Man behöver läsa på om tekniken för att förstå. Det du läser i medierna är bara negativa rapporter när kurserna går ner. En uppgång på 140% på ett år är en bekräftelse på att marknaden misstror det vanliga finansiella systemet efter år av att man tryckt nya sedlar utan någon annan backning än skuldsättning av befolkningen.D Dilato skrev:
Verkar som om ingen räknar bort skatten som staten vill ha på inkomsträntan / avkastningen………
Enda ”positiva” innan nån kommer på att införa förmögenhetsskatt igen är ju att värdeökningen på aktier är skattefri ända tills den realiseras 🤔 om man nu inte har allt på ett iskkonto och betalar skatt löpande på innehavet
Enda ”positiva” innan nån kommer på att införa förmögenhetsskatt igen är ju att värdeökningen på aktier är skattefri ända tills den realiseras 🤔 om man nu inte har allt på ett iskkonto och betalar skatt löpande på innehavet
Ingen aningM maria01 skrev: