- Status
Nej, nu tänker du på anarki...i en demokrati bestämmer folkets majoritet genom allmänna val hur samhällets lagar och regler ska utformas genom att utse folkvalda lagstiftare.Pungpinan skrev:
I en renodlad demokratisk ordning så skulle varje enskilt beslut om lagar och regler fattas med hjälp av en folkomröstning. Detta är givetvis inte speciellt praktiskt, för att inte säga helt omöjligt, så systemet Sverige (med många andra länder) valt är allmänna val vart fjärde år där mandat delas ut efter väljarsympatier till de som anmält sig som valbara.
Demokratin är inte det bästa styresättet, men det är det minst dåliga som mänskligheten kommit på än så länge.
Visa en legitim definition av ordet demokrati där det står att någon ska påtvingas något den inte vill ha, tack. En SVT/SR-skatt är lika otidsenligt som kyrkskatten. Anser du att det blivit anarki sedan skattebetalare kan välja bort kyrkskatten?P Paxman skrev:
Nu blandar du ihop korten här. Att vi kan välja bort "kyrkskatten", alltså välja att lämna kyrkan, är för att vi demokratiskt valt att skilja kyrkan ifrån staten. Det finns många länder där folket är tvungna att leva under ett religiöst styre och därigenom betala skatt till kyrkan.
Demokrati är inte det som definierar ifall någon tvingas till något eller inte. Demokrati är att folket är med och bestämmer hur landets ska utformas. Ett hypotetiskt scenario är att ett land har folkomröstning att avskaffa politiskt styre och införa anarki. Vart fjärde år går en majoritet av de röstberättigade till valurnorna och röstar på alternativet: "Inget politiskt styre". Då får man det jag uppfattar att du vill ha, anarki, men det är demokratiskt vald anarki i detta hypotetiska scenario.
I det demokratiska samhälle svenska folket har röstat fram så är det väldigt mycket vi svenskar är "påtvingade". Friska måste betala sjukvård för sjuka, barnlösa får betala för barnbidrag för de som skaffar barn, unga betalar för gamlas pension...listan är evighetslång.
Om du stannar upp lite och tänker efter, hur mycket samhällsservice finns i Sverige som du aldrig använder dig av, men ändå betalar via skatten? Hur mycket samhällsservice använder du dig som alla andra är med och betalar via sin skattesedel? Har du gått i skolan? Har du blivit opererad? Haft något hål i tänderna? Har du deltagit i något föreningsliv? Fick dina föräldrar vara föräldralediga när du var ung? Fick de barnbidrag? Har du barn själv? Lyfte du barnbidrag för dem? VAB:ar du ibland? har du någonsin sett en svenskproducerad film? Gått på teater eller museum?
Sverige är ett socialistiskt och solidariskt land, där starka hjälper de som är svaga, rika hjälper de som är fattiga och det skattefinansierade välfärdssamhället strävar efter att ge varje enskild medborgare stå lika chans som möjligt i livet. Hur har det blivit så? Jo, genom demokratiska val där folket röstat fram de politiker som haft den ideologin. Självklart är inte alla glada för det, men demokrati ska tillgodose det stora flertalets önskemål. Hur det sen fungerar i praktiken i dagens Sverige är en helt annan diskussion.
Jag har aldrig förstått varför just PS lyfts ur all annan samhällsservice och att folk blir så upprörda av att det ska finansieras med skattemedel. Det finns rent ut sagt otroligt mycket skit som vi betalar skatt för och aldrig använder oss av, så varför ska just PS vara det folk rasar över? Pålänge Hembygsförening någon? Förra året fick de 15 000 kr i föreningsstöd. (Inget ont om Pålänge Hembygsförening, har ingen aning om vad de är för några. De råkade vara den första förening jag ramlade på när jag googlade på föreningsstöd.)
Det är inte bara skatter vi kan påtvingas i en demokrati utan vi har ju många lagar som vissa tycker är påtvingade, en del tycker att de ska ha rätt att köra hur fort som helst men för att rädda liv har vi på ett demokratiskt sätt bestämt att det ska finnas hastighetsgränser, en del tycker att de ska ha rätt att skjuta andra som de stör sig på men vi har lagar som förbjuder mord osv.
Demokrati betyder ungefär folkvälde, att folk tillsammans bestämmer vad som gäller, inte att var och en bestämmer sina egna regler.
Anarki:
Demokrati betyder ungefär folkvälde, att folk tillsammans bestämmer vad som gäller, inte att var och en bestämmer sina egna regler.
Anarki:
https://sv.wikipedia.org/wiki/Anarki
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 716 inlägg
Utan att allt för mycket störa mellanstadielektionen i folkhemsinstöpt samhällskunskap: Ni kan alltså inte förmå att se att det kan vara lämpligt att en demokrati har några begränsningar? Propaganda kallar vi det gärna när staten i mindre fria länder prånglar ut sina åsikter. I västvärlden har vi istället gått på att det skulle vara public service och något fint.
Lägg ner (eller begränsa i alla fall kraftigt) och låt dem som har något angeläget att säga konkurrera om vår uppmärksamhet. Att det mestadels kommer att spridas trams och/eller halvsanningar är nog tyvärr givet, eftersom att fallet är så både inom och utom statsmedia nu.
Lägg ner (eller begränsa i alla fall kraftigt) och låt dem som har något angeläget att säga konkurrera om vår uppmärksamhet. Att det mestadels kommer att spridas trams och/eller halvsanningar är nog tyvärr givet, eftersom att fallet är så både inom och utom statsmedia nu.
Och varför ska alla som inte högskoleutbilda sig, vara tvungen att vara med och finansiera universitet och högskolar, va, va, va! VA!P Paxman skrev:
Jävla skitland det här, behöva betala för något man inte nyttjar ... *mutter*
Ska vi ta lite siffror, iom att många i tråden inte verkar ha en aning.
Radiotjänst i Kiruna AB (Rikab) tar in ca 8 miljarder kr i licenspengar årlligen.
SVT får ca 60% av dessa, SR ca 35% och UR ca 5%.
Så SVT (SVT1, SVT2, Kunskapskanalen, SVT24, barnkanalen) får nästan 5 miljarder sek för
att driva dessa 5 kanaler,
att göra journalistik (SVT nyheter, uppdrag granskning, dokument utifrån, korrespondenterna för ta ett axplock av de kanske runt 30-50 olika)
att ha programledare till barnkanalen, som skapar en hel del innehåll själva.
att köpa in idrottssändningslicenser och likn.
att köpa in filmer, dokumentärer, nöjesprogram, serier osv
att producera egna såpor, humorprogram, kulturprogram, dokumentärer, serier osv
Radiotjänst i Kiruna AB (Rikab) tar in ca 8 miljarder kr i licenspengar årlligen.
SVT får ca 60% av dessa, SR ca 35% och UR ca 5%.
Så SVT (SVT1, SVT2, Kunskapskanalen, SVT24, barnkanalen) får nästan 5 miljarder sek för
att driva dessa 5 kanaler,
att göra journalistik (SVT nyheter, uppdrag granskning, dokument utifrån, korrespondenterna för ta ett axplock av de kanske runt 30-50 olika)
att ha programledare till barnkanalen, som skapar en hel del innehåll själva.
att köpa in idrottssändningslicenser och likn.
att köpa in filmer, dokumentärer, nöjesprogram, serier osv
att producera egna såpor, humorprogram, kulturprogram, dokumentärer, serier osv
Och det argumentet var inte cherrypicking?P Paxman skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 138 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 138 inlägg
Nu har ju våra politiker ordnat både det gamla och det nya beskattningssystemet just för att få den här diskussionen. Det gamla systemet med en separatfakturerad apparatavgift för TV som var svår att välja bort för de flesta kombinerat med ett aggressivt Radiotjänst som förföljt de som inte hade TV eller inte betalade av andra skäl. Och nu säkrar man en fortsatt diskussion genom att särredovisa den nya skatteformen på deklarationen.
Diskussionen har ytterligare närts av att SVT av förståeliga skäl ljudligt velat understryka sitt oberoende gentemot regeringsmakten. Den positionen är naturligtvis den enda rimliga men göder också diskussion. Dels för att man presenterar sig som vilket annan fri medieoutlet som helst och dels för att det inte är helt sant. Är man vilken annan fri medieoutlet som helst så finns det ju inte skäl att ha skatteprivilegier. Och man har under alla tider verkat under riksdagens och regeringen nåd (särlagstiftning och årlig medelstilldelning) och därmed inom ramen för den förlängda statsapparaten. (Därmed inte sagt att regering har haft något att säga till om gällande det redaktionella innehållet.)
Men denna diskussion lär snart ta ersättas av en annan: Vad gör med denna 8-miljardersverksamheten nu när det tekniskt har blivit så enkelt att distribuera programinnehåll? TV är ett döende format. Ska public service helt flyttas till webben?
Diskussionen har ytterligare närts av att SVT av förståeliga skäl ljudligt velat understryka sitt oberoende gentemot regeringsmakten. Den positionen är naturligtvis den enda rimliga men göder också diskussion. Dels för att man presenterar sig som vilket annan fri medieoutlet som helst och dels för att det inte är helt sant. Är man vilken annan fri medieoutlet som helst så finns det ju inte skäl att ha skatteprivilegier. Och man har under alla tider verkat under riksdagens och regeringen nåd (särlagstiftning och årlig medelstilldelning) och därmed inom ramen för den förlängda statsapparaten. (Därmed inte sagt att regering har haft något att säga till om gällande det redaktionella innehållet.)
Men denna diskussion lär snart ta ersättas av en annan: Vad gör med denna 8-miljardersverksamheten nu när det tekniskt har blivit så enkelt att distribuera programinnehåll? TV är ett döende format. Ska public service helt flyttas till webben?
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 25 138 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 25 138 inlägg
Vi kan välja att SMS att fungerar i kris men har av historiska skäl valt FM. Men innehar och använder verkligen befolkningen FM-radio dagligen? Inte de yngre i alla fall.Nyfniken skrev:
Vidare
Dagens TV-avgift är 2400/ år och hushåll. Oavsett hur många som bor i hushållet. Avgiften täcker valfritt antal mottagare inom hushållet, även sådana i sommarstugor eller på annan ort där medlemmar i hushållet befinner sig.
Den nya skatten kommer bli 1300:- per person och år. (och 2019 var det tänkt att TV-avgiften skulle höjas till 2600
Dock max 1% av inkomsten, dvs för de med mindre än 130.000:-/ år blir det lägre skatt.
Så för hushåll med två lönearbetande personer blir det i princip samma.
För hushåll med ensamstående blir det mycket bättre.
För hushåll med fler än två lönearbetande vuxna, t.ex. hemmaboende barn som arbetar och för de helt utan TV och licensskolkarna blir det sämre.
Rikab själva uppskattar licensskolket till ca 10%
SCB uppskattar licensskolket till ca 20%
Skillnaden beror främst på att SCB antar betydligt fler hushåll i Sverige, Rikab antar att många kan på helt riktiga grunder nyttja sina föräldrars licens när de är och pluggar på annan ort, att man inte behöver betala licens i sin sommarstuga och på vissa institutioner och äldreboenden osv, där man har många med bostadsadress, men få TV-apparater.
Men om vi gissar att det då är kanske 10-15% som licensskolkar (det ligger ju liksom inte Rikabs intresse att underdriva sifforna på licensskolk, ty det är ju själva anledningen till deras verksamhet) och sen lägger till att Rikab i sig kostar ca 200 miljoner att driva så skulle teoretiskt skatten kunna bli 10-15% lägre än avgiften.
Men nu tillkommer ju alla enpersonshushåll som betalar avgiften idag och i framtiden bara kommer bidra med hälften i skatt.
Så jag är inte så säker på att den nya skatten är så tokigt satt. Det kommer nog troligen landa på ungefär samma budgetutrymme som idag.
Dagens TV-avgift är 2400/ år och hushåll. Oavsett hur många som bor i hushållet. Avgiften täcker valfritt antal mottagare inom hushållet, även sådana i sommarstugor eller på annan ort där medlemmar i hushållet befinner sig.
Den nya skatten kommer bli 1300:- per person och år. (och 2019 var det tänkt att TV-avgiften skulle höjas till 2600
Dock max 1% av inkomsten, dvs för de med mindre än 130.000:-/ år blir det lägre skatt.
Så för hushåll med två lönearbetande personer blir det i princip samma.
För hushåll med ensamstående blir det mycket bättre.
För hushåll med fler än två lönearbetande vuxna, t.ex. hemmaboende barn som arbetar och för de helt utan TV och licensskolkarna blir det sämre.
Rikab själva uppskattar licensskolket till ca 10%
SCB uppskattar licensskolket till ca 20%
Skillnaden beror främst på att SCB antar betydligt fler hushåll i Sverige, Rikab antar att många kan på helt riktiga grunder nyttja sina föräldrars licens när de är och pluggar på annan ort, att man inte behöver betala licens i sin sommarstuga och på vissa institutioner och äldreboenden osv, där man har många med bostadsadress, men få TV-apparater.
Men om vi gissar att det då är kanske 10-15% som licensskolkar (det ligger ju liksom inte Rikabs intresse att underdriva sifforna på licensskolk, ty det är ju själva anledningen till deras verksamhet) och sen lägger till att Rikab i sig kostar ca 200 miljoner att driva så skulle teoretiskt skatten kunna bli 10-15% lägre än avgiften.
Men nu tillkommer ju alla enpersonshushåll som betalar avgiften idag och i framtiden bara kommer bidra med hälften i skatt.
Så jag är inte så säker på att den nya skatten är så tokigt satt. Det kommer nog troligen landa på ungefär samma budgetutrymme som idag.
Journalistik och skapa annat innehåll kommer alltjämt kosta pengar.
Men inte blir det bättre bara för att Donald Trump betalar till trollfabriker i öststaterna att sprida de nyheter på sociala medier han vill se, just för att han råkar ha råd med det och vill erövra posten som USA's president.
Det är du som har ett mediabolag.
