- Status
Låt mig förklara vad ett troll är, vad en trollfabrik är och begreppet shill.P Paxman skrev:
Troll var från början en person som kanske uttråkad skrev saker på nätet, som denna visste retade upp de andra. Allt för att skapa ilska och kaos. Man hittar dem ganska enkelt då de aldrig för något resonemang utan det är mest pajkastning.
Sedan hittade någon på "Trollfabrik". Vilket är helt felaktig användning av begreppet. För en Trollfabrik, det är helt enkelt anställda människor som har betalt för att sitta på nätet och skriva saker. Det kan t ex vara en tillverkare av tvättmaskiner, som försöker smutskasta de andra tillverkarna av maskiner, för att kunna sälja mera själva.
Men det kan även vara NGO eller t om stater som försöker påverka politiskt. Dock har dessa anställda inte samma mål som ett troll. Ett troll vill bara förstöra. En anställd har en agenda, driva en politisk linje osv.
Det finns dock ett problem för trollfabriksanställa. Det är nämligen så att om man börjar prata om saker, så börjar folk fundera. Hur är det egentligen? Folk är också både kunniga och smarta. Då de som tror att Ryssland kan påverka valet genom att skriva på forum tar nog fel.
Bra argument krossar enkelt dåliga argument med en agenda.
Sedan den sista kattegorin och som är ett ord som ännu inte slagit igenom. Shillen. Vad är det? Det är helt enkelt en person ursäktar allt vad någon gör. Om du har en brynäs shill, så kommer denna person att ursäkta alla tabbar spelarna gör genom bortförklaringar osv. Det finns shilla/fanatiker för bilar, politik osv.
En shill kan aldrig se några fel eller problem kring det den shillar för. Så man kan säga att trollfabrikerna är delvis en samling shillar också.
Jag kan enkelt bevisa att jag inte är något troll, för jag lyfter frågor, kommer aldrig angripa någon genom påhopp och personangrepp.
Det skulle kunna vara så att det är DU som är från trollfabriken. För om staten vill införa en ny lag och inte vill att vi pratar om det på nätet. Då skulle jag få min trollfabrik att stänga ner trådar som denna. Vilket snart kommer hända. Då vi inte får prata om något av vikt längre på nätet.
Aha, tack!Demmpa skrev:
Jag vet ju inte, har inte TV själv.
Ett samhälle som du tar bort statsmakten då uppstår det anarki är inget civiliserat samhälle. Det är något annat. Växande misstro till staten (som bla är väldigt tydlig i den här tråden) gör att staten krymper och så småningom förvinner för att ersättas med något genialt. Det finns ju proivata företag som kan skydda personer från varandra. Det behöver inte bli kaotisk om staten försvinner.P Paxman skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 715 inlägg
Få samhällen blir nog bättre av statens sammanbrott. Civiliserade samhällen verkar därtill oftast ha en ganska stor stat. Det kan man tycka olika saker om, men inom samhällsvetenskapen slår empiri teori åtta gånger av tio. En stor stat har uppenbarligen sina fördelar.L Lars48 skrev:
Att förespråka statens sammanbrott är därför en mycket farlig lek (även om starka samhällen, typ Tyskland efter andra världskriget och de centraleuropeiska staterna efter sovjetkommunismens fall, verkar klara sv att etablera en ny stat). Därmed inte sagt att man inte kan vara emot mycket av det staten gör, som konkurrerar på mediemarknaden.
Detta är en debatt som ofta förs i USA. Den där man försöker avgöra lämpligheten på statens roll och storlek. Det stämmer det du skriver, men samtidigt tror jag att vi för ganska länge sedan har passerat en lämplig nivå. Ronald Reagan sa en gång att "En statlig myndighet är det närmaste vi kommer evigt liv". Med det menade han att skapar du en ny statlig myndighet så kommer de alltid hitta nya ursäkter till att fortsätta existera. Därmed är det ganska unikt att radiotjänst kanske kommer att försvinna och det får nog ses som en seger.Få samhällen blir nog bättre av statens sammanbrott. Civiliserade samhällen verkar därtill oftast ha en ganska stor stat. Det kan man tycka olika saker om, men inom samhällsvetenskapen slår empiri teori åtta gånger av tio. En stor stat har uppenbarligen sina fördelar.
Att förespråka statens sammanbrott är därför en mycket farlig lek (även om starka samhällen, typ Tyskland efter andra världskriget och de centraleuropeiska staterna efter sovjetkommunismens fall, verkar klara sv att etablera en ny stat). Därmed inte sagt att man inte kan vara emot mycket av det staten gör, som konkurrerar på mediemarknaden.
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 369 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 369 inlägg
Sov jet... nattflyg