- Status
Visst det fungerar under kort tid och vissa förutsättningar, men det har ju gjorts ett antal försök med utopi-samhällen och inget har fungerat i längden.L Lars48 skrev:
Det vare sig har funnits eller är tänkt att finnas någon som övervakar att du konsumerar public service i minst en timme om dagen, eller någon tid över huvud taget.L Lars48 skrev:
Menar du att Sverige var kommunistiskt under 1900-talet?L Lars48 skrev:
Föregångaren till SR bildades 1924 och då hade nog inte ens socialdemokraterna hunnit sätta så stor prägel på hur Sverige skulle styras, och ändå mindre kommunisterna. Dessutom då, och under åren innan, var det t.o.m. föregångaren till Moderaterna, Allmänna valmansförbundet, som var regeringsparti.
Vem har pratat om utopi samhälle ! Statsmakt samhälle har däremot blivit provat under decennier. Faktum är att det har visat sig inte kunna göra alla medborgarna glada och tillfredsställda. Det är en ofullständig lösning av den enkla anledningen att det inte finns något sluttillstånd för samhällsform. Det ligger i människans natur att leva och vara lycklig för tillfälle.BirgitS skrev:
Nej det är ingen som övervakar, däremot tvångsfinansieras public service genom att beskatta medborgarna som inte ens har någon möjlighet att påverka innehållet, inte ens genom riksdagen !.
Det är ingen public service det är en stat i staten. Dubbla våningarsstat.
Kommunismen är betydlig äldre än så. Men kritiken är befogad.
Så vitt jag vet finns det inget samhälle, vare sig nu eller tidigare, där alla medborgare är glada och tillfredsställda. Om inte annat så är naturen bra på att ställa till det med problem i form av sjukdomar och olycksfall. Som jag ser det så ligger det i människans natur att försöka göra det bättre, dvs. se framåt, planera, fundera på om något kan bli bättre, försöka lösa problem osv. Hur skulle annars mänskligheten ha kommit längre än till jägar- och samlarstadiet som andra däggdjur lever i.L Lars48 skrev:
Rekommenderad läsning: Papalagi. Boken handlar om en söderhavshövdings resa till Europa och skillnaderna i livsstil, gemenskap osv mellan de två kulturerna. Kort sagt: det fanns en gång ett sådant samhälle. Säkert fler, odokumenterade. Längre bort från ämnet för tråden kommer vi inte.
För att återgå till SR så kan ni fråga er om deras existens vore möjlig på en fri marknad? Räkna gärna antalet gånger ordet "knulla" sägs i P3 över en tid. Fråga er hur många annonsörer som vill förknippas med "Vilse i pannkakan". SR håller inte måttet. Det är en skyddad verkstad utan existensberättigande.
Redigerat:
Papalagi : tal av söderhavshövdingen Tuiavii från Tiavea är en bok som väl närmast är fiktion (bluff) eftersom det finns för mycket i samband med den som inte stämmer: https://sv.wikipedia.org/wiki/Papalagi
hsd
Medlem
· Kalmar län, Östra Götaland
· 6 372 inlägg
hsd
Medlem
- Kalmar län, Östra Götaland
- 6 372 inlägg
Huvet på spiken,den "fria" radion styrs av kaputalet.Pungpinan skrev:
Var det fritt att välja skulle jag aldrig välja någon av SVT's konkurrenter ...
TV3 ? *fniss*
TV4, tja nästan möjligt
de andra, nehhh
TV3 ? *fniss*
TV4, tja nästan möjligt
de andra, nehhh
PS drivs av samma mål som de kommersiella alternativen: tittar- respektive lyssnarsiffror. Därför jobbas det hårt med att producera program som många gillar. Uteblir tittarsiffrorna så förändrar SVT utbudet. Den stora fördelen med PS är dock att det inte har detta som ända målet. I deras uppdrag ligger att tillgodose även de som ligger utanför den stora massan. Skulle vi inte ha PS skulle väldigt många människor helt sakna relevant utbud på radio och TV, eftersom de inte tillhör köpstarka grupper.L Lars48 skrev:
Oberoende media innebär inte bara politiskt oberoende, utan även finansiellt. Majoriteten av andra media utöver PS, drivs av kommersiella intressen dvs sälja reklamtid/abonnemang. När producenter motiveras av reklamintäkter påverkas givetvis produktionerna av detta. De riktas mot köpstarka grupper och utformas därefter. Dessvärre leder det oftast till det som brukar kallas skräp-TV.
Jag har professionell erfarenhet av att jobba med kommersiell TV, och jag kan vittna om hur producenter väljer bort kvalité för att skapa lättsmält skräp för att nå specifika grupper som säljer mycket reklam. En specifik produktion jag var med och gjorde hade potential att bli riktigt bra, men den föll platt för att någon producent på TV3 fått för sig att "lyx" var det som lockade deras målgrupp; unga tjejer. Hade samma produktion gjorts av SVT, som inte satt i knät på bling-bling-företag, tror jag den skulle blivit en stor succé.
EDIT: Det jag skriver ovan om PS är dess ursprungstanke. Att detta sedan inte uppfylls av dagens PS ligger enligt mig, som jag skrivit tidigare, utanför diskussionen om dess finansiering. Jag är den förste att hävda att framförallt SVT, men även SR och UR, gjort rejäla klavertramp gällande en del produktioner. En del har varit rent pinsamma enligt mig.
Redigerat:
Och det menar du att de inte gör?
SVT producerar dessutom många program som är specifikt för svenska marknaden och därigenom i princip omöjliga att sälja. "Allt för Sverige" är ett bra exempel på ett väldigt populärt format som omöjligen skulle kunna säljas över hela världen. i oktober förra året låg tittarsiffrorna på 1647000 för senaste säsongen. Här är en talande lista:
http://www.corren.se/kultur-noje/tv-toppen-allt-for-sverige-lockade-flest-om4872454.aspx
Intressant nog innehar SVT sex av platserna på top tio, varav fem av dem ligger överst. Svenska folket verkar gilla SVT, åtminstone när det gäller tablå-TV. Om man vill fördjupa sig är detta en bra sida: http://hottoptv.mms.se/hottop.asp?profil=8 SVT ligger högt hur man än väljer att se det. Även när det gäller webbaserad TV ligger STV högt: http://hottopweb.mms.se
Det är ju i och för sig toppen att det kan produceras "nöjes"-TV med hög kvalitet.P Paxman skrev:
Och även de som tycker SVT är skräp verkar vara hyfsat överens om att kvaliteten åtminstone överglänser de kommersiella kanalernas produktioner med råge.
Men är det OK att medborgarna skall tvångsfinansiera sådana produktioner, och i så fall till vilken grad?
Personligen tycker jag inte nöjesproduktioner borde höra hemma inom public-service-begreppet alls, än mindre utgöra något primärt inslag. Det borde snarare likställas med övrigt offentligt kulturstöd till t.ex. teater- och filmproduktion.
Det är väl t.ex. ingen som anser att kungliga operan eller stadsteaterns verksamhet är public service?
Verkligen?P Paxman skrev:
Du har bidragit till TV3-produktioner. Förr rymdes det tydligen i ditt samvete att smörja kråset med betalningen från sådant. Du argumenterar nu för PS, och att det gärna ska skattefinansieras. Du uttrycker att vi andra har fel som ifrågasätter Public Service omfattning.
Inte vet jag hur mycket omvändelse du genomgått, men om du själv varit en del av det har du själv orsakat det du tydligen föraktar. Känner du inte till ordspråket ifråga får du väl googla.
Jag själv har ägnat hela mitt yrkesliv till att förändra världen till det bättre. Företaget jag jobbar på har förändrat ditt liv, och du skulle inte vilja gå tillbaka till hur det var innan.