Rör vid tomgräns - grannen leder dagvatten in till oss

[roli]

Hej allihopa.
Vi har upptäckt ett rör som grannen har placerat precis ovanför vår tomtgräns.
Den leder hans dagvatten in till oss.
Vi har påtalat flera gånger att vi inte vill ha detta röret men ändå har han gått vidare med detta. Vad gör vi nu?

Det är en lång historia. Han köpte fastigheten för några månader sedan och då var röret där. Sedan har röret blivit igentäppat av vad vi misstänker,

Är det nuvarande eller föregående granne som har lagt röret? Beroende på vilket inlägg man läser så är uppgifterna olika.

 

[DumFråga]

Ursäkta för sent svar allihopa! Varit alldeles för fint väder i helgen för att vara inomhus vid datorn.

Nu när röret är där så undrar jag mest hur jag kan få bort det utan att själv utföra skadogöra på någon annans egendom? Jag vill inte ha röret där och det svider ännu mer att grannen hotar oss från att ta bort det.

gör fortsättning på röret och en krök så vattnet går tillbaka till grannen
ingen skada skedd

 

[mlaf]

Många olika typer av råd här... Jag kan inte se annat än att anmäla till kommunens miljö- och hälsoskyddsnämnd.

 

[Uppland Sörensson]

Är det nuvarande eller föregående granne som har lagt röret? Beroende på vilket inlägg man läser så är uppgifterna olika.

Det är den gamle grannen som dragit in röret, men röret har täppts av, vad vi misstänker, gamla grannen. Detta då gamla grannen påstår att vi har ett s.k. nyttjanderättsavtal vilket innebär att avtalet avslutas när en av oss flyttar. Då har den härskande fastigheten ansvar för att återställa skicket i dess ursprungliga skick, vilket han måste ha löst genom att täppa till det med något material. Som sagt fick vi reda på detta någon vecka efter att nya grannen flyttat dit. Han har ju fått info att vi muntligen kommit överens om att röret ska finnas där, vilket vi inte gjorde och detta var då vi fick reda på att röret finns. Röret är på en del av våran fastighet som man inte ser från bostadshuset, varför vi inte vetat om att det dragits in ett rör. Vi har haft enorma översvämningar senaste tiden på vår tomt vilket inte vi förstått varför, men nu förstår vi efter att fått informationen av nya grannen.
När vi informerade honom att vi inte går med på att han tar fram röret igen, så sa han att han struntar i detta. Vi informerade om hur lagen funkar gällande servitut och dagvatten, då hotade han att misshandla oss. Bara för att fastställa att det inte går att prata med honom.
Så det är egentligen både och, förra grannarna drog in röret och täppte det (är min misstanke), och nya grannen har tagit bort det som varit igentäppt och börjat skicka vatten igen.
Det är en nivåskillnad, absolut. Men det finns en dagvattenbrunn precis utanför vår grannes fastighet vars syfte är att användas så att inte dagvattnet skickas till oss.
Vi accepterar såklart det naturliga som rinner in till oss. Men detta rörets syfte är att skicka allt vatten från deras stora tak (fd maskinhall, numera garage för veteranbilar) till oss, som egentligen kunde kopplas på dagvattenbrunnen. Detta är alltså inte naturligt.

 

[MrDizzy]

Det är den gamle grannen som dragit in röret, men röret har täppts av, vad vi misstänker, gamla grannen. Detta då gamla grannen påstår att vi har ett s.k. nyttjanderättsavtal vilket innebär att avtalet avslutas när en av oss flyttar. Då har den härskande fastigheten ansvar för att återställa skicket i dess ursprungliga skick, vilket han måste ha löst genom att täppa till det med något material. Som sagt fick vi reda på detta någon vecka efter att nya grannen flyttat dit. Han har ju fått info att vi muntligen kommit överens om att röret ska finnas där, vilket vi inte gjorde och detta var då vi fick reda på att röret finns. Röret är på en del av våran fastighet som man inte ser från bostadshuset, varför vi inte vetat om att det dragits in ett rör. Vi har haft enorma översvämningar senaste tiden på vår tomt vilket inte vi förstått varför, men nu förstår vi efter att fått informationen av nya grannen.
När vi informerade honom att vi inte går med på att han tar fram röret igen, så sa han att han struntar i detta. Vi informerade om hur lagen funkar gällande servitut och dagvatten, då hotade han att misshandla oss. Bara för att fastställa att det inte går att prata med honom.
Så det är egentligen både och, förra grannarna drog in röret och täppte det (är min misstanke), och nya grannen har tagit bort det som varit igentäppt och börjat skicka vatten igen.
Det är en nivåskillnad, absolut. Men det finns en dagvattenbrunn precis utanför vår grannes fastighet vars syfte är att användas så att inte dagvattnet skickas till oss.
Vi accepterar såklart det naturliga som rinner in till oss. Men detta rörets syfte är att skicka allt vatten från deras stora tak (fd maskinhall, numera garage för veteranbilar) till oss, som egentligen kunde kopplas på dagvattenbrunnen. Detta är alltså inte naturligt.

Skulle lägga ut en planka för att visa var tomtgränsen når, sen filma då det regnar så att det tydligt framgår att dagvattnet åker in på tomten.

Skulle prata med grannen igen och ytterligare en gång påpeka att det inte inte ok att det röret används och om det inte tas bort kommer ni att vita rättsliga åtgärder.
Spela in detta samtal.
Hotar han er, så ta då det inspelade samtalet och gå till polisen och anmäl honom för olaga hot.
Frågan är om det själva dagvattenförfarandet kan ha nån fin brottsrubricering med. Vet ej. Vore ju trevligt att ta det samtidigt.

Sen kontaktar ni all sköns avdelningar på kommunen om att öppna ett tillsynsärende om detta.
Nån borde ju veta vilken avdelning som ska hand ha detta.

 

[spikplanka]

Vi informerade om hur lagen funkar gällande servitut och dagvatten, då hotade han att misshandla oss. Bara för att fastställa att det inte går att prata med honom.

Detta bör man ta höjd för. Dels säger det något om hur rörgrannen är fungerar och dels är det en indikation på att vidta de formella åtgärder som listats i tråden.

Är nog lämpligt också att göra en plan för hur man försvarar sig mot misshandel och lämpligt agerande. Var förberedd, bli inte överraskad.

 

[patrik.hermansson50]

Får ni problem av dagvattnet?

 

[spikplanka]

det finns en dagvattenbrunn precis utanför vår grannes fastighet vars syfte är att användas så att inte dagvattnet skickas till oss.

Vem äger brunnen? är det tillåtet att ansluta sig eller kommer kommunen med en irriterande räkning sedan varje månad?

detta rörets syfte är att skicka allt vatten från deras stora tak (fd maskinhall, numera garage för veteranbilar) till oss, som egentligen kunde kopplas på dagvattenbrunnen.

Med tanke på potential för problem för översvämning i källare och med fukt så kanske det är vettigt att gräva något dike och iaf sätta in en rejäl pump så att ingen större skada sker som en tillfällig lösning.

Gärna både elektrisk dränkbar pump med flottör för att hålla undan vatten automatiskt. Och en bensindriven för akutsituationer om det är översvämning och elen slutar fungera. Se det som en försäkring.

 

[Claes Sörmland]

Det är den gamle grannen som dragit in röret, men röret har täppts av, vad vi misstänker, gamla grannen. Detta då gamla grannen påstår att vi har ett s.k. nyttjanderättsavtal vilket innebär att avtalet avslutas när en av oss flyttar. Då har den härskande fastigheten ansvar för att återställa skicket i dess ursprungliga skick, vilket han måste ha löst genom att täppa till det med något material. Som sagt fick vi reda på detta någon vecka efter att nya grannen flyttat dit. Han har ju fått info att vi muntligen kommit överens om att röret ska finnas där, vilket vi inte gjorde och detta var då vi fick reda på att röret finns. Röret är på en del av våran fastighet som man inte ser från bostadshuset, varför vi inte vetat om att det dragits in ett rör. Vi har haft enorma översvämningar senaste tiden på vår tomt vilket inte vi förstått varför, men nu förstår vi efter att fått informationen av nya grannen.
När vi informerade honom att vi inte går med på att han tar fram röret igen, så sa han att han struntar i detta. Vi informerade om hur lagen funkar gällande servitut och dagvatten, då hotade han att misshandla oss. Bara för att fastställa att det inte går att prata med honom.
Så det är egentligen både och, förra grannarna drog in röret och täppte det (är min misstanke), och nya grannen har tagit bort det som varit igentäppt och börjat skicka vatten igen.
Det är en nivåskillnad, absolut. Men det finns en dagvattenbrunn precis utanför vår grannes fastighet vars syfte är att användas så att inte dagvattnet skickas till oss.
Vi accepterar såklart det naturliga som rinner in till oss. Men detta rörets syfte är att skicka allt vatten från deras stora tak (fd maskinhall, numera garage för veteranbilar) till oss, som egentligen kunde kopplas på dagvattenbrunnen. Detta är alltså inte naturligt.

Ok, det här är helt nya förutsättningar för tråden. Så det går faktiskt en ledning in på er fastighet som leder stora mängder vatten in på den. Men ledningen har tills nyligen varit igentäppt och alltså inte lett in stora mängder vatten på er fastighet. Nu har grannen öppnat upp röret så att vatten leds in på er fastighet.

Ledningen (röret) på er mark ägdes av den frånflyttade grannen och har troligen sålts som lös egendom till den nya ägaren. Detta eftersom en ledning utanför en fastighet aldrig kan vara ett fastighetstillbehör.

I och med att situationen är akut och skada orsakas genom översvämning på er mark p g a att grannen har börjat leda vatten i ledningen i nutid så undrar jag om ni inte har rätt att plugga det på er mark. Ni måste ju ha rätt att begränsa skadan och meddela grannen att ni har gjort detta så att grannen kan hantera situationen och inte få skada på sin fastighet.

 

[O]

Det är en nivåskillnad, absolut. Men det finns en dagvattenbrunn precis utanför vår grannes fastighet vars syfte är att användas så att inte dagvattnet skickas till oss.

Bygg en lagom hög fördämningsvall i tomtgränsen. Gör den tillräckligt hög så att vattnet stannar på grannens sida och rinner ner i befintliga dagvattenbrunnen eller in i garaget vattnet kommer från.

Kamoflera att det är en fördämning genom att anlägga en fin rabatt något annat fint. Och plantera blommor eller en häck. Baksidan av rabatten mot gränsen behöver naturligtvis en stödmur eller slipers så att inte jord faller ut över tomtgränsen.

Vi accepterar såklart det naturliga som rinner in till oss. Men detta rörets syfte är att skicka allt vatten från deras stora tak (fd maskinhall, numera garage för veteranbilar) till oss, som egentligen kunde kopplas på dagvattenbrunnen. Detta är alltså inte naturligt.

Jag har svårt att se att grannen skulle kräva att du tar bort din fina blomrabatt så att hans takvatten kan få översvämma din tomt...

 

[Uppland Sörensson]

Detta bör man ta höjd för. Dels säger det något om hur rörgrannen är fungerar och dels är det en indikation på att vidta de formella åtgärder som listats i tråden.

Är nog lämpligt också att göra en plan för hur man försvarar sig mot misshandel och lämpligt agerande. Var förberedd, bli inte överraskad.

Det vi har gjort nu är att sätta upp en kamera som enbart filmar på vår tomt, samt att varje samtal jag har haft med honom har filmats efter hotet. Det är jättetråkigt att det ska behöva bli såhär, och jag är verkligen ingen bajsnödig i övrigt, men det var riktigt obehagligt att bli hotad. Men nog om hotet, jag misstänker att det var en adhd reaktion på att vi kom på honom gå runt på vår tomt och leta efter röret. Jag tror inte han kommer på riktigt misshandla oss, men det är klart det var obehagligt att någon står på vår tomt och hotar.

 

[Kane]

grannen har placerat precis ovanför vår tomtgräns.

Röret är på en del av våran fastighet som man inte ser från bostadshuset, varför vi inte vetat om att det dragits in ett rör.

Är röret på er fastighet eller inte?

 

[Uppland Sörensson]

Ok, det här är helt nya förutsättningar för tråden. Så det går faktiskt en ledning in på er fastighet som leder stora mängder vatten in på den. Men ledningen har tills nyligen varit igentäppt och alltså inte lett in stora mängder vatten på er fastighet. Nu har grannen öppnat upp röret så att vatten leds in på er fastighet.

Ledningen (röret) på er mark ägdes av den frånflyttade grannen och har troligen sålts som lös egendom till den nya ägaren. Detta eftersom en ledning utanför en fastighet aldrig kan vara ett fastighetstillbehör.

I och med att situationen är akut och skada orsakas genom översvämning på er mark p g a att grannen har börjat leda vatten i ledningen i nutid så undrar jag om ni inte har rätt att plugga det på er mark. Ni måste ju ha rätt att begränsa skadan och meddela grannen att ni har gjort detta så att grannen kan hantera situationen och inte få skada på sin fastighet.

Alltså, det finns inga tomtpinnar där ute. Själva röret är precis vid tomtgränsen, och vid en juridisk tvist behöver man formulera sig vid att antingen är det PÅ tomten eller OVANFÖR tomten. Men bildligt talat så går röret precis på tomtgränsen. Detta avgränsar egentligen ansvaret till vem som ska be dom ta bort röret. Däremot är syftet av röret samma, oavsett vart den går. Syftet är att skicka hans dagvatten till oss.
För att ytterligare beskriva tomten så är den omgiven av våra träd och buskar, som utgör en gräns. Det är en vedertagen gräns och den har alltid agerat som vår tomt. Sen kanske tomtgränsen går 10 cm innan röret, eller 10 cm ovanför. Om du förstår hur jag menar.
Så därav min formulering, att röret går ovanför våran tomt, men den är med största sannolikhet innanför.

 

[Uppland Sörensson]

Är röret på er fastighet eller inte?

Alltså, det finns inga tomtpinnar där ute. Själva röret är precis vid tomtgränsen, och vid en juridisk tvist behöver man formulera sig vid att antingen är det PÅ tomten eller OVANFÖR tomten. Men bildligt talat så går röret precis på tomtgränsen. Detta avgränsar egentligen ansvaret till vem som ska be dom ta bort röret. Däremot är syftet av röret samma, oavsett vart den går. Syftet är att skicka hans dagvatten till oss.
För att ytterligare beskriva tomten så är den omgiven av våra träd och buskar, som utgör en gräns. Det är en vedertagen gräns och den har alltid agerat som vår tomt. Sen kanske tomtgränsen går 10 cm innan röret, eller 10 cm ovanför. Om du förstår hur jag menar.
Så därav min formulering, att röret går ovanför våran tomt, men den är med största sannolikhet innanför.

 

[spikplanka]

det finns inga tomtpinnar där ute

Kanske är värt att få det utsatt av kommunens byggnadsavdelning eller lantmäteriet om saken skall gå det juridiska vägen?