Regler samfällighetsförening?
Hej!
Hoppas jag lägger detta i rätt forumdel..
Vi har en halvstor samfällighetsförening. Kassören i föreningen är den som även, via sitt egna företag, sköter föreningens bokföring.
Är det ens lagligt? Räknas väl som jäv?
Har försökt googla fram reglerna utan framgång. Tacksam om ngn klok och kunnig person kan svara, gärna med hänvisning.
Mvh
Hoppas jag lägger detta i rätt forumdel..
Vi har en halvstor samfällighetsförening. Kassören i föreningen är den som även, via sitt egna företag, sköter föreningens bokföring.
Är det ens lagligt? Räknas väl som jäv?
Har försökt googla fram reglerna utan framgång. Tacksam om ngn klok och kunnig person kan svara, gärna med hänvisning.
Mvh
Hur menar du nu?
Att kassören sköter bokföringen känns väl tämligen rimligt?
Och det är ju rätt vanligt att ge en ersättning till styrelsemedlemmar för nedlagt arbete. Att göra det via ett bolag kan ju rent av vara fördelaktigt då det kan ge möjligheter till avdrag på ett annat vis än om kassören fick det som direkt ersättning.
Eller menar du att han sköter revisionen av den också?
(Alla föreningar behöver ju dock inte revisor)
Att kassören sköter bokföringen känns väl tämligen rimligt?
Och det är ju rätt vanligt att ge en ersättning till styrelsemedlemmar för nedlagt arbete. Att göra det via ett bolag kan ju rent av vara fördelaktigt då det kan ge möjligheter till avdrag på ett annat vis än om kassören fick det som direkt ersättning.
Eller menar du att han sköter revisionen av den också?
(Alla föreningar behöver ju dock inte revisor)
Vad är det som skulle vara jäv i detta? Du får nog förklara lite bättre.G Gammelgalten skrev:
Är det inte positivt att kompetenta sköter det ekonomiska? Eller tar de för mycket betalt för att göra jobbet och han är beställare av tjänsten?
Du har utslaget HFD 2017 ref 41 som slår fast att styrelsearvode inte får faktureras, utan det ska beskattas som inkomst av tjänst. Nu gällde förvisso utslaget arvodet i en aktiebolagsstyrelse, men rimligen borde väl samma princip gälla i en samfällighet?
https://lagen.nu/dom/hfd/2017:41
https://lagen.nu/dom/hfd/2017:41
Korrekt. men om man lejer ut bokföringsarbetet till någon annan så att det *inte* är ett styrelsearbete så bör det inte omfattas av detta utslag.
Det finns ju inget som säger att kassören *måste* sköta bokföringen själv i uppdraget som styrelseledamot.
Visst är upplägget i så fall uppenbart för att kringgå detta, men inte på ett regelvidrigt sätt.
Det finns ju inget som säger att kassören *måste* sköta bokföringen själv i uppdraget som styrelseledamot.
Visst är upplägget i så fall uppenbart för att kringgå detta, men inte på ett regelvidrigt sätt.
Om jag har förstått utslaget i HFD rätt, är det precis ett sådant upplägg som domstolen slog ned på, dock i ett AB.Dowser4711 skrev:
Jag har dock, som sagt, svårt att se varför det inte skulle gälla samfälligheter.
Nej?globaljuggler skrev:
Han tog ju styrelsearvodet på faktura. (Eller rättare sagt, frågade skatteverket om det var möjligt)
Dvs, det var hans arbete inom rollen som styrelseledamot som han ville ta på faktura, i och med att han arbetar som styrelseproffs.
I detta fall är ju kassörens arbete som styrelsemedlem inte berört.
Om det är oavlönat eller avlönat som inkomst av tjänst vet vi inte.
Styrelsen har sedan kontrakterat ett bolag att sköta bokföringen. Dvs *inte* ett styrelseuppdrag.
Bästa svaret
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 760 inlägg
Det finns inget krav på att ha en kassör i en samfällighetsförenings styrelse. Man skulle kunna tänka sig att kravet skulle kunna finns i stadgarna men det är nog ovanligt. Oavsett så är det nog sällan reglerat vad en kassör ska göra i styrelsen. Det är mer att det är en enkel lösning, man utser en ledamot i styrelsen som kanske håller lite extra koll på ekonomin. I en mindre förening kanske en sådan person sköter bokföringen och betalningar själv. I en större är det nog ovanligt.
I den här föreningen har man en styrelseledamot utsedd till kassör och man har dessutom köpt in tjänster från dennes företag att sköta föreningens bokföring. Ledamoten kan inte delta i styrelsebeslut som berör att köpa in tjänster från dennes företag, där finns ett direkt egenintresse. Men i övrigt fungerar upplägget, att ledamotens företag t ex sköter bokföring för föreningen hindrar ju inte att denne sitter i styrelsen och fattar beslut i alla frågor där personen inte har ett egenintresse/jäv.
Sen är det ju upp till stämman att avgöra om detta är lämpligt eller inte.
(Med tanke på hur enormt administrations- och kostnadsdrivande redovisningssektorn har varit de senaste 30 åren och att mjukvaran är alldeles för komplex och avancerad för en enkel ekonomi som en samfällighetsförening så blir det i praktiken svårare och svårare att hitta någon som kan eller vill stansa bokföring på sin fritid, dessutom gratis. Förr med papper, penna, kontantkassa och en bunt papperskvitton var det ju ingen större sak. Men idag är det ett skitgöra.)
I den här föreningen har man en styrelseledamot utsedd till kassör och man har dessutom köpt in tjänster från dennes företag att sköta föreningens bokföring. Ledamoten kan inte delta i styrelsebeslut som berör att köpa in tjänster från dennes företag, där finns ett direkt egenintresse. Men i övrigt fungerar upplägget, att ledamotens företag t ex sköter bokföring för föreningen hindrar ju inte att denne sitter i styrelsen och fattar beslut i alla frågor där personen inte har ett egenintresse/jäv.
Sen är det ju upp till stämman att avgöra om detta är lämpligt eller inte.
(Med tanke på hur enormt administrations- och kostnadsdrivande redovisningssektorn har varit de senaste 30 åren och att mjukvaran är alldeles för komplex och avancerad för en enkel ekonomi som en samfällighetsförening så blir det i praktiken svårare och svårare att hitta någon som kan eller vill stansa bokföring på sin fritid, dessutom gratis. Förr med papper, penna, kontantkassa och en bunt papperskvitton var det ju ingen större sak. Men idag är det ett skitgöra.)
Redigerat:
Om jag förstår dig rätt menar du att domstolen skulle godkänna upplägget om man bara döpte om det från styrelsearvode till betalning för utförd tjänst, allt annat lika?
Jag är inte övertygad.
Medlem
· Sörmland och stan
· 27 760 inlägg
Är det din idé att det inte går att äga ett företag som säljer en tjänst till en samfällighetsförening där man man sitter som styrelseledamot utan att intäkten till företaget för tjänsten ska bokföras som ett privat styrelsearvode för ägaren av företaget?
Styrelsearvode är en punkt på årsmötet- Där skall bestämmas hur stort arvodet för styrelsen skall vara. En styrelsepost är personlig, det uppdraget kan inte utföras av en juridisk person. Därmed skall arvodet betalas ut till en person som ingår i styrelsen.
Styrelsuppdraget innebär att man är ansvarig för att förvaltningen av föreningen sköts. Det innebär INTE att man skall utföra förvaltningen. Utan det är i princip fritt för styrelsen att lägga ut ex. ekonomiredovisningen på en extern firma.
Men det kan vara ett problem att lägga ut den på sig själv mot ytterligare ersättning utöver styrelsearvodet. Som styrelseledamot har du inte reglerad arbetstid. Du är skyldig att lägga erfoderlig tid på uppdraget oavsett när på dygnet eller om det är julafton. Om det då räcker med 1h i månaden på styrelsemöten, eller om du får lägga 150h / vecka i ett krisläge spelar ingen roll, du är skyldig att lägga den tid som behövs. Men det är som sagt fritt fram att delegera, men ansvaret kan du inte delegera. Men den där 150h veckan har du alltså inte rätt till mer arvode för.
Att då delegera till sig själv (mot ersättning) är inte OK. Att delegera till sin egen firma blir tveksamt (det är ju en juridiskl person, inte du själv. Så inte klockrent fel/rätt).
Styrelsuppdraget innebär att man är ansvarig för att förvaltningen av föreningen sköts. Det innebär INTE att man skall utföra förvaltningen. Utan det är i princip fritt för styrelsen att lägga ut ex. ekonomiredovisningen på en extern firma.
Men det kan vara ett problem att lägga ut den på sig själv mot ytterligare ersättning utöver styrelsearvodet. Som styrelseledamot har du inte reglerad arbetstid. Du är skyldig att lägga erfoderlig tid på uppdraget oavsett när på dygnet eller om det är julafton. Om det då räcker med 1h i månaden på styrelsemöten, eller om du får lägga 150h / vecka i ett krisläge spelar ingen roll, du är skyldig att lägga den tid som behövs. Men det är som sagt fritt fram att delegera, men ansvaret kan du inte delegera. Men den där 150h veckan har du alltså inte rätt till mer arvode för.
Att då delegera till sig själv (mot ersättning) är inte OK. Att delegera till sin egen firma blir tveksamt (det är ju en juridiskl person, inte du själv. Så inte klockrent fel/rätt).
Sedan blir sådana regler ju lite "lustiga" om man tänker på ex. arbetstagarrepresentanter i en bolagsstyrelse. Ser man på det strikt så har de då inte rätt till lön från företaget utöver styrelsearvodet. Men de sitter ju på uppdraget för att de har lön från företaget.
Delvis, om företagets tjänster har med styrelseledamotens roll, ja.
Om man är sekreterare och säljer tjänster som snöröjning torde det inte vara ett bekymmer, så länge man själv inte deltar i beslutet om att anlita bolaget ifråga.
Men om sekreterarens bolag erbjuder tjänster som dokumenthantering (eller liknande), då kan det vara problematiskt, eftersom det kan uppfattas som fiktivt styrelsearvode.
Du har helt rätt i ansvarsfrågan.H hempularen skrev:
Men, det finns *inget* som säger att en kassör alltid måste sköta bokföringen.
Om bokföringen inte är en del av styrelseuppdraget är det inte något kassören måste utföra betalt eller obetalt i sin roll som styrelsemedlem.
Och att en person driver en verksamhet som erbjuder tjänster som föreningen kan vara intresserad av att nyttja gör dem inte diskvalificerade från att sitta i styrelsen.
Men precis som @Claes Sörmland säger så ska den personen inte vara delaktig i beslut om upphandling av tjänsten.
För att helt ta bort misstanken om oegentligheter skulle jag själv överlåta ett sådant beslut till stämman, även om det är ett något bökigt sätt att hantera upphandlingar på och i de flesta stadgar så har ju styrelsen full beslutanderätt i den typen av frågor.
Skulle ni se det lika bekymmersamt om en vägförening hade ett åkeri som en av de större delägarna och en person därifrån satt som representant i styrelsen och åkeriet samtidigt sålde tjänsten snöröjning till föreningen till ett skäligt pris?
Sannolikt inte, eftersom det torde vara ganska ovanligt att man i styrelsen utöver roller som ordförande, kassör, sekreterare hade styrelserollen "snöröjare". Men i TS fall är det bokföringstjänster som har en tydlig koppling till rollen som kassör. Jag tror att Skatteverket skulle betrakta det som fiktivt styrelsearvode.
