Räknas avhjälpning av fel som försening, samt vad gäller då man fått felaktig/a råd/information?

[Claes Sörmland]

Jag tänker på detta:

Tänker att orsaken för detta var att företaget inte hade ventilationskompetens så de ville inte beblanda sig med det.

 

[BirgitS]

[länk]

Ja, man kan fixa överluft på olika sätt men i bostäder är det normala att luften går från sovrum till korridor/hall/vardagsrum och därifrån till kök eller badrum via springor under/över dörrarna.

Tänker att orsaken för detta var att företaget inte hade ventilationskompetens så de ville inte beblanda sig med det.

Fast har de inte någon kompetens så ska de ju inte ens föreslå något till en konsument utan säga att det får du ta med en ventilationsexpert.

 

[Ulltand]

Hej!

Precis som rubriken lyder undrar jag om avhjälpning av fel som konstaterats vid besiktning kan räknas som försening av entreprenad?

En besiktning landar i om entreprenaden är godkänd eller ej. Är den godkänd (trots att det kan finnas fel) så finns ingen försening.

Är den underkänd kan det finnas en försening men det beror på omständigheterna.

 

[Claes Sörmland]

Ja, man kan fixa överluft på olika sätt men i bostäder är det normala att luften går från sovrum till korridor/hall/vardagsrum och därifrån till kök eller badrum via springor under/över dörrarna.

Tänker att då måste ju frånluft till på nya toaletten och tilluft till i nya kontoret. TS får förtydliga vad planen med företaget var.

Fast har de inte någon kompetens så ska de ju inte ens föreslå något till en konsument utan säga att det får du ta med en ventilationsexpert.

Håller med men tydligen har TS uppfattat att företaget har gett förslag. Det kan ju vara så att företaget menar att de inte har gett förslag utan bara sagt att de inte vill röra ventilationen och att de menar att TS har missförstått. TS får förtydliga.

 

[toss3]

Tusen tack för alla svaren!

Ursprungliga planen var att förlänga och ändra existerande ventilation vilket hantverkaren (VVS-ingenjör samt besiktningsman) då avrådde ifrån. Han rekommenderade överluft istället mha överluftsdon och sade att vi absolut inte skulle röra den existerande ventilationen. Så det var 100% hantverkarens förslag och fanns ingen orsak att ifrågasätta iom han borde ha kunskapen. Det var först då arbetet redan satt igång som vi lade till punkten om att de inte tar ansvar vid OVK. Dock löd argumentet då att man aldrig vet vad för fel de hittar iom det helt beror på vem som utför OVK-besiktningen, inte att de medvetet rekommenderat en felaktig lösning.

Besiktningen blev ej godkänd då det var rätt många fel - dock var några av dem ursprungliga vilket förstås också var oroväckande (måste åtgärdas i samtliga lägenheter).

 

[Claes Sörmland]

Det är lite svårt att förstå förutsättningarna och vad som har utförts. Jag uppfattar det nu som att en gästtoalett och ett kontor har inretts. Ingen ventilation finns draget till dessa två rum bortsett från ett hål i väggen från toalett respektive kontor till intilliggande rum (hallen?). Det där hålet kallar du omväxlande för "överluft" respektive "överluftsdon". Stämmer den beskrivningen?

Om lägenheten enbart har frånluftsventilation i kök och badrum och luftinsläpp (tilluft) i t ex fönster så kan denna lösning vara OK för kontoret. Jag förutsätter nu att kontoret har ett fönster eller annan lösning med ett tilluft utifrån. Men detta kan inte vara OK för gästtoaletten i och med att det ska finnas frånluft i det utrymmet, annars kommer ju toalettbesöken att lukta i resten av lägenheten.

Om lägenheten istället har både mekaniserad från- och tilluft, d v s tilluftsdon i varje rum så är ju lösningen inte ens OK för kontoret då det saknar tilluft.

För mig låter det märkligt om det skulle vara som ovan. Hur kan ni själva, föreningens styrelse som gav tillstånd, förvaltare och företaget alla ha missat en sån grundläggande sak som ventilationen? D v s det är inte bara företaget som i så fall har klantat sig rejält här.

 

[toss3]

Det är lite svårt att förstå förutsättningarna och vad som har utförts. Jag uppfattar det nu som att en gästtoalett och ett kontor har inretts. Ingen ventilation finns draget till dessa två rum bortsett från ett hål i väggen från toalett respektive kontor till intilliggande rum (hallen?). Det där hålet kallar du omväxlande för "överluft" respektive "överluftsdon". Stämmer den beskrivningen?

Om lägenheten enbart har frånluftsventilation i kök och badrum och luftinsläpp (tilluft) i t ex fönster så kan denna lösning vara OK för kontoret. Jag förutsätter nu att kontoret har ett fönster eller annan lösning med ett tilluft utifrån. Men detta kan inte vara OK för gästtoaletten i och med att det ska finnas frånluft i det utrymmet, annars kommer ju toalettbesöken att lukta i resten av lägenheten.

Om lägenheten istället har både mekaniserad från- och tilluft för varje rum, d v s tilluftsdon i varje rum så är ju lösningen inte ens OK för kontoret.

För mig låter det märkligt om det skulle vara som ovan. Hur kan ni själva, föreningens styrelse som gav tillstånd, förvaltare och företaget alla ha missat en sån grundläggande sak som ventilationen?

Fastigheten har FTX-ventilation. Finns tilluftsventiler i vardagsrummet samt sovrum. Frånluftsventiler finns i kök, badrum samt i förrådsutrymmet (som vi delat i tu varav ena delen nu blivit gästtoalett). Frånluftsventilen i förrådet är inställd på 2l/s, men tror själva ventilen går att justera så flödet blir större. Problemet är att det är samma kanal som går till badrummet och oklart hur en justering av ventilen i förrådet påverkar badrummet.

I nya kontorsutrymmet finns det fönster (dock ingen ventilation för tillfället).

Varkendera utrymme har någon ventilation för tillfället iom jag sagt att vi behöver avvakta.

Hantverkarna hade alltså planerat installera överluftsdon, men sa att vi skulle avvakta tills efter ventilationsfirman varit här eftersom jag började tvivla på deras kompetens iom alla andra fel som upptäcktes.

Besiktningsmannen som var här sa samma sak att det ej kommer godkännas varken i toalett eller arbetsrum.

Så nu är vi tillbaka på steg 1 och behöver ta in en ventilationfirma som gör mätningar samt kommer med förslag på hur man kan lösa ventilationen till utrymmena då de råd vi fick från våra hantverkare var totalt felaktiga.

 

[Claes Sörmland]

Fastigheten har FTX-ventilation. Finns tilluftsventiler i vardagsrummet samt sovrum. Frånluftsventiler finns i kök, badrum samt i förrådsutrymmet (som vi delat i tu varav ena delen nu blivit gästtoalett). Frånluftsventilen i förrådet är inställd på 2l/s, men tror själva ventilen går att justera så flödet blir större. Problemet är att det är samma kanal som går till badrummet och oklart hur en justering av ventilen i förrådet påverkar badrummet.

I nya kontorsutrymmet finns det fönster (dock ingen ventilation för tillfället).

Varkendera utrymme har någon ventilation för tillfället iom jag sagt att vi behöver avvakta.

Hantverkarna hade alltså planerat installera överluftsdon, men sa att vi skulle avvakta tills efter ventilationsfirman varit här eftersom jag började tvivla på deras kompetens iom alla andra fel som upptäcktes.

Besiktningsmannen som var här sa samma sak att det ej kommer godkännas varken i toalett eller arbetsrum.

Så nu är vi tillbaka på steg 1 och behöver ta in en ventilationfirma som gör mätningar samt kommer med förslag på hur man kan lösa ventilationen till utrymmena då de råd vi fick från våra hantverkare var totalt felaktiga.

Ok, då är ju nya gästtoalettens ventilation löst i och med att den behåller frånluften som redan fanns där och ursprungligen betjänade utrymmet som var förråd. Här tycker jag inte företaget har gett dåliga råd utan det låter fackmässigt. Mängden frånluft från lägenheten i sin helhet ska ju vara densamma före som efter ombyggnaden.

Vad gäller arbetsrummet så krävs ju tilluft där via det mekaniserade ventilationssystemet, alltså att en trumma grenas av dras till arbetsrummet. Jag förstår det nu som att detta var planen och att det är detta du menar med "överluft"/"överluftsdon". Låter helt fackmässigt.

Varför menar besiktningsmannen det inte skulle vara godkänd med dessa två lösningar? Vilka är sakargumenten, alltså inte "jag tycker"?

 

[BirgitS]

Varför menar besiktningsmannen det inte skulle vara godkänd med dessa två lösningar? Vilka är sakargumenten, alltså inte "jag tycker"?

En toalett får inte ventileras med bara 2 l/s utan det ska vara 10 l/s.

 

[toss3]

En toalett får inte ventileras med bara 2 l/s utan det ska vara 10 l/s.

Exakt och det är det som nu är problemet - hur får vi 10l/s till det utrymmet. Skickade även alla ritningar inklusive ventilationsritningar till hantverkarna innan de kom hit så de har haft tillgång till all information och ändå kommit med förslag på en lösning som inte är godkänd. Som sagt är projektledaren VVS-ingenjör och besiktningsman så det borde inte finnas en chans att han inte kände till kraven innan.

 

[Claes Sörmland]

Exakt och det är det som nu är problemet - hur får vi 10l/s till det utrymmet. Skickade även alla ritningar inklusive ventilationsritningar till hantverkarna innan de kom hit så de har haft tillgång till all information och ändå kommit med förslag på en lösning som inte är godkänd. Som sagt är projektledaren VVS-ingenjör och besiktningsman så det borde inte finnas en chans att han inte kände till kraven innan.

Men det är väl bara en injusteringsfråga, en timmes arbete för en ventfirma. Det är bara att öppna upp frånlufts donen och sen balansera frånluft och tilluft till lägenheten via spjällen och sen är det färdigt. Jag förstår uppriktigt inte problemet. Menar besiktningsmannen att detta inte är möjligt av någon anledning? Vilken?

 

[Claes Sörmland]

En toalett får inte ventileras med bara 2 l/s utan det ska vara 10 l/s.

Här har vi chansen att lära oss något! Var i författning är detta reglerat? BBR?

 

[toss3]

Men det är väl bara en injusteringsfråga, en timmes arbete för en ventfirma. Det är bara att öppna upp frånlufts donen och sen balansera frånluft och tilluft till lägenheten via spjällen och sen är det färdigt. Jag förstår uppriktigt inte problemet. Menar besiktningsmannen att detta inte är möjligt av någon anledning? Vilken?

Har tyvärr inte så bra koll på ventilation, men så vitt jag förstått kan det vara ett kapacitetsproblem. Det är alltså inte sagt att det finns tillräckligt med kapacitet trots justeringar i existerande ventiler för att uppnå 10l/s i toaletten, 15l/s i badrummet samt även då 0,35l/s/m^2 i förrådet. Men förhoppningsvis finns det ändå någon enkel lösning!

 

[Claes Sörmland]

Har tyvärr inte så bra koll på ventilation, men så vitt jag förstått kan det vara ett kapacitetsproblem. Det är alltså inte sagt att det finns tillräckligt med kapacitet trots justeringar i existerande ventiler för att uppnå 10l/s i toaletten, 15l/s i badrummet samt även då 0,35l/s/m^2 i förrådet. Men förhoppningsvis finns det ändå någon enkel lösning!

Oavsett det tekniska kan jag inte se ett juridiskt ansvar för företaget. Ni har ju skriftligen avtalat om att de inte ansvarar för hur dessa ändringar påverkar kraven för ventilation av lägenheten, OVK-delen. Från det strikta juridiska perspektivet är de exakta formuleringarna i avtalet av intresse, det avgör vad som har avtalats om och inte avtalats om vad gäller detta.

Att sen företagets medarbetare projektledaren har varit inkompetent eller varit oetisk är en annan sak men det finns inte skydd i konsumenttjänstlagen mot att folk som arbetar på företag inte tar upp framtida problem som de ser i lägenheten. Tvärt om är det vanliga nog att folk håller tyst och inte lägger sig i saker utanför det jobb de ska utföra. Det som det finns skydd mot är fel i tjänsten, d v s att det som har avtalats om att utföras inte är utfört fackmässigt. Om t ex rören och donen är icke fackmässigt dragna eller av en sort eller kvalitet som inte är lämpliga så kan du reklamera tjänsten. Men nu finns ju inga dragna kanaler eller don om jag förstår dig rätt.

En ytterligare komplicerande faktor är att ni nu tycks har brutit mot avtalet och inte tillåtit företaget att slutföra arbetet. Om företaget är överens med er om denna lösning så är det inte ett avtalsbrott från er sida utan en överenskommelse om en ändring av avtalet att inte inkludera ventilationen. Då ansvarar inte företaget för den delen, det är inte en del av tjänsten som ni har avtalat om. Men om ni ensidigt har stoppat företagets arbete så har ni brutit mot avtalet och kan bli skadeståndsskyldiga mot företaget.

Den som sitter med ansvaret är bostadsrättsföreningen, i praktiken faller det på styrelsen som har gett er tillstånd att göra dessa ingrepp. Låter väldigt konstigt att styrelsen har gett er tillstånd för dessa ingrepp om ventilationssystemet är i så dåligt skick att det inte finns marginal för ytterligare 8 l/s för en lägenhet. Det är ju ett avrundningsfel i ett flerbostadshus som detta. Det går inte ihop.

 

[Claes Sörmland]

Eftersom en del av frågan gäller vilka ventilationsflöden i lägenheten och respektive rum som gäller så gick jag via Boverkets utmärkta hemsidor igenom författningsregleringen. Läs här:

https://www.boverket.se/sv/PBL-kunskapsbanken/regler-om-byggande/boverkets-byggregler/ventilation/

https://www.folkhalsomyndigheten.se...alsomyndighetens-allmanna-rad-fohmfs-2014-18/

Jag hittar inte stöd för att det krävs 10 l/s i en gästtoalett även om det verkar vara ett vanligt flöde som projekteras vid nybygge.

Istället är det följande värden som är reglerade i författning:

Folkhälsomyndighetens allmänna råd om ventilation (FoHMFS 2014:18)
”I bostäder bör det specifika luftflödet (luftomsättningen) inte understiga 0,5 rumsvolymer per timme (rv/h). Uteluftsflödet bör inte understiga 0,35 liter luft per sekund per kvadratmeter (l/s per m 2) golvarea eller 4 l/s per person.”

BBR
6:25 ” Ventilationssystem ska också kunna föra bort hälsofarliga ämnen, fukt, besvärande lukt, utsöndringsprodukter från personer och byggmaterial samt föroreningar från verksamheter i byggnaden i den utsträckning sådana olägenheter inte förs bort på annat sätt. (BFS 2014:3).”

6:251 ”Ventilationssystem ska utformas för ett lägsta uteluftsflöde motsvarande 0,35 l/s per m2 golvarea. Rum ska kunna ha kontinuerlig luftväxling när de används.

I bostadshus där ventilationen kan styras separat för varje bostad, får ventilationssystemet utformas med närvaro- och behovsstyrning av ventilationen. Dock får uteluftsflödet inte bli lägre än 0,10 l/s per m2 golvarea då ingen vistas i bostaden och 0,35 l/s per m2 golvarean då någon vistas där.”

D v s det som huvudsakligen regleras med i författning med flödesmått är hur mycket frisk tilluft som lägenheten tillförs som helhet. Kvalitativt ska rum ha kontinuerlig luftväxling när de används. Luft från toaletten ska heller inte spridas från gästtoaletten till övriga lägenheten, d v s det måste finnas ett visst frånluftsflöde där.

Det ser således ut som att företagets ursprungliga lösning på utförande når författningens minimikrav och därmed är fackmässigt. Att sen en och annan besiktningsman kanske skulle projektera ventilationen hela annorlunda är deras subjektiva bedömning.