Räknas avhjälpning av fel som försening, samt vad gäller då man fått felaktig/a råd/information?

[toss3]

Hej!

Precis som rubriken lyder undrar jag om avhjälpning av fel som konstaterats vid besiktning kan räknas som försening av entreprenad?

Undrar även ifall hantverkare har en skyldighet att ge korrekta uppgifter om vad som krävs för att kunna utföra entreprenad enligt rådande bestämmelser/krav? Vi byggde en ny gästtoalett samt nytt arbetsrum i existerande utrymmen, och enligt hantverkaren skulle vi absolut inte röra den befintliga ventilationen och istället ventilera utrymmena med överluft. Detta var något som sedan besiktningsmannen konstaterade att inte kommer godkännas. Att utrymmen ska ventileras genom överluftsdon står i avtalet samt att hantverkaren frisäger sig ansvar vid eventuell OVK-granskning (denna punkt tillkom efter de redan satt igång med arbetet, men innan avtalet skrevs på och dumt nog gick vi med på det pga rädsla att arbetet annars inte hade kunna fortsätta).

Men kan hantverkaren verkligen avtala bort sitt ansvar - känner att vi ju borde kunna lita på det som de säger och i det här fallet har de gett oss råd som inte motsvarar det som egentligen hade krävts för att bygga gästtoaletten samt arbetsrummet? Det kan nämligen hända att kapaciteten i frånluftsventilen, varifrån vi hoppas kunna dra nytt ventilationsrör till toaletten, inte räcker till för att uppnå 10l/s vilket är kravet för en gästtoalett och då kommer vi ju behöva hitta en alternativ lösning och om det inte är möjligt kanske behöva återställa utrymmet.

Har bokat in ventilations/konsultationsbesiktning inkommande måndag i hopp om att vi ska kunna hitta en lösning som ändå fungerar.

Kommer även kontakta en jurist på måndag i hopp om att få svar på mina frågor, men tänkte om någon kanske redan sitter på svaren här.

Uppskattar all hjälp vi kan få!

 

[Claes Sörmland]

Om jag förstår situationen rätt så har ni inrett en gästtoalett samt nytt arbetsrum i existerande utrymmen som användes för något annat. Huset har ett befintligt system för ventilation och ni har avtalat om att inte röra det befintliga ventilationssystemet samt att företaget inte ansvarar för injustering/funktion av ventilationen i de nyinredda rummen. Nu har en oberoende besiktningsman konstaterat att ventilationen inte räcker för den nya funktion som rummen har fått.

Nu är ni missnöjda med att ventilationen inte når normerna för rummen efter entreprenörens avslutade arbete?

Har jag förstått läget rätt eller missar jag någon del?

Det lagrum som gäller här konsumenttjänstlagen. Det finns en skyldighet i lagen för entreprenören att utföra tjänsten fackmässigt, alltså på det sätt som branschen utför den. Med det som grund kan hävdas att ventilationen är felaktig eftersom den inte är fackmässig och följer normer. Problemet är dock att ni tycks ha köpt tjänsten med avtal om att företaget inte ska ändra på ventilationen eller ta ansvar för dess funktion (som testas vid en ventilationskontroll, en OVK). D v s från mitt utomstående perspektiv torde det ha stått klart för er att ytterligare arbete av en ventilationsfirma kunde tillkomma för att nå kraven på ventilation av de nya utrymmena. Företaget har varnat er.

 

[toss3]

Om jag förstår situationen rätt så har ni inrett en gästtoalett samt nytt arbetsrum i existerande utrymmen som användes för något annat. Huset har ett befintligt system för ventilation och ni har avtalat om att inte röra det befintliga ventilationssystemet samt att företaget inte ansvarar för injustering/funktion av ventilationen i de nyinredda rummen. Nu har en oberoende besiktningsman konstaterat att ventilationen inte räcker för den nya funktion som rummen har fått.

Nu är ni missnöjda med att ventilationen inte når normerna för rummen efter entreprenörens avslutade arbete?

Har jag förstått läget rätt eller missar jag någon del?

Det lagrum som gäller här konsumenttjänstlagen. Det finns en skyldighet i lagen för entreprenören att utföra tjänsten fackmässigt, alltså på det sätt som branschen utför den. Med det som grund kan hävdas att ventilationen är felaktig eftersom den inte är fackmässig och följer normer. Problemet är dock att ni tycks ha köpt tjänsten med avtal om att företaget inte ska ändra på ventilationen eller ta ansvar för dess funktion (som testas vid en ventilationskontroll, en OVK). D v s från mitt utomstående perspektiv torde det ha stått klart för er att ytterligare arbete av en ventilationsfirma kunde tillkomma för att nå kraven på ventilation av de nya utrymmena. Företaget har varnat er.

Hej! Tackar för svar!

Du har förstått situationen korrekt. Ursprungliga planen var att ta in en extern ventilationsfirma och göra mätningar samt möjligtvis ändra den befintliga ventilationen. Sen sa vår hantverkare att vi absolut inte skulle göra det och inte röra den befintliga ventilationen och istället installera överluftsdon.

Försökte få dem av skriva på avtalet, men sen satt de igång utan avtal och då sa de att de vill lägga till paragrafen om OVK innan de skriver på, vilket förstås kändes väldigt suspekt iom det var på deras rekommendation vi valde att inte ändra på den befintliga ventilationen, men dumt nog gick vi med på det. Dock tycker jag det är konstigt att hantverkare kan rekommendera lösningar som inte är branschstandard och dessutom avtala bort ansvar - de ska ju vara experterna och vi måste kunna lita på det de säger.

 

[Claes Sörmland]

Hej! Tackar för svar!

Du har förstått situationen korrekt. Ursprungliga planen var att ta in en extern ventilationsfirma och göra mätningar samt möjligtvis ändra den befintliga ventilationen. Sen sa vår hantverkare att vi absolut inte skulle göra det och inte röra den befintliga ventilationen och istället installera överluftsdon.

Försökte få dem av skriva på avtalet, men sen satt de igång utan avtal och då sa de att de vill lägga till paragrafen om OVK innan de skriver på, vilket förstås kändes väldigt suspekt iom det var på deras rekommendation vi valde att inte ändra på den befintliga ventilationen, men dumt nog gick vi med på det. Dock tycker jag det är konstigt att hantverkare kan rekommendera lösningar som inte är branschstandard och dessutom avtala bort ansvar - de ska ju vara experterna och vi måste kunna lita på det de säger.

Entreprenörerna är ju säljare och vill utföra tjänsten för ett så högt pris som möjligt samt med minimal omfattning och ansvar. Det ligger i sakens natur och de är ju er motpart vid förhandlingen om tjänsten vid köpet. Mitt intryck är att det är en hård bransch där attityden ofta är typiskt manlig där intresse står mot intresse i ett nollsummespel och många företagare försöker kräma ut så mycket som möjligt av sina kunder och upplever att detta är spelets regler. Arbetsglädjen av att renovera badrum 723 kan ju inte vara så hög tänker jag. Ofta är kompetensen låg i branschen, det är ju inga ventilations- eller konstruktionsexperter som driver dessa firmor utan det är driftiga entreprenörer som får andra att göra saker på kortast möjliga tid till lägsta möjliga kostnad. D v s den största delen är munläder och förmåga att leda andra.

Att de påbörjade arbetet med endast ett muntligt avtal med är typiskt för denna bransch och den otydlighet detta skapar är naturligtvis gynnsam för entreprenören. En annan klassiker är en offert med en eller några enstaka rader "Renovering toalett" som sen ges accept på mot ett visst belopp. Då är det ju lite upp till entreprenören att tolka vad som ingår eller inte. Eller alternativet, att lista alla moment vilka är så avgränsade att t ex ventilationen inte ingår.

Jag tror utifrån vad du beskriver att det är bäst att släppa er besvikelse över råden ni fick och ta detta som en läropeng och fokusera på att hitta en ventfirma som löser det som måste lösas med ventilationen. Behöver ni verkligen en OVK för en så pass liten ändring av ventilationssystemet i ett småhus? Typiskt sett är OVK bara pengar i sjön, bättre att lägga de pengarna på att en ventfirma som faktiskt åtgärdar ventilationen och justerar in den istället för att bara besiktiga den om och om igång till ingen nytta.

Lägg heller inte pengar på en jurist. De är dyra och kostar nästan alltid mer än de smakar. Och det finns gott om jurister som gärna vill att timmarna för 1500 kr tickar på trots att ärendet är utsiktslöst. Det blir många sköna tusenlappar som kunde ha lagts på ventfirman. Men det är bara mina tio cent.

 

[toss3]

Entreprenörerna är ju säljare och vill utföra tjänsten för ett så högt pris som möjligt samt med minimal omfattning och ansvar. Det ligger i sakens natur och de är ju er motpart vid förhandlingen om tjänsten vid köpet. Mitt intryck är att det är en hård bransch där attityden ofta är typiskt manlig där intresse står mot intresse i ett nollsummespel och många företagare försöker kräma ut så mycket som möjligt av sina kunder och upplever att detta är spelets regler. Arbetsglädjen av att renovera badrum 723 kan ju inte vara så hög tänker jag. Ofta är kompetensen låg i branschen, det är ju inga ventilations- eller konstruktionsexperter som driver dessa firmor utan det är driftiga entreprenörer som får andra att göra saker på kortast möjliga tid till lägsta möjliga kostnad. D v s den största delen är munläder och förmåga att leda andra.

Att de påbörjade arbetet med endast ett muntligt avtal med är typiskt för denna bransch och den otydlighet detta skapar är naturligtvis gynnsam för entreprenören. En annan klassiker är en offert med en eller några enstaka rader "Renovering toalett" som sen ges accept på mot ett visst belopp. Då är det ju lite upp till entreprenören att tolka vad som ingår eller inte. Eller alternativet, att lista alla moment vilka är så avgränsade att t ex ventilationen inte ingår.

Jag tror utifrån vad du beskriver att det är bäst att släppa er besvikelse över råden ni fick och ta detta som en läropeng och fokusera på att hitta en ventfirma som löser det som måste lösas med ventilationen. Behöver ni verkligen en OVK för en så pass liten ändring av ventilationssystemet i ett småhus? Typiskt sett är OVK bara pengar i sjön, bättre att lägga de pengarna på att en ventfirma som faktiskt åtgärdar ventilationen och justerar in den istället för att bara besiktiga den om och om igång till ingen nytta.

Lägg heller inte pengar på en jurist. De är dyra och kostar nästan alltid mer än de smakar. Och det finns gott om jurister som gärna vill att timmarna för 1500 kr tickar på trots att ärendet är utsiktslöst. Det blir många sköna tusenlappar som kunde ha lagts på ventfirman. Men det är bara mina tio cent.

Tackar för input!

Bor tyvärr i lägenhet med FTX-ventilation och således kommer OVK vara obligatoriskt ändå och då gäller det ju förstås att ha sitt på det torra. Sen om OVK-företaget verkligen mäter något annat än de ursprungliga ventilerna är oklart, men beror förstås på hur noga de är.

De som kommer på måndag kommer både inspektera samt ge förslag på hur det kan lösas. Behöver vara en expert som kan ge utlåtande samt rekommendationer som fungerar för resten av fastigheten - sen får vi skiljt ta hit någon som sen också utför själva arbetet.

 

[Claes Sörmland]

Tackar för input!

Bor tyvärr i lägenhet med FTX-ventilation och således kommer OVK vara obligatoriskt ändå och då gäller det ju förstås att ha sitt på det torra. Sen om OVK-företaget verkligen mäter något annat än de ursprungliga ventilerna är oklart, men beror förstås på hur noga de är.

De som kommer på måndag kommer både inspektera samt ge förslag på hur det kan lösas. Behöver vara en expert som kan ge utlåtande samt rekommendationer som fungerar för resten av fastigheten - sen får vi skiljt ta hit någon som sen också utför själva arbetet.

Ok, då är det ju ännu mer komplicerat för då är det bostadsrättsföreningens ventilationssystem och styrelsen som sitter med beslutanderätten över den. Hur har styrelsen ställt sig till detta och vilket tillstånd har ni som bostadsrättshavare från styrelsen att alls göra ingrepp i ventilationssystemet? Här gäller det att alla parter spelar boll.

Men inte ska ni göra en OVK, utan ni ska ta in en ventilationskonsult som får systemet att fungera. OVK görs i intervaller vart tredje år och sköts av föreningen. Sen kan det krävas en bygganmälan också för att ändra på ventilationssystemet och ni får inte vidta några åtgärder förrän kommunen har gett er startbesked. Då blir det byggsanktionsavgift som en sorts straff. Men det beror på kommunen och storleken på ombyggnaden av ventilationssystemet som ni planerar.

 

[toss3]

Ok, då är det ju ännu mer komplicerat för då är det bostadsrättsföreningens ventilationssystem och styrelsen som sitter med beslutanderätten över den. Hur har styrelsen ställt sig till detta och vilket tillstånd har ni som bostadsrättshavare från styrelsen att alls göra ingrepp i ventilationssystemet? Här gäller det att alla parter spelar boll.

Men inte ska ni göra en OVK, utan ni ska ta in en ventilationskonsult som får systemet att fungera. OVK göra i intervaller vart tredje år och sköts av föreningen. Sen kan det krävas en bygganmälan också för att ändra på ventilationssystemet och ni får inte vidta några åtgärder förrän kommunen har gett er startbesked. Men det beror på kommunen och storleken på ombyggnaden av ventilationssystemet som ni planerar.

Hej! Vi fick godkänt av styrelsen för ombyggnaden vilket då inkluderade ventilation med överluft. Nu ska vi dock ta in en ventilationskonsult som kommer på måndag och gör en efterbesiktning samtidigt som de kommer med förslag på hur vi kan lösa problemet sen får vi ta det vidare därifrån.

Tror inte det krävs något bygglov i detta fall iom det inte räknas som en väsentlig ändring av ventilationen (förlänger existerande kanaler samt ser till att ventilationen hålls på samma nivå), men ska förstås ta reda på detta innan vi gör några ändringar och gissar att ventilationsfirman kan svara på detta också på måndag.

Tusen tack än en gång för alla svar!

EDIT: Nu då jag läser hur de definierar "väsentlig ändring" så låter det ju absolut som om det är bygglovspliktigt: https://www.byggindustrin.se/affare...-ventilationsandringar-som-ska-anmalas-25297/

 

[Claes Sörmland]

Hej! Vi fick godkänt av styrelsen för ombyggnaden vilket då inkluderade ventilation med överluft. Nu ska vi dock ta in en ventilationskonsult som kommer på måndag och gör en efterbesiktning samtidigt som de kommer med förslag på hur vi kan lösa problemet sen får vi ta det vidare därifrån.

Låter vettigt.

Tror inte det krävs något bygglov i detta fall iom det inte räknas som en väsentlig ändring av ventilationen (förlänger existerande kanaler samt ser till att ventilationen hålls på samma nivå), men ska förstås ta reda på detta innan vi gör några ändringar och gissar att ventilationsfirman kan svara på detta också på måndag.

Bygglov (vill inte ordmärka utan bara förtydliga!) är inte aktuellt utan det som kan vara aktuellt är en bygganmälan och påföljande startbesked och slutbesked. Det är ett gränsland det där för väsentlig förändring som skapar det kravet. T ex Stockholm stad (enda jag känner till) har beslutat att precis som du skriver förlängning av kanal inte är en väsentlig förändring.

Hur andra kommuner ställer sig varierar kanske.

 

[BirgitS]

Jag saknar i diskussionen något om att enligt Konsumenttjänstlagen (så vitt jag minns) ska företaget varna konsumenten om hen föreslår en lösning som inte är bra. Här verkar ju företaget inte ha varnat om att lösningen är felaktig utan tvärtom uppmuntrat TS att bryta mot reglerna.

 

[Claes Sörmland]

Jag saknar i diskussionen något om att enligt Konsumenttjänstlagen (så vitt jag minns) ska företaget varna konsumenten om hen föreslår en lösning som inte är bra. Här verkar ju företaget inte ha varnat om att lösningen är felaktig utan tvärtom uppmuntrat TS att bryta mot reglerna.

Jag funderade också på 6 § konsumenttjänstlagen som behandlar något liknande. Relevant lagtext:

"6 § Om en tjänst med hänsyn till priset, värdet av föremålet för tjänsten eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten, skall näringsidkaren avråda honom från att låta utföra tjänsten."

Men nog är tjänsten som TS har köpt till rimlig nytta för TS. TS har ju bestämt att det ska inredas toalett och extra rum. Att det sen utöver tjänsten att bygga dessa rum krävs ytterligare tjänster från andra företag för att anpassa den komplexa ventilationen är ju inget skäl för företaget att avråda med grund i 6 §. Företaget har ju gjort klart att de inte kan ventilation och därmed ta ansvar för utfall av framtida OVKer. De är ju ingen ventilationsfirma.

(Sen kan man kanske tycka att de borde kunna ventilation bättre och därmed ha kunnat erbjuda att lösa den delen. Eller i alla fall kunnat så pass mycket att de hade kunnat fungera som konsult för TS och sagt att en ventfirma behöver titta på projektet innan det utförs.)

 

[BirgitS]

Jag funderade också på 6 § konsumenttjänstlagen som behandlar något liknande. Relevant lagtext:

"6 § Om en tjänst med hänsyn till priset, värdet av föremålet för tjänsten eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten, skall näringsidkaren avråda honom från att låta utföra tjänsten."

Men nog är tjänsten som TS har köpt till rimlig nytta för TS. TS har ju bestämt att det ska inredas toalett och extra rum. Att det sen utöver tjänsten att bygga dessa rum krävs ytterligare tjänster från andra företag för att anpassa den komplexa ventilationen är ju inget skäl för företaget att avråda med grund i 6 §. Företaget har ju gjort klart att de inte kan ventilation och därmed ta ansvar för utfall av framtida OVKer. De är ju ingen ventilationsfirma.

Fast firman har ju tydligen sagt enligt inlägg 1 att det går bra att ventilera med överluft, alltså uttalat sig om lämplig ventilationslösning.

 

[Claes Sörmland]

Fast firman har ju tydligen sagt enligt inlägg 1 att det går bra att ventilera med överluft, alltså uttalat sig om lämplig ventilationslösning.

Jag läser trådstart som att företaget har uppfattat att TS beställer jobbet med befintlig ventilation som lösning och att företaget inte vill ge sig på ventilationsjobb och klargör detta i processen. När sedan TS önskar att de utökar tjänsten med att även inkludera ventilationen så svarar de med att frisäga sig ansvar för hur ombyggnaden påverkar OVKn för att göra det tydligt att detta är inte del av arbetet. TS låter trots att det muntliga avtalet då justeras med ett skriftligt avtal tjänsten utföras. D v s uppenbarligen råder det oklarhet vad TS har velat beställa och vad företaget har velat/kunna utföra.

Sen kan man tycka att företaget då kanske skulle tackat nej till jobbet eftersom de inte kunde erbjuda hjälp med alla moment i projektet. Men så är det ju ofta, elektriker drar el, rörmokare kopplar VA, ventfirma fixar ventilation, snickare snickrar och målare målar, o s v. Det är lite upplägget i branschen.

 

[Claes Sörmland]

@toss3 Inser när jag läser trådstart igen att du skriver "överluft" och samtidigt att ni inte skulle röra den befintliga ventilationen. Jag får inte ihop det, att installera överluft är ju att röra den befintliga ventilationen genom att dra in rör i de nya rummen. Hänger inte med vad du menar att ni avtalade om.

 

[BirgitS]

Jag läser trådstart som att företaget har uppfattat att TS beställer jobbet med befintlig ventilation som lösning och att företaget inte vill ge sig på ventilationsjobb och klargör detta i processen. När sedan TS önskar att de utökar tjänsten med att även inkludera ventilationen så svarar de med att frisäga sig ansvar för hur ombyggnaden påverkar OVKn för att göra det tydligt att detta är inte del av arbetet. TS låter trots att det muntliga avtalet då justeras med ett skriftligt avtal tjänsten utföras. D v s uppenbarligen råder det oklarhet vad TS har velat beställa och vad företaget har velat/kunna utföra.

Sen kan man tycka att företaget då kanske skulle tackat nej till jobbet eftersom de inte kunde erbjuda hjälp med alla moment i projektet. Men så är det ju ofta, elektriker drar el, rörmokare kopplar VA, ventfirma fixar ventilation, snickare snickrar och målare målar, o s v. Det är lite upplägget i branschen.

Jag tänker på detta:

enligt hantverkaren skulle vi absolut inte röra den befintliga ventilationen och istället ventilera utrymmena med överluft.

Jag får inte ihop det, att installera överluft är ju att röra den befintliga ventilationen genom att dra in rör i de nya rummen.

Överluft är att se till att luften kan förflytta sig mellan rum t.ex. över eller under dörren så det behövs inga rör för det.
https://www.hsb.se/uppsala/brf/domar/info--dokument/ventilation/

 

[Claes Sörmland]

Överluft är att se till att luften kan förflytta sig mellan rum t.ex. över eller under dörren så det behövs inga rör för det.
[länk]

https://www.lindinvent.se/losningar/komfortventilation/kontor/franluft/overluft/