Du kan alltid försöka få igenom en sådan klausul i ditt kontrakt, men jag tror det blir väldigt svårt att få köpa något hus..... Jag skulle aldrig sälja ett hus med sådan klausul....snowjim skrev:
Men jag håller med Knock On wood....
köp ett annat hus... det är nog säkrast...
Problemet är att köper du ett radonsanerat hus, så får du visso ner radon värdet ordentligt, men du blir troligtvis tvungen att förlita dig på en maskin....
Förlita sig på en maskin.....
Nu är ju inte en såkallad "fläkt" en så komplicerad maskin att man behöver oroa sig för det. Skulle den stanna efter 10 år så dör man inte av det heller. Bara att byta ut och se glad ut.
Det är nog ett större problem för hälsan om kylskåpet havererar.
Dessutom, jag tror fortfarande att dessa låga nivåer går att fixa utan att trixa mer än vad man ändå borde göra för att optimera ventilationen.
Nu är ju inte en såkallad "fläkt" en så komplicerad maskin att man behöver oroa sig för det. Skulle den stanna efter 10 år så dör man inte av det heller. Bara att byta ut och se glad ut.
Det är nog ett större problem för hälsan om kylskåpet havererar.
Dessutom, jag tror fortfarande att dessa låga nivåer går att fixa utan att trixa mer än vad man ändå borde göra för att optimera ventilationen.
De områden som pekas ut där är ju inte direkt I Kristianstad. Även om jag är förvånad över området sydväst om staden, där är väl rena slätten? Däremot förbi Tollarp så är man ju uppe på åsen. åsar är generellt riskområden.snowjim skrev:
Jag rökar givetvis inte så risken är såklart mindre för mig och min familj. Däremot så är det uppenbarligen inte så lätt för folk att sluta röka så då är det troligen lättare att ha med sig huvudet när man köper hus.Odjuret skrev:
Kollade upp området vad andra hus mätt upp och de som låg mer eller mindre granne hade mätt upp nära 300 så troligen är området lite hårdare drabbat.
Bara par 100 meter bort har man mätt upp 40 - 140.
Men visst, man ska troligen inte hänga upp sig jätte mycket på detta då det är en lite risk men det blir ändå en parameter bland alla de andra.
Bara par 100 meter bort har man mätt upp 40 - 140.
Men visst, man ska troligen inte hänga upp sig jätte mycket på detta då det är en lite risk men det blir ändå en parameter bland alla de andra.
Jo men det är ändå hyfsat enkelt och inte alltför dyrt att åtgärda.snowjim skrev:
Vi gillade verkligen läget på huset och läget kan man ALDRIG ändra på tänkt på det.
Allt annat går att förändra det är bara en fråga om kostnad.
Det som är lite konstigt i denna tråden är att huset har godkända värden (dvs under 200 bq). Sådana värden är helt normalt för den typen av hus dvs äldre. Dessutom säkert enkelt att sänka dem om man vill.elmont skrev:
Man får liksom gå på de riktlinjer som finns.
Utav 500 lungcancer fall per år orsakade av radon, är 50st icke rökare.
Det står riktigt fint på strålskyddsmyndighetens hemsida... där står det att man bör sluta röka för att minska riskerna att drabbas av lungcancer orsakade av radon...
Det är tydligt, den allra största risken att drabbas är om man röker
Om man skulle sänka radonhalten till 100 så skulle ca 40 lungcancer fall försvinna
Tycker inte det är så mycket om folk skulle sluta röka skulle ännu fler kunna räddas
Det står riktigt fint på strålskyddsmyndighetens hemsida... där står det att man bör sluta röka för att minska riskerna att drabbas av lungcancer orsakade av radon...
Det är tydligt, den allra största risken att drabbas är om man röker
Om man skulle sänka radonhalten till 100 så skulle ca 40 lungcancer fall försvinna
Tycker inte det är så mycket om folk skulle sluta röka skulle ännu fler kunna räddas
Redigerat:
Hela mitt hus, ytterväggar och innerväggar 20cm tjocka är av blåbetong.
De strålar ut motsvarande 1500bq vid gammamätningen.
Långtidsmätningen gav 810bq, då var alla självdragsventiler stängda = noll ventilation.
Idag är jag under 200bq med en FTX-anläggning som kostade mig 17000:- efter radonbidrag (installerat själv).
Värmeförlusten är ca 3500kwh/år för mitt hus på 170kvm.
Det viktigaste för mig är att nu byts luften i hela huset varannan timme och det resulterade i att hela familjen känner sig mycket piggare än när vi hade självdrag.
Självklart röker vi men inte inomhus
De strålar ut motsvarande 1500bq vid gammamätningen.
Långtidsmätningen gav 810bq, då var alla självdragsventiler stängda = noll ventilation.
Idag är jag under 200bq med en FTX-anläggning som kostade mig 17000:- efter radonbidrag (installerat själv).
Värmeförlusten är ca 3500kwh/år för mitt hus på 170kvm.
Det viktigaste för mig är att nu byts luften i hela huset varannan timme och det resulterade i att hela familjen känner sig mycket piggare än när vi hade självdrag.
Självklart röker vi men inte inomhus
Intressant, var hittade du den informationen? Det jag läst har varit om man sänkte från 200 till 100 så skulle ca 200 fall av 500 försvinna.Odjuret skrev:
Radon kan vad jag läst "endast" orsaka lungcancer.
Riskerna är såklart väldigt små för oss som inte rökar men det är ändå upp till var och en att dra sin egen gräns. Precis som vissa väljer att äta ekologisk mat trotts att det inte finns några riktlinjer om det.
En annan viktig poäng är att om man ändrar gränserna och folk gör åtgärder för att nå dessa så blir ofta resultatet riktigt låga värden. Alltså om man låg över 400 och gränsvärdet ändrades till 200 så kommer inte åtgärder göra att man landar på just 200.
Själv gick jag från över 1000 till under 20 efter åtgärder, bor på en rullstensås.
Själv gick jag från över 1000 till under 20 efter åtgärder, bor på en rullstensås.
Jag hittade dessa siffror i rapporten som myndigheterna satte ihop efter att beslutat att inte sänka gränsvärdet på radon till 100. Dessa siffror är väl från 2010 tror jag.
Anledningen till att man inte ville ha den lägre gränsen var samhällsekonomisk. Hade det räddat fler liv hade det kanske varit värt det samhällsekonomiskt... Sedan insåg de även svårigheterna i att kamma ner under 100. Det riskerade att bli en papperstiger. Jag tycker det var ett vettigt beslut som myndigheterna tog.
Det finns ingenting som hindrar en själv från att satsa på att få ner värdet under 100 om man är rädd... Bara för att gränsvärdet är högre så hindrar det en inte ifrån att gå lägre....
En annan intressant sak gällande dessa undersökningar om radonets farlighet... är att det finns inte en endaste studie som är tillräckligt stor för att det skall gå att statistiskt säkerställa något.
Utan den största undersökningen har lagt ihop alla tidigare undersökningar för att kunna nå ett resultat.
Sådant tycker jag är intressant.
Jag vill nämligen veta siffrorna.
Det finns nämligen tre typer av lögner....
Lögn
Förbannad Lögn
Statistik
Anledningen till att man inte ville ha den lägre gränsen var samhällsekonomisk. Hade det räddat fler liv hade det kanske varit värt det samhällsekonomiskt... Sedan insåg de även svårigheterna i att kamma ner under 100. Det riskerade att bli en papperstiger. Jag tycker det var ett vettigt beslut som myndigheterna tog.
Det finns ingenting som hindrar en själv från att satsa på att få ner värdet under 100 om man är rädd... Bara för att gränsvärdet är högre så hindrar det en inte ifrån att gå lägre....
En annan intressant sak gällande dessa undersökningar om radonets farlighet... är att det finns inte en endaste studie som är tillräckligt stor för att det skall gå att statistiskt säkerställa något.
Utan den största undersökningen har lagt ihop alla tidigare undersökningar för att kunna nå ett resultat.
Sådant tycker jag är intressant.
Jag vill nämligen veta siffrorna.
Det finns nämligen tre typer av lögner....
Lögn
Förbannad Lögn
Statistik