Det blir ju i praktiken ingen skillnad mer än att man kan säga ” vad var det jag sa”
Man behöver inte ta med långa förklaringar. Det räcker med ”Nisse reserverade sig mot beslutet.”
Man behöver inte ta med långa förklaringar. Det räcker med ”Nisse reserverade sig mot beslutet.”
Låt mig gissa att de som reserverar sig på en föreningsstämma inte reflekterat över varför man reserverar sig, utan det är något de hört att man gör när man verkligen är emot ett beslut. 🙂
Det vet bara haveristerna alltså.BeaumontX skrev:
Inom förvaltningar och det offentliga gäller i regel att man måste reservera sig för att inte stå som juridiskt ansvarig för beslutet.
I åtminstone viss mån gäller det för ”vanliga” föreningar eftersom man då påvisar att man inte står bakom beslutet.
Här kan du exempelvis läsa mer om det: https://www.vasaadvokat.se/personligt-ansvar-for-styrelsen-i-bostadsrattsforening/
Vad gäller styrelsebeslut - absolut. Men på stämman finns inget personligt ansvar att värja sig för.tensiden skrev:
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 487 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 487 inlägg
Jag förstår inte hur den processen med "spelreglerna" går till. Ditt ordval. Nu har du klargjort att det tydligen inte är någon större process. Så vad säger du som ordförande för korta ord i början av mötet som är så klargörande att dessa spelregler tydligen sätts och ingen diskussion senare uppstår. Jag förstår uppriktigt inte och har aldrig erfarit något sådant.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 487 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 487 inlägg
Den uppenbara skillnaden är ju att en muntlig reservation bara innehåller informationen att man reserverat sig. En skriftlig innehåller en exakt text på någon typ av medium. Den kan vara kortare eller längre, jag tänker mig att den som skriver den vill framföra argument mot beslutet. Den läggs lämpligen till protokollet tänker jag och då ska den inte slarvas bort, att då som mötesordförande notera att en skriftlig reservation har inkommit och läggs till handlingarna/protokollet är väl utmärkt. Det faller inom ordförandens ansvar att ta det beslutet. Att folk kommer med "reservationer" efter mötet är avslutat skulle jag inte låta påverka protokollet.
Håller med om att reservationer på stämmor är för rättshaverister. Jag har heller inte upplevt detta men flera skribenter beskriver ju nu att det tydligen dyker upp på stämmor rätt frekvent.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 487 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 487 inlägg
Reservation kan ju fylla en funktion i en styrelse men knappast på en stämma. Styrelsen är ju föreningens ledning, inte stämman. Där finns personligt ansvar.
Stämman står över styrelsen.
Nu svarade du inte på frågan. Du skrev att man reserverade sig (på stämmor du deltagit) för att man inte vill bli insyltad när grejen får rättsliga påföljder. En brf är inte en del av det offentliga, så vad som gäller där är ointressant för en årsstämma i en brf.
Länken gäller styrelsen, inte stämman. Rätten att reservera sig på styrelsemöte och få detta antecknat i protokollet framgår av LEK 7 kap. 24 § 3 st. Någon liknande rätt finns inte enligt lagen när det kommer till stämmoprotokollet.
Jag tror det är uppenbart att personen inte tycker ett förslag är det bästa när personen yrkar på något annat och sedan röstar emot förslaget/för sitt egna yrkande. Det krävs knappast en protokollförd reservation för att övriga ska förstå att du inte höll med.
Det finns ingen juridisk betydelse i att ha reserverat sig på stämman eller inte. Om det är ett "knasbeslut" som innebär att det kommer kosta föreningen miljoner så kommer du att få vara med och betala dessa via din årsavgift, oavsett om du har reserverat dig eller inte. Är det knasiga ordningsregler så kommer de gälla även dig, oavsett om du har reserverat dig eller inte.
Är det en anledning till att inte notera reservationen? Det är samma sak i riksdagen, en reservation är även där enbart en markering utan egentlig inverkan.
Så borde det vara - men tyvärr inte i praktiken. Aktuell styrelse har vägrat genomför beslut fattat på förra årets stämma.D Daniel 109 skrev:
Medlem
· Västernorrland
· 2 110 inlägg
Det är väl den uppfattningen som den som reserverar sig har och som motiverar dens agerande? Oavsett i vilken grad det har någon reell relevans den dag det eventuellt inträffar.
Även om det inte har någon formell påverkan så kan det i det senare skedet påverka på andra sätt, exempelvis genom att övriga har mer förtroende för denna persons synpunkter (än vissa andras) när man väl är i att hantera de rättsliga påföljderna som föreningen hamnade i.
Man skulle kanske ta och reservera sig mot resultatet i allmänna val, de som vinner är aldrig några jag röstat på! Blir nog till att sätta in annons i tidningen och förklara att jag på grund av detta inte vill betala skatt och leva under de lager dessa typer hittar på
