Protokollsanteckning i brf

[Phiplex]

Vilken rätt har boende i en brf att få lämna en protokollsanteckning samt reservation till ett beslut som fattats på en brf årsstämma? Kan boende förvägras en sådan protokollsanteckning samt reservation - och inte få den införd i årsstämmans protokoll?

 

[BeaumontX]

Vilken rätt har boende i en brf att få lämna en protokollsanteckning samt reservation till ett beslut som fattats på en brf årsstämma? Kan boende förvägras en sådan protokollsanteckning samt reservation - och inte få den införd i årsstämmans protokoll?

Någon rätt att få göra en protokollsanteckning i ett stämmoprotokoll finns inte.

Vad tänker du att det skulle fylla för funktion att reservera sig mot ett beslut på en årsstämma?

 

[Phiplex]

Någon rätt att få göra en protokollsanteckning i ett stämmoprotokoll finns inte.

Vad tänker du att det skulle fylla för funktion att reservera sig mot ett beslut på en årsstämma?

Det vissa boende vill uppnå är att visa och peka på och förklara det felaktiga och ologiska beslutet att avslå införande av en funktion, där de som avslog inte påverkas och dessutom redan fått samma funktion. Kan ev även betraktas som att likhetsprincipen inte följts.

Om nu det inte finns någon rätt att få en protokollsanteckning införd - finns det istället då någon rätt att förvägra att en sådan anteckning införs?

En av de som ska justera protokollet tillhör dem som vill införa anteckningen. Med vilken rätt (?) kan denna se till att protokollet justeras så att anteckningen blir införd. Kan denne person avstå från att justera protokollet om inte anteckningen blir införd? Vad innebär isåfall det?

 

[Claes Sörmland]

Det vissa boende vill uppnå är att visa och peka på och förklara det felaktiga och ologiska beslutet att avslå införande av en funktion, där de som avslog inte påverkas och dessutom redan fått samma funktion. Kan ev även betraktas som att likhetsprincipen inte följts.

Om nu det inte finns någon rätt att få en protokollsanteckning införd - finns det istället då någon rätt att förvägra att en sådan anteckning införs?

En av de som ska justera protokollet tillhör dem som vill införa anteckningen. Med vilken rätt (?) kan denna se till att protokollet justeras så att anteckningen blir införd. Kan denne person avstå från att justera protokollet om inte anteckningen blir införd? Vad innebär isåfall det?

Om stämman beslutade om att införa en viss text i protokollet så ska det införas tänker jag. Om inte det beslutet togs så ska det inte införas. Sekreterare och justerare ska se till att stämmans beslut förs in i protokollet.

 

[Daniel 109]

Finns det någon anledning att inte föra in den i protokollet?

 

[Phiplex]

Finns det någon anledning att inte föra in den i protokollet?

Om frågan var ställd till mig - är svaret att jag inte vet ännu. Vill dock förbereda för möjlighet att sådan ovilja ev finns.

Är frågan ställd till de som säger att rätten inte finns - avvaktar även jag det svaret.

 

[Phiplex]

Om stämman beslutade om att införa en viss text i protokollet så ska det införas tänker jag. Om inte det beslutet togs så ska det inte införas. Sekreterare och justerare ska se till att stämmans beslut förs in i protokollet.

Något beslut om hur protokollet skulle utformas tog inte. Däremot att funktionen inte skulle införas. Har inte ännu sett protokollet. Men då protokollet fördes av de som avslog önskad funktion, anar vi att det kan finnas behov av en protokollsanteckning.

 

[Claes Sörmland]

Något beslut om hur protokollet skulle utformas tog inte. Däremot att funktionen inte skulle införas. Har inte ännu sett protokollet. Men då protokollet fördes av de som avslog önskad funktion, anar vi att det kan finnas behov av en protokollsanteckning.

Då ska det väl stå i protokollet att motionen avslogs och sen är det bra med det?

 

[Phiplex]

Då ska det väl stå i protokollet att motionen avslogs och sen är det bra med det?

Eller menar du alltså att endast själva beslutet ska finnas i protokollet? Typ ”Önskad funktion avslogs”. Dvs att prokollet inte även ska innehålla referat av argumenten som framfördes under stämman för och emot införandet av funktionen?

 

[Claes Sörmland]

Eller menar du alltså att endast själva beslutet ska finnas i protokollet? Typ ”Önskad funktion avslogs”. Dvs att prokollet inte även ska innehålla referat av argumenten som framfördes under stämman för och emot införandet av funktionen?

Det är det vanliga men det finns ju både beslutsprotokoll och diskussionsprotokoll. Det senare ställer ju enorma krav på den stackars sekreteraren att förstå alla argument rätt och sen beskriva dem i text korrekt. Vill man dessutom länka argument till vem som framförde dem så blir det riktigt blodigt.

"Pelle-Stina framförde att funktionen inte skulle hindra användningen av gården. Göran höll med Pelle-Stina i detta avseende. Margareta menade att det kan stämma men inte på vintern" O s v.

 

[cpalm]

Dvs att prokollet inte även ska innehålla referat av argumenten som framfördes under stämman för och emot införandet av funktionen?

Inte nödvändigtvis, nej. Däremot anger man generellt antalet röster för/emot om votering skett, eller om beslutet är enhälligt.

 

[Phiplex]

Det är det vanliga men det finns ju både beslutsprotokoll och diskussionsprotokoll. Det senare ställer ju enorma krav på den stackars sekreteraren att förstå alla argument rätt och sen beskriva dem i text korrekt. Vill man dessutom länka argument till vem som framförde dem så blir det riktigt blodigt.

"Pelle-Stina framförde att funktionen inte skulle hindra användningen av gården. Göran höll med Pelle-Stina i detta avseende. Margareta menade att det kan stämma men inte på vintern" O s v.

Ok - låt oss då kalla det protokollet några vill se för ett diskussionsprotokoll. Synd kanske om sekreteraren, men om det diskussionsprotokollet inte korrekt ger info om vad som diskuterades - finns det då skäl (och någon sorts rätt) att få ’justera’ protokollet med en protokollsanteckning?

 

[cpalm]

om det diskussionsprotokollet inte korrekt ger info om vad som diskuterades - finns det då skäl (och någon sorts rätt) att få ’justera’ protokollet med en protokollsanteckning?

Inte för kreti och pleti, det är justeringsmännens uppgift.

 

[Phiplex]

Inte för kreti och pleti, det är justeringsmännens uppgift.

Ja, som jag nämnde tillhör en av justeringsmänn de som vill införa protokollsanteckningen. Då kan han kräva det alltså, eller?

Ytterligare anslutande fråga - har de boende rätt att lämna en reservation, som ska införas i protokollet? Vilket väl är något annat än en protokollsanteckning?

 

[BeaumontX]

Om nu det inte finns någon rätt att få en protokollsanteckning införd - finns det istället då någon rätt att förvägra att en sådan anteckning införs?

Stämmoprotokollets utformning styrs av Lag om ekonomiska föreningar 6 kap. 39-40 §§. Av 39 § 1 st. framgår det att det är stämmoordförande som ansvarar för att protokoll förs. Av 39 § 2 st. framgår det vad protokollet ska innehålla, dvs "mini-nivån". Om det beslut har fattats ska detta framgå och om det har gjorts genom omröstning så ska det framgå hur omröstningen utföll.

Det finns alltså ingen rätt i lagen till att få bifoga röstförklaringar, protokollsanteckningar odyl. I stället blir det lite upp till stämmoordförandes "välvilja" om en sådan tillåts. Så eftersom du inte har något rätt att kräva att få protokollsanteckningen införd, så kommer det inte att göras om stämmoordförande säger nej. Det behövs ingen "rätt att förvägra" då, det blir så implicit.

När det gäller reservation, så skulle jag säga att den bör föras in. Personligen är jag lite tveksam om man egentligen kan kräva detta, speciellt då en reservation inte har någon juridisk funktion på en årsstämma. Du är bunden av årsstämmans beslut oavsett om du reserverat dig eller inte. Detta kan jämföras med styrelsemöte, där en ledamots reservation "fritar" de från ansvar för beslutet och dess eventuella konsekvenser.

Hade det varit någon av de årsstämmor jag är mötesordförande på, hade jag noterat reservationen i protokollet. Mest för att det just inte har någon funktion och det enda det gör att personen framstår som ett fån som inte förstår hur det fungerar. Protokollsanteckning hade jag inte godkänt.

En av de som ska justera protokollet tillhör dem som vill införa anteckningen. Med vilken rätt (?) kan denna se till att protokollet justeras så att anteckningen blir införd. Kan denne person avstå från att justera protokollet om inte anteckningen blir införd? Vad innebär isåfall det?

Nej, justeraren har ingen sådan rätt. Justeraren har egentligen ingen rätt att vägra justera protokollet, men det är svårt att tvinga någon som inte vill. Anser justeraren att protokollet är missvisande får denna lämna en protokollsanteckning som förklarar vad den anser är fel. Alltså inte argumentera i sakfrågan utan exempelvis: Jag anser att skrivelsen från NN skulle ha bifogats som en protokollanteckning. Vägrar justeraren att justerar händer inget speciellt. Möjligen då att övriga medlemmar anser att personen är en opålitlig person som tar på sig uppdrag men vägrar sedan utföra det.

Det vissa boende vill uppnå är att visa och peka på och förklara det felaktiga och ologiska beslutet att avslå införande av en funktion, där de som avslog inte påverkas och dessutom redan fått samma funktion. Kan ev även betraktas som att likhetsprincipen inte följts.

Argumentera i sakfrågan gör du innan beslutet, inte i protokollet. Protokollet beskriver vilka beslut som fattades. Uppenbart från dina trådar är att du är i någon typ av konflikt med styrelsen. Styrelsen lämnar deras förslag på beslut till stämman, men det är samtliga närvarande på stämman som fattar beslutet. Om jag får komma med en synpunkt, i all välmening. Du kommer aldrig vinna gehör hos de som inte redan är låst i det ena eller andra lägret i konflikten genom att agera som en rättshaverist. Om övriga medlemmar inte håller med dig, är det du som argumenterat felaktigt och/eller otydligt, det är inte styrelsens "fel". Eller så håller övriga helt enkelt inte med dig.