Tyvärr har du uppenbarligen ingen aning om vad "effektfaktor" betyder. Det är kvoten mellan den aktiva effekten (W) och den skenbara effekten (VA). https://intab.se/effektfaktorM mtmmtm skrev:
Kärnkraftverk är mycket bra på att producera och konsumera reaktiv effekt vilket minskar överföringsförluster och stabiliserar spänningen i nätet. Tyvärr bidrar inte vindkraft med denna viktiga nättjänst. En av anledningarna till att västlänken blivit så försenad och dyr är SVK:s krav på att den skall kunna utföra samma typ av reglering av reaktiv effekt som kärnkraften gjorde gratis. När så många reaktorer lagts ner så får vi tyvärr betala för det.
Här skriv jag om vad planerbar är och hur det kan mätas: https://www.byggahus.se/forum/threads/profetia-elfoersoerjning-ar-2040.445030/page-7#post-4659153
Jag tror problemet är att du inte förhåller dig till verkligheten och inte vet vad du pratar om när du tar exempel från Skottland, blandar ihop kapacitetsfaktor, frågar vad nordpool är och inte tror att elpriset har skjutit i höjden.M mtmmtm skrev:
Om inte elpriset skjutit i höjden, varför betalar då regeringen ut stöd till hushållen pga att elpriserna skjutit i höjden? Svårt att förklara det du!
Bara vattenkraft och vind?! Hahahaha.
Du lyckas inte ens överföra vattenkraftens produktion söderut, plus all industri som nu byggs i norra delarna kommer vi i söder inte få ta del av vattenkraften. Bara SSAB's satsning på HYBRIX kommer ta nästan HÄLFTEN av Sveriges årliga elproduktion.
Men med rymdforskare som du så blir nog det här bra
S STB skrev:
Jag tror inte vi ska blanda in tekniska termer som "reaktiv effekt" när trollet inte ens vet vad nordpool är och totalt förnekar att elpriset gått upp "för han har ju bundet avtal"...
Miljöpartiets agenda har alltid varit att hata kärnkraft, oavsett vilken samhällsnytta den gör, mtmmmtm är ett tydligt exempel på detta.
M mtmmtm skrev:
Nu är du så korkad att jag inte kan hålla mig från att svara trots att jag borde sova. Debattinlägget som du länkar är skrivet av Lennart Söder, en känd antikärnkraftsaktivist. Obalansavgiften som han pratar om infördes 2020 och är fånigt låg i jämförelse med vad som händer med elpriset när det saknas tillgänglig effekt. Om du är för lat för att klicka på länken i Söders debattinlägg klistrar jag in den här. För den som är ännu latare kan jag meddela att obalansavgiften är 1,15 EUR/MWh. Det finns säkert väldigt mycket mer detaljer som jag inte ser eller förstår men detta ger en skala på avgiften i jämförelse med elpriset.
Nej, du har helt fel på flera sätt. Det ena sättet, att du blandar ihop effektfaktor och kapacitetsfaktor är redan avhandlat. Det andra, att du anser att effektfaktor är definitionen av planerbar är bara så korkat att jag inte vet var jag ska börja. Det är på nivån att jag funderar på om du är ett troll.M mtmmtm skrev:
Låt mig försöka förklara detta på ett dagisbarns nivå.
Kapacitetsfaktorn är alltså hur mycket ett kraftverk levererar i förhållande till sin teoretiska maxleverans. Den är alltså alltid mindre än 1. Kapacitetsfaktorn säger absolut ingenting om när energin levereras.
För att illustrera: Tänk dig ditt hus. Du har ett abonnemang för 11 kW. Du kan alltså ta ut 11 kWh per timme. Du får veta att ditt energibolag från och med nu kommer leverera 22 kW effekt på sommarhalvåret och 0 kW på vinterhalvåret. Eftersom du kan ta ut 22 kWh per timme under sommarhalvåret så har du i genomsnitt fått levererat 11 kWh per timme över året. Skulle du vara nöjd med det upplägget?
Poängen med planerbar kraft, vilket vindkraft alltså inte är, är att den kan styras till att leverera när effekten behövs.
Apropå ihopkopplade nät så är det absolut inte ett enkelt problem på något sätt, vilket illustreras bl.a. av problemen med sydvästlänken. Det är vad jag förstår på stamnätsnivå inte alls så enkelt som att man drar en sladd från generatorn till lampan, det är mycket mer invecklat än så.
Nähä. Och vad vill du säga med det? Att vi ska överdimensionera vindkraften med 1000 % i vår perfekta värld där vi har ett EU-täckande transmissionsnät med full kapacitet från alla punkter till alla andra punkter? Jag tror inte att du förstår skalan på det problemet. I tillägg till det förstår du inte det ekonomiska problemet med att överetablera en marknad med en faktor 10 som dessutom fungerar så att när det blåser mycket får ingen något pga överetableringen och när det inte blåser får ingen heller något eftersom ingen el levereras.M mtmmtm skrev:
Jag tror att jag lägger mig här. Det är poänglöst att diskutera om det inte diskuteras med vettiga argument. Det blir som att diskutera världens ekonomi med reglerna för monopol.M mtmmtm skrev:
Idag är elen väldigt dyr i SE4, DK (och alla länder runt Östersjön).
Det beror på två saker: dels att det nästan inte blåser alls i området och dels på att naturgasen är väldigt dyr. Vilket man väljer att skylla på beror nog på vilket läger man tillhör.
Det mest normala är såklart att lägga skulden på det som inte fungerar, dvs vindkraften
Det beror på två saker: dels att det nästan inte blåser alls i området och dels på att naturgasen är väldigt dyr. Vilket man väljer att skylla på beror nog på vilket läger man tillhör.
Det mest normala är såklart att lägga skulden på det som inte fungerar, dvs vindkraften
Ser inte så många i tråden som skyller på vindkraften som företeelse. Däremot är det många, med mig, som skyller på den makalöst oansvariga energipolitik som förts/förs av svenska politiker och flera EU-länders politiker där avvecklingen av kärnkraften är det mest oansvariga.G Galten skrev:
Det går inte att blunda för att om kärnkraften funnits kvar, och utvecklats istället, så hade vi inte haft så höga elpriser vi har och framförallt hade inte Tyskland varit i panik nu eftersom de inte haft Putins gastumme mot strupen.
Det var mest en reflektion om hur verkligheten brukar förvridas av det ”förnybara gänget”.
Vindkraftens nackdelar har nog varit ganska väl maskerade av låga priser på gas och utsläppsrätter under lång tid. Men nu när gasen är extremt dyr läggs idiotin i öppen dager. Det är en varm och skön vårdag och elen kostar över 4 kr/kWh före alla avgifter och skatter.
Vindkraftens nackdelar har nog varit ganska väl maskerade av låga priser på gas och utsläppsrätter under lång tid. Men nu när gasen är extremt dyr läggs idiotin i öppen dager. Det är en varm och skön vårdag och elen kostar över 4 kr/kWh före alla avgifter och skatter.
G Galten skrev:
du behöver inte begränsa dig till att elpriset var högt i Östersjöregionen på eftermiddagen – i stort sett samma pris sträcker sig ner till Italien och Portugal också...P Paxman skrev:
Sverige hade aldrig någon effektbrist idag – som minst hade vi ett effektöverskott motsvarande Ringhals 1 och 2, och hela Skandinavien/Baltikum hade det tredubbla – hur många ytterligare kärnreaktorer skulle det behövts för att få en kraftig prisreduktion på elpriset i eftermiddag?
orsaken till det höga elpriset är förstås en sammansatt historia, den främsta orsaken är nog ändå gaspriset som stigit med 1100% jämfört med genomsnittet under de senaste åren (och en fördubbling mot januari/februari)
naturgas är försumbar i Sveriges elproduktion, men är viktig i de flesta av Europas länder
att det nu blev ett högt elpris i eftermiddag, berodde det på att Tyskland – med sina oansvariga politiker och med Putins gastumme på strupen – behövde producera 14% av sitt inhemska elbehov från naturgas? eller berodde det på att det kärnkraftstäta och framsynta Frankrike behövde producera 13% av sitt inhemska elbehov från naturgas, med Putins andra gastumme sin strupe?
Jag bor i SE4 och för oss är det irrelevant att prata om Sveriges elproduktion. Vi hänger ihop med bl.a. Danmark och Tyskland där det idag inte levererades många MW från vindkraft (ingen vindkraft i Skåne heller såklart).
Så priset sattes utifrån elproduktion från andra källor, framförallt naturgas. Min reflektion var om dagens extrema elpris skall ses som en effekt av vindkraftens hopplösa leveranssäkerhet, eller av Putins effekt på gaspriset.
Är enig om att det nog spelat mindre roll om vi haft ett par reaktorer till i Sverige, det är energimixen i ett betydligt större område som fått total slagsida (och värre lär det bli)
Så priset sattes utifrån elproduktion från andra källor, framförallt naturgas. Min reflektion var om dagens extrema elpris skall ses som en effekt av vindkraftens hopplösa leveranssäkerhet, eller av Putins effekt på gaspriset.
Är enig om att det nog spelat mindre roll om vi haft ett par reaktorer till i Sverige, det är energimixen i ett betydligt större område som fått total slagsida (och värre lär det bli)
30-50% lägre priser hade vi haft i vintras med Ringhals igång pga att vi mättar exportledningarna och då sjunker priset i Sverige.
Så jo, Ringhals hade varit ett enormt tillskott och även tryckt bort kol och olja som eldas som aldrig förr.
Energipolitik som är helt uppåt väggarna...
Så jo, Ringhals hade varit ett enormt tillskott och även tryckt bort kol och olja som eldas som aldrig förr.
Energipolitik som är helt uppåt väggarna...
jo, vi vill alla ha låga elpriser, och vad som sätter priset vid en given tidpunkt är som sagt en sammansatt historia – men att priset var detsamma i Spanien som i Skåne korrelerar nog rätt svagt med lägre vindproduktion kring Östersjön/TysklandG Galten skrev:
i det här fallet tror jag att det är Putins effekt på gaspriset och inte "den hopplösa leveranssäkerheten" som spelar absolut störst roll
som exempel: för nästan precis ett år sedan – måndagen och tisdagen den första och andra mars 2021 – producerade vindkraften betydligt mindre i Tyskland än den vad gjorde idag; då kostade elen på kontinenten ungefär 70-80 öre per kilowattimme som allra mest under dyrtimmen – fast då kostade naturgasen 16 € och inte 160 €....
det spelar nog inte så stor roll vid den extremsituation vi hade idag vilka energikällor vi använder så länge som den nu extremt dyra naturgasen återfinns i energimixen – och naturgasen spelar en alltför stor roll för att priset ska gå omärkt förbi (framför allt under eldningssäsongen) i så gott som alla europeiska länder, inklusive de med mycket kärnkraft och lite vind i mixen
jag antar att du refererar till Energiforsks rapport som kom i vintras? den somM mackan_kal skrev:
– kom fram till 30-45% lägre elpris (det lägre värdet för SE4 och det högre för SE3)
– inte tog med några kostnader för att behålla eller utöka produktionen, eller lönsamheten
– tittade på prispåverkan under höstmånaderna, september-november, då genomsnittspriset var 110 öre/kWh i SE4, och ingen analys av december då det var 180 öre i genomsnitt, eller 4 kr/kWh enskilda timmar i december och idag
tittar man lite närmare på rapporten och simuleringsresultaten så finns den har grafen, förädlad med mitt kluddande med en gräslig neongrön färg:
– det är väldigt få timmar i simuleringen där man har det maximala elpriset på 200 öre/kWh, och då ser det ut som att det inte är någon skillnad alls – med eller utan Ringhals – och vid ett elpris runt 150 öre/kWh kommer de i sina simuleringar fram till ca 5-15% lägre elpris i scenariot "med Ringhals 1 och 2 samt en högre kapacitet i stamnätet mellan SE3 och SE4"
(– allra lägst elpris fick de med havsbaserad vindkraft, men det beror förstås till stor del på hur stora parker de antagit)
så i rapporten finns inga simuleringar gjorda vid den höga prisnivå som upprör i dag, men tittar man på detaljerna i simuleringsresultaten så verkar de peka mot en försumbar skillnad
...kol och olja eldas som aldrig förr...
var då? och när var "förr"? jag tycker att både kol och olja befinner sig i rejäl utförsbacke i Europa de senaste 20 åren:
visserligen sträcker sig Eurostats data bara fram till och med 2020, men du har kanske data för 2021 som visar på ett trendbrott uppåt? och inte bara uppåt, utan till en nivå "som aldrig förr"?
Redigerat:
Det finns en uppsjö tekniska lösningar för detta. Nu är inte görbarheten den stora frågan utan till vilket pris. Jag tycker att det är intressant när man ifrågasätter kärnkraften på basis av kostnaden samtidigt som lagringssystem som bara finns på skrivbordet eller i mindre skala ses som självklara alternativ. Att titta på priset för installerad effekt hjälper inte mycket, då man in slutändan kommer ha en nota för hela systemet.M mtmmtm skrev:
I Sverige har vi i stort sett haft en baskraft från kärnkraften med en perfekt reglering i form av vattenkraft. Nu vill man skrota mycket vattenkraft i södra Sverige på toppen av att skrota kärnkraften. Vattenkraften i södra Sverige är inte lika storskalig men fungerar som lokala energilager......
Det är alltid lite kul när någon kallar kärnkraft för föråldrad och gammaldags och samtidigt propagerar för vindmöllor istället, hur länge har de funnits?M mtmmtm skrev: