Den utflyttningen sker i stor utsträckning redan idag, men pga ett annat samband, nämligen att bostadsspekulationen leder till ombildning av kommersiella loker till bostäder alternativt driver upp lokalhyrorna. Bara i mitt område har ett flertal kommersiella lokaler "fastighetsutvecklats" till exklusiva bostadsrätter. Flera stora företag har ju lämnat innerstan de senaste åren och jag har flera bekanta som numera får finna sig i att pendla till förorten. Inte för att jag tror att det är lättare för företagen att rekrytera personal där i och för sig, snarare tvärtom. Men effekten blir att förtätningen ersätts av utbredning.Eld skrev:
De som får allt svårare att rekrytera lokal arbetskraft är nog snarare de som inte har särskilt högavlönad arbetskraft och som till sin natur är bundna av läget - t.ex. butiker, dagis, skola, restaurang, osv. Men för dem är det ju inte ett alternativ att flytta verksamheten.
Jag känner ingen med bostadslån som har fått det beviljat utan att banken (efter kritisk granskning) har kommit fram till att man klarar en räntenivå på minst 6%, ofta 7-7,5%.Nerre skrev:
De flesta klarar också en högre nivå än så.
Men innan vi är uppe i 6% ränta igen så har lönerna ökat, inflationen ökat, och många år har gått.
Företag bygger dessutom inte på spekulation som man gjorde vid förra dippen i början av -90talet. Nästan alla projekt är sålda innan de är klara, flera innan spaden har satts i marken.
Den genomsnittliga restiden till arbetet i Sthlm är 45min enkel. De flesta som hittar ett intressant arbete kommer nog finns sig i att behöva pendla en bit även om de bor inne i city. Och de flesta bor ju inte så väldigt centralt heller.cpalm skrev:
Framförallt företag inom IT och "ny teknik" som företrädesvis rekryterar yngre nyexaminerad personal har problem att hitta folk,speciellt från övriga landet.
Yngre personer har en sämre förmåga att köpa dyra bostäder centralt och då är det inte till nackdel att arbetsplatsen inte ligger på Sveavägen.
Exakt. Det ironiska i det hela är att de välavlönade pendlar från innerstan till t.ex. Kista, och de som bor i Kistatrakten pendlar in till sitt butiks- eller restaurangjobb i innerstan. Uppenbarligen inte självklart längre att ett innerstadsboende är likställt med gångavstånd till jobbet. Så precis som flera är inne på så verkar det vara annat som lockar i första hand.Huddingebo skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 932 inlägg
Men det är väl inte direkt billigt att bo i Kistatrakten heller? Eller?cpalm skrev:
Rinkeby räknas väl till ett av de mest "lättillgängliga" områdena i länet. Men allting är mer eller mindre relativt (avståndet från stadskärnan) förstås.lars_stefan_axelsson skrev:
Halva priset mot innanför tullarna. Husby ligger ett stenkast därifrån, 5-10min promenad och där är priserna ännu lägre.lars_stefan_axelsson skrev:
Men många vill av flera orsaker inte bo där. Du förstår nog, och detta är en av anledningarna till att andra områden ökar mer i pris.
Men säg att man har ett högavlönat jobb i Kista så kan man lätt köpa en lägenhet och senare ett stort hus i Vallentuna och pendla 30min. Knappt några köer alls.
Redigerat:
Ja men det är väl lite det som är problemet med byggandet idag? Byggföretagen vill inte ta några risker utan bygger inte innan de fått pengar, vilket gör att byggtakten blir låg.Huddingebo skrev:
Samtidigt är det ju lite lustigt att byggföretagen då alltså inte verkar tro på att deras nybyggen ska stiga i värde, men de som köper nybyggena är övertygade om att de kommer att stiga i värde.
Faktum är att man bygger ändå, på all tänkbar mark man kommer åt! Utan att ha kunder innan, men alltså inte på samma spekulativ sätt som för25 år sedan. Att det säljs innan man ens har startat beror bara på att det är extrem brist på bostäder.Nerre skrev:
Byggtakten är inte låg, den är relativt hög men det som begränsar är mest bristen på byggbar mark.
Anledningen till att folk köper i mindre attraktiva områden är för att det är för dyrt för i stan och en del närförorter även till dagens låga ränta runt 1,59% i förhållande till inkomsten.
Det byggs tex väldigt mycket i problemområdena med en rätt saftig prislapp tyvärr kommer det ebba ut i ett fiasko pga problemen som finns där.
Det byggs tex väldigt mycket i problemområdena med en rätt saftig prislapp tyvärr kommer det ebba ut i ett fiasko pga problemen som finns där.
Nja, ett av problemen är att byggföretag köper mark men sen inte bygger. Det talas om att kommunerna ska kunna ställa krav på att marken ska bebyggas inom en viss tid annars går köpet tillbaka.Huddingebo skrev:
Sen är väl ett annat problem att den byggbara mark som finns har "fel läge".
Är inte ett stort problem att staten bara fokuserar på att göra det "dyrare" att äga bostad och på det sättet bromsa värdestigningen men inte att de gör något för att stimulera sparande. Det är kapital för individerna som är för lågt och framförallt svårt för unga att komma in på marknaden.
Stimulera sparande som är bundet och "bospar" för ungdomar som sparar till sin insats. Det har bl.a. Finland, Norge och Australien där man antingen får räkna av på deklarationer eller får en rätt saftig "bonus" på beloppet när du faktiskt köper din första bostad!
Stimulera sparande som är bundet och "bospar" för ungdomar som sparar till sin insats. Det har bl.a. Finland, Norge och Australien där man antingen får räkna av på deklarationer eller får en rätt saftig "bonus" på beloppet när du faktiskt köper din första bostad!
Nu överdriver du, byggföretag har inte jättemycket mark i sina ägor. Om vi inte pratar m den mark de planerar och krigar med kommuner om bygglov med.Nerre skrev:
Fel läge kan göra att man inte får igen investeringarna. Mins tex när ett bolag byggde fina radhus i Rinkeby för några år sedan. Det tog många år innan de få bostäderna var bebodda, de sista såldes till underpris.