Tar du bort subventioneringen för vindkraft så är den inte så billig.A August Eriksson skrev:
Att ingen har investerat i kärnkraft beror främst på att det inte funnits någon långsiktighet som gjort att det varit möjligt att investera i kärnkraft. Som det har varit så skall kärnkraft avvecklas, vem vill då satsa på något som inte har har någon framtid(genom politik).
Energipolitiken idag styr från regeringen som genom olika subventioner och bidra bestämmer vilket energislag som är billigast.
Med mer vindkraft så skulle vi se ännu större skillnader i energiproduktionen och därmed priset på el.
Kollar man på Norge så utnyttjar de dagens energimarknad bra(för Norge), de köper in(importerar) billig vindkraft-el när det blåser mycket, och säljer(exporterar) vattenkraft-el dyrt när det inte blåser i Europa.
Medlem
· Västra Götaland
· 4 004 inlägg
Hellre 4kr/kWh än att frysa och inte ha kylskåp. Du måste förstå att det handlar om att den reglerbara kraften måste uppgå till en viss andel för att man alltid skall kunna undvika kollaps i elnätet. Om 80% av eleffekten I ett visst läge består av vindkraft och det slutar blåsa får du en kollaps.A August Eriksson skrev:
Vindkraften har man när det blåser för att minska uttaget av vatten i reservoarerna och så kör man på med vattenkraft när blåsten minskar men du behöver en stabil buffert i botten och kärnkraften utgör denna buffert.
Renoverare
· Stockholm
· 18 243 inlägg
Enbart dyrt pga skatter. Sjukt att så många går på denna enkla vilseledsmanöver från vänsterblocketA August Eriksson skrev:
Nej, kärnkraft är ingen buffert. Den är lämplig som baskraft.A Anders_Nilsson skrev:
Problemet med vindkraft är ju som bekant att man är tvungen att bygga lika mycket effekt av någon annan energikälla också för att täcka upp med när det inte blåser, räknar man med det så är inte vindkraften billig länge.A August Eriksson skrev:
Hur mycket får "vindkraften"? En ärlig fråga för jag vill bestämt minnas att jag läst att de flesta subventioner numera är borta.D Daniel 109 skrev:
Nu var det UK som exemplet togs ifrån. Det har många gånger tagits g antipriset för kärnkraftel i UK för att bevisa att Kärnkraft är dyr. Att vindkraften har fått ännu mer är inget man nämner.
Jag gissar att du syftar på Sverige. Nej de subventioner via elcertifiktat som funnits är i princip borta, även om de existerar så är de inte värda något.
Jag gissar att du syftar på Sverige. Nej de subventioner via elcertifiktat som funnits är i princip borta, även om de existerar så är de inte värda något.
Eller så kanske du har svårt för att den verklighet du känner/har känt till INTE blir så i framtiden. Det kan vara svårt att acceptera förändringar som påverkar sitt eget liv.Nötegårdsgubben skrev:
En uppgift som jag hittat, på internet, som tog upp alla överföringsförluster som uppstår i svenska ledningsnät var per år ca 10 TWh. Det mesta av den förlusten uppkommer på 400 kV ledningarna som kan uppgå till mellan 10-15 % varför man idag försöker bygga om dessa ledningar till 800 kV ledningar som egentligen består av 2x400 kV ledningar som har avsevärt mindre förluster.
Den totala förlusten handlar idag om 2 st kärnkraftverks års produktion.
Ekonomiskt är det inte bra att den produktion av el, som blir en trång sektor i framtiden, slösas bort med överföringar på 150 mil i stället för att användas på plats där energin uppstår. Eftersom ståltillverkning bidrar rätt mycket till det utsläpp Sverige står för, så är det viktigt att den förändras.
Jag vet inte om du förstår hur man tillverkar CO2 fritt stål men det finns uppgifter på internet om det och speciellt på SSAB. Läs där.
Alltså den vindkraftsel som produceras på Markbygdsområdet, prognos totalt 8-12 TWh per år enligt Svevind, kommer troligen att användas till att producera vätgas i SSABs område i Luleå och lagras i bergrum. När det inte blåser används energin från vattenkraftverk i länet. Att transportera järnmalm till någon annan plats i Sverige och där bygga ett nytt stålverk och producera vätgas för tillverkning ÄR INTE realistiskt och kommer inte ske. Att tekniken används utomlands beror helt på dess tillgång på mycket överskotts elenergi.
Var någonstans i Europa finns detta överskott idag och som INTE behövs till klimatomställningen?
Om detta blir verklighet vet ju ingen säkert, men om efterfrågan på CO2 fritt stål ökar för att uppnå utsläppsmålen och ingen annan teknik utvecklas så ÄR det fullt möjligt.
Det är därför viktigt att göra prognoser så att marknaden hinner investera framtida uppkomna brister tex i detta fall på elkraft.
Det finns orsaker till att företag som Facebook, Google och Microsoft, och Northvolt placerar sina företag i norra sverige och det är av 3 anledningar:
Tillgång till mycket el, utan risk för elavbrott, är den absolut viktigaste orsaken, priset per kWh samt relativt kallt väder (gäller serverhallar) för att inte slösa energi på kylning.
Sedan finns det andra orsaker och det är att elintensiva företag kan sluta avtal direkt med en elproducent om elpriser på lång sikt precis som SSAB i Luleå gjort med Vattenfall. Det priset är ett helt annat än vad du och jag betalar. Man kan se det som en mängd rabatt.
Har sett den prisuppgiften på nätet för 15 år sedan men hittar den inte idag. Landshövding Björn Rosengren, för Norrbotten 1995-98, och näringsminister 1998-02 var upphovsmannen till avtalen. SSAB drabbades av höga tullar på export av stål till USA i början av 2000-talet och jobben var i farozonen. Staten äger Vattenfall som ägde/äger både kraftverket och ledningar till förbrukaren samt att statliga LKAB är största ägare i SSAB vilket gjorde ett sådant avtal möjligt.
Vem vet vilka beslut som tas i styrelserummen idag i företagen och elkraftsproducenter inom de regler som finns.
Du skriver: "Oavsett vilket kommer el att säljas både när och fjärran styrt av pris, inte lokala behov".
Ditt resonemang lägger en övertro på Nordpol och dess möjlighet till att styra elen exakt där priset är högst!? Då skulle södra Sverige inte ha högre priser idag än vad vi har i norra Sverige på en helt fri marknad. Priset skulle ligga på Europa nivå, kanske Spanska priser.
Det finns alltid begränsningar i alla skapade system/regler som är orsaken till skillnader.
Även om det funnits obegränsat överföringskapacitet från norra Sverige söderut så måste någon betala infrastrukturen för den överföringen, antingen konsumenten direkt på elpriset eller staten dvs vi alla på skatten. Sedan skulle denna el obegränsat överföras till kontinenten därför att där är priset högre än i Sverige. Det skulle innebära att vi skulle kunna få elbrist i norra Sverige och behöva kanske införa ransonering vilket skulle vara national ekonomiskt en katastrof då de BNP inkomster som skapas i norra Sverige inte vore möjligt.
Min slutsats är "att det är bara ÖVERSKOTTET" som distribueras till andra elområden.
Jag har under min livslängd ALDRIG behövt vara orolig för rasonering. Jag bor i Norrland.
Med de fakta som jag redovisat så kommer behovet att uppstå i norra Sverige och med de planer som finns ger det att inget finns att överföra till andra elområden.
Möjligtvis när det är styv kuling i flera dagar/veckor i följd.
Elnätet betalas varken på elpriset eller skatten. Det betalas via nätavgiften.
Det finns inte mängdrabatt på el som det gör på andra marknader. Det finns liksom ingen anledning till att ha det.
Ransonering på el har vi aldrig haft i Sverige. Det är mycket osannolikt att vi får det. Efterfrågan styrs av priset.
Det finns inte mängdrabatt på el som det gör på andra marknader. Det finns liksom ingen anledning till att ha det.
Ransonering på el har vi aldrig haft i Sverige. Det är mycket osannolikt att vi får det. Efterfrågan styrs av priset.
Det som är intressant med elmarknaden är att stora ägare, och stora avtal, ägs av utländka investerare, inte av Svenskar.Å Ådi88 skrev:
Den energi som produceras i Markbygden är redan såld, till andra länder än Sverige, så per definition kommer inte en enda kWh att förbrukas i Sverige av den energimängden.
Eftersom jag jobbar där så har jag god insyn i den biten, men tycker att det är lite konstigt att vi inte har större investeringsvilja från inhemskt håll.
Men jag är tekniker, och inte politiker, så därför funderar jag också på hur man får två 400kV ledningar att bli en 800kV ledning?
Använd de kärnkraftverk som finns i första hand och bygg vindkraftverk uteslutande i fjällen och runt våra kuster strandnära och ute på kobbar, öar och skär
Man får anslutningarna till elnätet betalda av SvK och man behöver inte betala kostnaderna för reglerkraften. Elcertifikaten är borta för nya verk men finns kvar för befintliga.R RoAd skrev:
Att man får anslutningen betald har gjort att om man vill bygga en fabrik i obygden där det är svindyrt med anslutning så lönar det sig att samtidigt bygga ett vindkraftverk så blir anslutningen nästan gratis!
Trodde också inte på detta men följande information indikerar ju att det stämmer:Hannuse skrev:
http://www.svk.se/utveckling-av-kra.../transmissionsnatsprojekt/hovgarden-odensala/
Att notera så kan man inte bygga 800kV ledningar i Sverige eftersom det är mot lagen.
Mer info fanns här:
https://www.svk.se/siteassets/2.utv...nadsprojekt/nordsyd/dokument/nord-syd-web.pdf
"Utredningar kommer löpande visa om de tekniska och geografiska förutsättningarna i NordSyd ger möjligheten att använda dubbelledningar och genom att placera två ledningar i varje stolpe ökar resursutnyttjandet av mark, eftersom en dubbelledning tar mindre mark i anspråk än två enkelledningar. Dubbelledningar bidrar med utökad kapacitet och ger en nätlösning för snitt 2 som är robustare mot omvärldsförändringar samt varierande driftsituationer jämfört med om enkelledningar skulle användas."