Det kommer inte att bli några rättsliga följder alls, P kommer att lägga ned och då går det inte till åtalTony Karlsson3 skrev:
Är ju dessutom återställt
För att skafeglrelse eller intrång ska kunna åtalas behövs uppsåt, och det finns ju inte. Sluta prata om åtal och böter det kommer inte att hända något.
Man kommer hela tiden tillbaka till en anledning varför man skulle utge en ersättning till surkarten till grannen.L Lyckås skrev:
1. För grannsämjans skull
2. För att undvika polisanmälan
1. Surkarten kommer alltid vara surkart, hjälper inte med ekonomisk kompensation. Bara det faktum att han börjar med hot och krav gör att du inte borde ge honom någonting, annat vore det om du gör det frivilligt innan han framlägger krav, erbjuder honom kompensation, men som jag förstår det var det han som krävde först.
2. a Även om du skulle ge honom pengar kan han polisanmäla ändå, det är så surkarter beter sig.
2. b polisanmälan kommer inte att leda till någonting, han måste påvisa både att du hade ett uppsåt och att han lidit skada för att polisen ska kunna överlämna det till åklagare. Även om polisen mot förmodan skulle överlämna det till åklagare så måste åklagaren tro på en föllande för att han enligt lag ska kunna väcka åtal. Det kommer inte att ske.
2. c. När du har återställt ditt misstag så finns ju inte intrånget kvar.
Slutsatsen är således: Betala inte en spänn till surkarten, han är inte värd det, han kommer vara surkart ändå.
Förmodligen får Grannen betala för sin advokat/jurist, om det fins någon som tar upp detta och driver det till rättslig prövning.M MangeH skrev:
Eftersom Solcellerna är flyttade, marken återställd och grannen inte har lidit någon skada (enligt TS), har grannen obefintliga möjligheter att få ekonomisk ersättning med rättslig hjälp. Däremot har grannen en ersättningsfråga att lösa med sin advokat/jurist, om han anlitat sådan hjälp. Därav mitt inlägg att grannen har kostnader kvar.
Tycker du att ditt inlägg var ett konstruktivt råd som TS efterfrågade??H humus skrev:
Som jag förstått det krävs det väl att man i stort sätt döms som vinnara i sin helhet för att motparten ska tvingas betala advokat / rättegångskostnaderna. Att man drar något till rätten när det inte finns något att ta upp, tror jag inte leder till att motparten får betala.B Bernt Ö97 skrev:
Verkar var den typ av granne man helst levererar frukterna individuellt, i hög hastighet, från tomtgräns mot fasad.Jonatan79 skrev:
Vi kanske missförstår varandra.M MangeH skrev:
Mitt inlägg handlar om att det är grannen som begär rättslig prövning för att få ersättning. Grannen har obefintlig möjlighet att få ett domslut som ger skadestånd. Sannolikt tar inte tingsrätten upp ett mål som detta.
Grannen har inte lidit någon skada. Då återstår bara en kostnad för grannen.
TS har flyttat solcellerna och återställt marken och behöver inte göra någonting.
Även i fall där motparten har dömts till att betala skadestånd, men på en mycket lägre nivå än begärt så har advokatkostnaderna inte krävts från den som blivit stämd.
Här är ju TS helt med på att det blev fel. Men grannens krav är helt orimliga.
Här är ju TS helt med på att det blev fel. Men grannens krav är helt orimliga.
Du blandar hop brottsmål och civilmål.B Bernt Ö97 skrev:
Ett civilmål drivs när en tvist uppstår. Grannet kräver dig för ersättning för skada som uppstått. Förlorande part betalar motparten. Du kan alltid stämma någon men står själv risken att betala.
Brottmål skall en åklagare driva målet och det är inget du själv kan driva eller påverka. Det är åklagaren som avgör.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 403 inlägg
Jodå, enskilt åtal finns, så man kan i högsta grad driva även brottmål själv.E Ecis skrev:
Därmed inte sagt att TS granne har något att hämta där heller.