Påslag av elektriker på material?

[Ahm.s]

Har du pratat med elektrikern om detta pris?, Ifrågasatt det, berättat att det var viktigt för dig, och det visste han.
Han har kanske en viss avans på dessa prylar, som gör att han kanske kan sänka priset lite mer för dig.

Hej Mikael, tack för du tog din tid. Det är en lärning process för mig så dina kommentera är viktig för mig. Jag har pratat med elektrikern och tagit upp mina argument med all RESPEKT och PROFFSIGT sätt som följande 3 punkter:
1. Frågade snällt att jag ser materialpriset är 50-150% dyrare då sade han han har bara 10% påslag, Vilket är falskt. Själv hade enskild firma o jag vet hur Listpris o rabattsystem funkar med grossister. Han tjänar pengar på GNP. Jag frågade får jag se kvitto på mina material ? Inget svar än.
2. Han jobbade löpande och fakturerade 6 timmar (utav total 18.5 timmar i 5 omgånger) att köpa 10 brytare, 5 knapp, 3 spottar, en trafo, 50 meter kabel exakt. Jag köpte 5 gånger mera material själv för samma arbete. Innan arbete Han sade han har grejerna i bilen men sen säger han han åkte mellan jobbet o köpte de men jag var i huset var enda gång så han ljög om detta. När jag sade jag var var enda gång hemma när du jobbade så ändrade jan ämnet så säger "kanske" han köpte I annan tid. Huvudsaken är han viill fakturera 33% tid bara för köpa material.
3. Han kunde inte tydlig specificera arbetstimmar o inköpstimmar o svara hur många timmar han verkligen jobbade på plats. I min klocka han jobbade 12.5 timmar o jag räknade detts "generöst". Men tydligen har han inte klockat sin egna tid för han kan inte försvara o har skrivit en klumpsumma av tider. Han kom o gick när han ville. Även byggplatsen är klar han tog 5 besök för jobba 12.5 timmar o sen kan han inte svara om klockan. Andra firmor har jobbat med oss o fick sina 100 tusen fakturor, hade klockrena tidspec. Varför kan han inte detta ?
Enligt lag:
40 § Näringsidkaren är skyldig att på konsumentens begäran ställa ut en specificerad räkning för tjänsten. Räkningen skall göra det möjligt för konsumenten att bedöma det utförda arbetets art och omfattning. I den mån tjänsten inte har utförts mot fast pris skall det även framgå av räkningen hur priset har beräknats.

 

[13th Marine]

Jag är inte heller övertygad om att det "bara är att betala", men jag ser att det verkar inte finnas någon helt klockren punkt att sätta in stöten på, dvs någon sån där mer eller mindre odiskuterbar anledning, typ att jobbet inte är färdigt, felgjort, eller inte följer det avtalade.

Men visst finns det lite flummigare saker i KTjL som går att åberopa.
T.ex.
§4
Näringsidkaren skall utföra tjänsten fackmässigt. Han skall vidare med tillbörlig omsorg ta till vara konsumentens intressen och samråda med denne i den utsträckning som det behövs och är möjligt.
Om inte annat får anses avtalat, ingår det i tjänsten att näringsidkaren skall tillhandahålla behövligt material.

Man kan kanske driva att elektrikern inte har tagit till vara på konsumentens intresse, och framförallt inte samrått, utan mer tvärtom.
Men försvaret på den frågan kan ju vara att komma med 2-3 st leverantörers prislistor och säga att "Jag valde den billigaste", eller "Jag valde den som kunde ge mest rabatt", osv, dvs inte så lätt driva rättsligt med god säkerhet för framgång.

Eller så kanske §6, andra stycket
§6 Om en tjänst med hänsyn till priset, värdet av föremålet för tjänsten eller andra särskilda omständigheter inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten, skall näringsidkaren avråda honom från att låta utföra tjänsten.

[bild]Om det först sedan tjänsten har börjat utföras visar sig att den inte kan anses vara till rimlig nytta för konsumenten eller att priset för tjänsten kan bli betydligt högre än konsumenten hade kunnat räkna med, skall näringsidkaren underrätta konsumenten om förhållandet och begära hans anvisningar.

[bild]Kan konsumenten inte anträffas eller får näringsidkaren av annan orsak inte anvisningar av honom inom rimlig tid, skall näringsidkaren avbryta påbörjat arbete. Detta gäller dock ej, om det finns särskilda skäl att anta att konsumenten ändå önskar få tjänsten utförd.

Det kan ju drivas med den utgångspunkten att köparen här var noga med priset, och elektrikern borde vetat detta genom att det frågats så mycket om priset innan.


Sen finns ju prisparagrafen förstås
Priset
36 § I den mån priset inte följer av avtalet, skall konsumenten betala vad som är skäligt med hänsyn till tjänstens art, omfattning och utförande, gängse pris eller prisberäkningssätt för motsvarande tjänster vid avtalstillfället samt omständigheterna i övrigt.

[bild]Har näringsidkaren lämnat en ungefärlig prisuppgift får det uppgivna priset dock inte överskridas med mer än 15 procent, såvida inte någon annan prisgräns har avtalats eller näringsidkaren har rätt till pristillägg enligt 38 §

Men detta har vi ju rätt ofta diskuterat och inte kommit någonstans vart med. Klarar hantverkarna sig genom att de har sina uppblåsta idiotprislistor (GNP) att luta sig mot, eller klarar de sig genom att de gör likadant som alla andra?
Eller går det att klämma åt en hantverkare för han levererar dyrare material än vad man själv kan köpa på Jula?
Den frågan tror jag inte att vi har något svar på, fortfarande ...


Det kanske finns någon väg framåt för frågeställaren här, men ingen bred välsopad väg, utan någon liten knagglig riskfylld stig är det nog.
Eller vad tror du 13marine?

Du har summerat mina tankar väldigt bra!
Jag har ännu inte kunnat finna några rättsfall att luta mig mot, varken för eller emot mina resonemang.

Det jag funderar på är om KTjL är applicerbar när man säljer material i samband med en tjänst, eller gäller KKL på den delen

Vad jag vill komma till är att det väldigt ofta i detta forum kommer svar av formen "har du inte frågat innan så får du betala och ta det som en läropeng", jag tror inte att lagstiftningen är skriven så, och vill visa detta för både privatpersoner och hantverkare just för att få en större förståelse för hur det ser ut och att man med sådana svar är ute på väldigt mörkt vatten.
Att vi inte har fler rättsfall inom området tror jag just är för att många inte vet sina rättigheter och skyldigheter, samt att om man bråkar så sker det ofta en förlikning.

 

[13th Marine]

Och OBS, jag är inte alls av åsikten att Ahm.s har fel och att hans elektriker har rätt.

Jag bara konstaterar att det åtminstone rent juridiskt inte finns något klockrent case.


Men varför snackar jag juridik ens? Det ska man ju helst slippa, den kommer ju fram först när man misslyckas att komma överens såsom två vuxna människor.

Har du pratat med elektrikern om detta pris?, Ifrågasatt det, berättat att det var viktigt för dig, och det visste han.
Han har kanske en viss avans på dessa prylar, som gör att han kanske kan sänka priset lite mer för dig.

Jag tror anledningen till att vi pratar juridik är väl just att det är det kokar ner till när man är osams.
Som jag skrev innan så misstänker jag att många hantverkare inte har koll på KTjL och KKL utan tror just att "frågar man inte får man skylla sig själv", jag tror inte att lagen är tänkt att funka så.

Som jag sagt i många andra trådar, varför är det bara konsumenten som har ansvar för att kommunicera?
Det borde ligga i hantverkarens intresse av att vara klar i sin kommunikation till kunden, och det är det jag tror lagstiftningen vill verka för också.