Parkslide - varning för att köpa hus/tomt med parkslide

[Matte001]

Inte vad jag vet men jag har inte heller letat efter sådant.


Det är förbjudet att hantera, använda och äga ett licensbelagt växtskyddsmedel. I hantera ingår alltså att köpa eller sälja. Man behöver alltså inte bli påkommen på bar gärning med användningen.

Sedan tycker jag det är synd att folk begår olagligheter och ökar på miljöbelastningen av ren lathet. Det går ju utmärkt att få bort parksliden med helt giftfria metoder. Det är än värre att vissa använder glyfosat på helt vansinniga sätt så att det i praktiken rinner rakt ner i grundvattnet.
[länk]

Kollade upp sanktionsbeloppet och då pratar vi 5000kr för en privatperson och 20000kr som näringsidkare.

Att riskera 5000kr känns som en överkomlig summa. Rent av det klart billigaste sättet att lösa problemet

 

[Utsliten och utdömd]

Allt är ju relativt. Ur samhällsperspektiv är de det dyraste sättet, speciellt om man inte vet exakt vad man håller på med.

 

[Antropocen]

Ja! Helt riktigt. Det är faktiskt en bugg i byggahus.se som jag nu rapporterat!

Så det är liiite mitt fel, som inte kollar ordentligt, men bara lite...

Märkligt. Jag har definitivt inte skrivet att vildsvin är invasiva. Men någon måste ha gjort det.

 

[Alfredo]

Märkligt. Jag har definitivt inte skrivet att vildsvin är invasiva. Men någon måste ha gjort det.

Nej ingen har skrivit att vildsvin är invasiva. Däremot läste några fel och trodde att du skrivit det. Ett rent misstag bara. En felläsning, inget annat.

 

[Matte001]

Allt är ju relativt. Ur samhällsperspektiv är de det dyraste sättet, speciellt om man inte vet exakt vad man håller på med.

Håller med till fullo om ogenomtänkt plakatpolitik från Miljöpartiet.

 

[STB]

Kollade upp sanktionsbeloppet och då pratar vi 5000kr för en privatperson och 20000kr som näringsidkare.

https://lagen.nu/1998:808 Miljöbalken kapitel 29 paragraf 3:
För miljöfarlig kemikaliehantering döms till böter eller fängelse i högst två år den som med uppsåt eller av grov oaktsamhet tar befattning med en kemisk produkt, bioteknisk organism eller vara som innehåller eller har behandlats med en kemisk produkt utan att vidta de skyddsåtgärder, produktval eller försiktighetsmått i övrigt som behövs på grund av produktens, organismens eller varans inneboende egenskaper och genom denna underlåtenhet orsakar eller riskerar att orsaka skada på människor eller i miljön.

Dessutom kanske även paragraf 3a, 3b, 4 och 6 är tillämpliga. Jag vet inte om straffen kan staplas på varandra eller om åklagaren i praktiken bara tar en av dem.

Det skulle i vilket fall vara intressant att få veta var uppgiften om 5000 och 20000 kr fanns. Det är ju en mycket tom siffra när du inte redovisar en källa.

 

[STB]

I din sammanställning om parkslide har du inte med metoden att jämna till marken så att man kan så gräsmatta. Vad tror du om den metoden? Jag har nästan 30 års erfarenhet av vårt PS bestånd som är livkraftigt och omgärdat av gräsmattor. Jag har aldrig sett PS-skott längre ut än knappt två meter från beståndet. Jag klipper gräsmattan 2-4 gånger i månaden under sommarhalvåret.

Jo, under rubriken Robotgräsklippare. Givetvis fungerar det lika bra med manuell klippning.

Det är den absolut enklaste, billigaste och miljövänligaste metoden så det rekommenderar jag varmt. Tyvärr verkar det vara en mycket liten minoritet av bestånden som är helt omgivna av gräsmatta. Man kommer dock ofta långt med att låta gräsklipparen ta det värsta och sedan kapa resten manuellt om beståndet t.ex. står vid en mur.
https://bit.ly/parkslide

Tack för att du läst dokumentet och uppskattar det.

 

[Antropocen]

Jo, under rubriken Robotgräsklippare. Givetvis fungerar det lika bra med manuell klippning.

Det är den absolut enklaste, billigaste och miljövänligaste metoden så det rekommenderar jag varmt. Tyvärr verkar det vara en mycket liten minoritet av bestånden som är helt omgivna av gräsmatta. Man kommer dock ofta långt med att låta gräsklipparen ta det värsta och sedan kapa resten manuellt om beståndet t.ex. står vid en mur.
[länk]

Tack för att du läst dokumentet och uppskattar det.

Tack, det hade jag missat.

 

[Matte001]

[länk] Miljöbalken kapitel 29 paragraf 3:
För miljöfarlig kemikaliehantering döms till böter eller fängelse i högst två år den som med uppsåt eller av grov oaktsamhet tar befattning med en kemisk produkt, bioteknisk organism eller vara som innehåller eller har behandlats med en kemisk produkt utan att vidta de skyddsåtgärder, produktval eller försiktighetsmått i övrigt som behövs på grund av produktens, organismens eller varans inneboende egenskaper och genom denna underlåtenhet orsakar eller riskerar att orsaka skada på människor eller i miljön.

Dessutom kanske även paragraf 3a, 3b, 4 och 6 är tillämpliga. Jag vet inte om straffen kan staplas på varandra eller om åklagaren i praktiken bara tar en av dem.

Det skulle i vilket fall vara intressant att få veta var uppgiften om 5000 och 20000 kr fanns. Det är ju en mycket tom siffra när du inte redovisar en källa.

Läs mer i förordning (2012:259) om miljösanktionsavgifter.

http://www.riksdagen.se/sv/Dokument...g-2012259-om-miljo_sfs-2012-259/?bet=2012:259

 

[kasper1]

Ännu en lag som i princip är verkningslös.
Man skal i princip ta personen i fråga på färsk gärning, ta prov på mark och innehål av bekämpningsmedel.

Det skulle endast funka om polisen kommer oanmäld och gör en husrannsakan

 

[Abies koreana]

Ännu en lag som i princip är verkningslös.
Man skal i princip ta personen i fråga på färsk gärning, ta prov på mark och innehål av bekämpningsmedel.

Det skulle endast funka om polisen kommer oanmäld och gör en husrannsakan

Lagstiftningen är normerande, det är i första hand viktigare att befästa normen att inte stjäla än att ta fast tjuven.

 

[STB]

Läs mer i förordning (2012:259) om miljösanktionsavgifter.
[länk]

Bra länkar om sanktionsavgifter. Här framgår det i kapitel 8 att det finns flera paragrafer som är tillämpliga med belopp mellan 5000 och 10000 kr. Förmodligen kan flera överträdelser användas för att kräva ett högre totalt belopp. Sanktionsavgifter är sådant som KEMI (kemikalieinspektionen) kan besluta om utan rättegång eller liknande prövning. KEMI tar beslut (på oklara grunder) om ärendet skall skickas vidare till allmän åklagare. Förmodligen har de interna riktlinjer för sådant, men det är inget jag är insatt i.

Går det vidare till domstol så är straffskalan böter eller fängelse i upp till 2 år enligt länken jag postade i #4716.

Sedan får jag hålla med Abies Koreana om att lagstiftningen är, eller borde vara, normerande. Tyvärr verkar det vara många här som bara är intresserade av straffet och risken att åka fast. Intresset verkar vara lägre för moral och laglydighet. Det är nog därför det är en miljardindustri att stjäla och lura folk.

 

[lars_stefan_axelsson]

Sedan får jag hålla med Abies Koreana om att lagstiftningen är, eller borde vara, normerande.

Nej, där måste jag anmäla avvikande åsikt. Lagstiftning skall följa det allmänna rättsmedvetandet nära. Varje försök att använda lagstiftning för att påverka det allmänna rättsmedvetandet i någon riktning (kallas ibland som sagt "normerande") är dels dömt att misslyckas, men, vad mycket värre är, det urholkar legitimiteten för all lagstiftning, även den där det råder stor konsensus.

"1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket." är en bra minnesregel. (Jmf. Robert Peels "policing by consent" som vunnit stor acceptans i den moderna världen.)

Så "normerande" lagstiftning undanber jag mig å det bestämdaste. Alldeles osett vad som är rätt och fel i frågan om växtgifters användning.

 

[Matte001]

Nej, där måste jag anmäla avvikande åsikt. Lagstiftning skall följa det allmänna rättsmedvetandet nära. Varje försök att använda lagstiftning för att påverka det allmänna rättsmedvetandet i någon riktning (kallas ibland som sagt "normerande") är dels dömt att misslyckas, men, vad mycket värre är, det urholkar legitimiteten för all lagstiftning, även den där det råder stor konsensus.

"1 § All offentlig makt i Sverige utgår från folket." är en bra minnesregel. (Jmf. Robert Peels "policing by consent" som vunnit stor acceptans i den moderna världen.)

Så "normerande" lagstiftning undanber jag mig å det bestämdaste. Alldeles osett vad som är rätt och fel i frågan om växtgifters användning.

Håller med dig till fullo, när en liten politisk gruppering lyckats få till galenskaper så blir det heltokigt.

Det som är ännu mer tokigt i detta fallet är att det inte finns något förbud att tex sälja glyfosfat till privatpersoner men pga dessa nya regler så finns det ingen tillverkare som förnyat sina tillstånd att sälja produkter som är tillåtna för privat bruk. Det är en för liten marknad och för stor risk att det man säljer används felaktigt. Samt risk för dålig publicitet.

 

[Matte001]

Bra länkar om sanktionsavgifter. Här framgår det i kapitel 8 att det finns flera paragrafer som är tillämpliga med belopp mellan 5000 och 10000 kr. Förmodligen kan flera överträdelser användas för att kräva ett högre totalt belopp. Sanktionsavgifter är sådant som KEMI (kemikalieinspektionen) kan besluta om utan rättegång eller liknande prövning. KEMI tar beslut (på oklara grunder) om ärendet skall skickas vidare till allmän åklagare. Förmodligen har de interna riktlinjer för sådant, men det är inget jag är insatt i.

Går det vidare till domstol så är straffskalan böter eller fängelse i upp till 2 år enligt länken jag postade i #4716.

Sedan får jag hålla med Abies Koreana om att lagstiftningen är, eller borde vara, normerande. Tyvärr verkar det vara många här som bara är intresserade av straffet och risken att åka fast. Intresset verkar vara lägre för moral och laglydighet. Det är nog därför det är en miljardindustri att stjäla och lura folk.

Troligtvis kan du inte stapla avgifter på varandra. Lagstiftningen i Sverige funkar inte så.

Om jag tolkar detta rätt så åligger det kommunens miljöinspektörer att dra igång processen. Och sedan via ansvarig miljönämnd. Kan tänka mig att länsstyrelsen går in vid en större förseelse.

Detta betyder att det är extremt svårt att åka dit som privat enstaka användare.

Glyfosfat bryts ner rätt fort så det behövs nog samla bevis rätt omgående. Antagligen en rätt dyr analys och inspektörer med rätt mycket mer allvarliga saker på sitt bord. Kommunen kommer inte prioritera detta högt…