Ja, det gör det. Min invändning var mot åsikten att det allmänna inte ska betala för botemedel mot vissa livsstilssjukdomar, som HIV.F Falckman skrev:
Men om du även hävdar att botemedel mot alla andra livsstilssjukdomar ska bekostas av den enskilde så har jag förstås svårare att invända (som t.ex. fetma, lungcancer (och KOL i viss mån), alkoholrelaterade sjukdomar, vissa benbrott, vissa fall av hepatit, klamydia, syfilis, mm).
Redigerat:
Vart tog parksliden vägen?
Okej, nej jag är skeptisk till att subventionera det mesta och framför allt diverse livsstilssjukdomar.P pmd skrev:
Det skrev jag inte, ifall du missat det är det bara mot bakteriella sjukdomar som antibiotika verkar (nu är jag förvisso extrem skeptisk till de flesta subventioner, men det är en annan diskussion). Däremot tycker jag inte att det allmänna ska betala för att du vill bli av med en förkylning, exempelvis. Att åtminstone inte subventionera antibiotika vid sådana tillfällen torde leda till en minskad konsumtion av läkemedlet ifråga utan någon större förlust. Två vinster i ett slag helt enkelt, dels minskade subventioner och dels (i teorin i varje fall) minskade problem med resistens.Bananskalare skrev:
Jag pratade framför allt om att du och andra personer av din sort skulle få betala ett högt (eller i vart fall högre) ekonomiskt pris för erat ansvarslösa brukande av antibiotika, inte fattiga nödvändigtvis. Fattiga drabbas alltid svårast av alla samhällsproblem i princip. När/om andelen resistenta bakterier ökar och antibiotika blir allt mer verkningslös kommer fattiga givetvis att drabbas än hårdare, se tillvaron innan antibiotika fanns i lättillgängligt som exempel.
Se inlägg #517..;mikethebik skrev:
En liknelse här, en analogi där och vips har ämnet som diskuterats justerats
Redigerat:
Borttrollat!
Åter till ämnet
"Kemisk bekämpning med produkter som innehåller glyfosat är bevisat effektivt men har många restriktioner."
https://www.naturvardsverket.se/vag...a-land/bekampning-och-hantering-av-parkslide/
Nu är väl antibiotika väldigt brett. Från svår lunginflammation till att man blir biten av en katt. Men att tro att allt blir bra bara vi tar betalt? Då är du lika intelligent som en politiker..F Falckman skrev:Okej, nej jag är skeptisk till att subventionera det mesta och framför allt diverse livsstilssjukdomar.
Det skrev jag inte, ifall du missat det är det bara mot bakteriella sjukdomar som antibiotika verkar (nu är jag förvisso extrem skeptisk till de flesta subventioner, men det är en annan diskussion). Däremot tycker jag inte att det allmänna ska betala för att du vill bli av med en förkylning, exempelvis. Att åtminstone inte subventionera antibiotika vid sådana tillfällen torde leda till en minskad konsumtion av läkemedlet ifråga utan någon större förlust. Två vinster i ett slag helt enkelt, dels minskade subventioner och dels (i teorin i varje fall) minskade problem med resistens.
Jag pratade framför allt om att du och andra personer av din sort skulle få betala ett högt (eller i vart fall högre) ekonomiskt pris för erat ansvarslösa brukande av antibiotika, inte fattiga nödvändigtvis. Fattiga drabbas alltid svårast av alla samhällsproblem i princip. När/om andelen resistenta bakterier ökar och antibiotika blir allt mer verkningslös kommer fattiga givetvis att drabbas än hårdare, se tillvaron innan antibiotika fanns i lättillgängligt som exempel.
Se inlägg #517..;
En liknelse här, en analogi där och vips har ämnet som diskuterats justerats
Min sort som du pratar om.
Den sorten som gärna tar antibiotika om det behövs? (baserat på en högskoleutbildad läkares kunskaper om antibiotika.) Väldigt ansvarslös grupp.
Men din grupp som vägrar antibiotika för att du tror att det så du räddar världen? Va ska vi göra med dig när du rasar ned från barrikaderna efter en kraftig infektion i kroppen. Få vi va ta dig till sjukhuset?
Eller tänker du dö på plats?
Om jag säger att jag vill antibiotika
Så är det underförstått att den hjälper.
Det är nog bara här man måste förklara att det är då man har en bakteriell infektion.
Det är fascinerande att jag dessutom anses ha en stor kunskap om antibiotika hur den fungerar. Så att man kan föra en ordentlig konversation.
Sån tur är får jag komma in till sjukhuset med hjärtsvikt och diskutera medicin
Redigerat:
Vi löser problemet bara genom att vi äter mer antibiotika. Det är väl rätt slutsats😋P paralun skrev:
Jag tror du får ta och läsa vad jag skriver istället för att hitta på. Jag sa att problemet med resistens torde minska om medicinen blir dyrare, eftersom folk som du exempelvis då (förhoppningsvis) kommer ha ett mindre ekonomiskt utrymme för att nyttja medicinen. Andra exempel är djurhållning där bruket av antibiotika är omfattande och nästan cyniskt.
Ja din sort, en ansvarslös grupp när det kommer till bruket av antibiotika. Se dina egna inlägg i tråden, bland annat ditt inlägg #564 vittnar om vad jag syftar på. Att du fått det utskrivet tar inte ifrån dig ditt personliga ansvar. Jag är fullt medveten om att Sverige är ett av de bättre länderna när det kommer till bruket av antibiotika, din inställning är dock vad som kritiserats.
Jag använder givetvis antibiotika när det gäller livshotande sjukdomar eller möjligen det du definierar som "riktigt sjuk", annars håller jag ut eftersom jag lever efter devisen att det som inte dödar härdar....
Känner jag mig ovanligt dålig tar jag andra preparat där det inte finns samma problematik med resistens. Jag försöker inte rädda världen, jag gör det för att jag anser att det är rätt och riktigt. Som bonus så mår jag dessutom bra av att göra det jag anser är moraliskt rätt och ritkigt. Svårare än så är det inte, jag vill inte heller ha något tack ifall du tror det.Du har ju upprepade gånger förklarat när och hur du använder läkemedlet, det är vad som kritiseras. Du skriver ju att du vill använda det även för annat än livshotande sjukdomar och "de riktigt sjuka". Jag delar alltså inte den åsikten.
Nej du anses inte ha någon stor kunskap om antibiotika. Snarare har du kritiserats för din bristande kunskap om läkemedlet ifråga, om än inte av mig.
Redigerat:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 290 inlägg
Jag kan inte se annat än att antibiotika är det bästa motmedlet. Helst i form av en kur om 7–8 dagars diskussion.
Tja du tror på att höja priset på antibiotika.F Falckman skrev:Jag tror du får ta och läsa vad jag skriver istället för att hitta på. Jag sa att problemet med resistens torde minska om medicinen blir dyrare, eftersom folk som du exempelvis då (förhoppningsvis) kommer ha ett mindre ekonomiskt utrymme för att nyttja medicinen. Andra exempel är djurhållning där bruket av antibiotika är omfattande och nästan cyniskt.
Ja din sort, en ansvarslös grupp när det kommer till bruket av antibiotika. Se dina egna inlägg i tråden, bland annat ditt inlägg #564 vittnar om vad jag syftar på. Att du fått det utskrivet tar inte ifrån dig ditt personliga ansvar. Jag är fullt medveten om att Sverige är ett av de bättre länderna när det kommer till bruket av antibiotika, din inställning är dock vad som kritiserats.
Jag använder givetvis antibiotika när det gäller livshotande sjukdomar eller möjligen det du definierar som "riktigt sjuk", annars håller jag ut eftersom jag lever efter devisen att det som inte dödar härdar....
Du har ju upprepade gånger förklarat när och hur du använder läkemedlet, det är vad som kritiseras. Du skriver ju att du vill använda det även för annat än livshotande sjukdomar och "de riktigt sjuka". Jag delar alltså inte den åsikten.
Nej du anses inte ha någon stor kunskap om antibiotika. Snarare har du kritiserats för din bristande kunskap om läkemedlet ifråga, om än inte av mig.
Det ända som kommer hända är att det blir en klassfråga om man ska ha ha råd att bli frisk. Men prisökningar pp ö)k_4(6ñ
Det är viktigt att man inte avslutar förtidigt Utan att fortsättar diskussionen kuren ut.
Annars riskeras problem som fördjupade diskussioner, Eller min pappa har större än din diskussion. Den sista är ett tecken på ,
ett beroende av parkslide.
Straffa de sin behöver använda antibiotika. det tycker jag låter som en bra ide! Har du inga pengar då ska du inte räkna med att överleva en allvarlig sjukdom. Men vi kan trösta dig med att de rika lever lite längre.F Falckman skrev:
Eller hur hade du tänkt förklara det hela.
Men du ska få ett tips. Minskningen kommer vara marginell. De rika bryr sig inte De fattigaste kommer att dö. Alls där emellan kommer försöka hitta pengarna.
.
Vad skulle du säga om jag berättade att det finns en väg som är mycket effektivare och inte behöver höja några priser?
Det är nämligen så här att alla får inte köpa antibiotika utan man behöver få det utskriven av en läkare. Varför inte pressa läkarna att skriva skriva ut antibiotika när det är bakterier. misstänker man virus så blir det inget.
Sen helt enkelt granska läkare som skriver ut mycket antibiotika.
Det kommer ha en mycket större effekt.
Jodu, i norra Europa kanske det är så. I resten av världen skriver läkare ut antibiotika till den som vill ha, det finns även receptfritt på apotek.
Rätt meningslöst att ha begränsningar för några hundra miljoner människor av en befolkning på 8 miljarder….
Då kan man börja i den änden först. Se till att det finns krav även där.Nissens skrev:
Vi har i Sverige och väst generellt sätt varit bra på att begräna antibiotika. Att när man pratar om att toleransen ökar att problemet är större än att några idioter på vårdcentralen skriver ut antibiotika när det är virus
Självklart är det så!. Eller det bygger på att läkaren bara skriver ut det när det bakterier Men använder man ordet klassfråga så Är det nog inte så enkelt.Alfredo skrev:
Redigerat: