Jag tror att begreppet allmänningens dilemma kan vara av intresse här, oavsett om det gäller bilköer, antibiotika eller bekämpningsmedel.D Daniel 109 skrev:
Ja, det kostar för lite att förstöra för andra ibland. Antibiotika behöver vara dyrare, alltså.F Falckman skrev:
Antibiotika skall vara billigt och tillgängligt för alla men det skall vara en kunnig person som skriver ut den.P pmd skrev:
Jag bor i Afrika och försökte idag få tag i Amox till min sambo som har halsfluss. De kräver recept från läkare även om jag är säker på att det kommer att hjälpa. Amox är Spektramox, halsfluss, öron o s v. Standardpennicilin. Men hon fick snällt gå till läkaren för ett få ett recept.
Å andra sidan kan läkare skriva ut antibiotika lättvindigt. För en vecka sedan gick hon till en läkare för hosta och läkaren kollade på hennes mammas journal och skrev ut samma medicin. Uppenbarligen utan verkan.
I Sverige gör vi odlingar av bakterier för att träffa rätt med rätt antibiotika och det är bra,.men dyrt. Här är det mer en chansning och givetvis bidrar det till en felaktig behandling.
OK. Vi ändrar till att det ska vara dyrt att skriva ut antibiotika på felaktiga grunder.
Varför inte jobba på bägge fronter?P pmd skrev:
Det förändrar ju inte grundproblemet, oaktat hur kunnig den som skriver ut medicinen är kommer det till syvende och sist vara priset som avgör hur mycket det kommer att användas. Visst kan man göra det dyrt och/eller omständligt att skriva ut antibiotika, men likförbannat är ju poängen att antibiotika helst inte ska användas (vid annat än typ livshotande sjukdomar), ju dyrare det är ju mindre används det.G gaidin skrev:
Men jag tror vi inte kommer närmare målet. Vem ska sitta och kolla samtliga journaler där antibiotika skrivits ut? Hur kan du i efterhand påpeka att det där fallet vat fel?P pmd skrev:
Det går exempelvis att lösa med schabloniserade avgifter, jämför t.ex. med hur pantsystemet fungerar i Sverige för PET-flaskor. Läkare (vilket i förlängningen alltid kommer bli patienterna) får betala en avgift för varje gång antibiotikans skrivs ut och i efterhand återkomma med bevisning varför varje specifik utskrift var rimlig och på så vis få igen pengarna. Eller så skippar man bara möjligheten att ens få igen pengarna. Poängen är att sådan som exempelvis du inte ska använda antibiotika för att bota förkylningar utan att i varje fall få en kännbar ekonomisk konsekvens. Visst är du väldigt rik hjälper det inte, men det torde få ned konsumtionen generellt.Bananskalare skrev:
Andra alternativ är att inte subventionera antibiotika (eller sjukvård där antibiotika är en del av behandlingen). Antibiotikans användande inom exempelvis köttproduktion är ytterligare ett område du kan jobba med.
Jag kan inte se likheterna med säkerhetsbälte och antibiotika. Helt olika saker men okej.D Daniel 109 skrev:
Antibiotikan är i Sverige något som skrivs ut av högutbildade läkare. Inte du eller jag.
Till skillnad från dig vill jah gärna bli frisk så jag vill ha antibiotika om det hjälper mig.
Om du vill vänta med antibiotika tills nu nästan trillar av pinn. Så är det upp till dig..Men ingen kommer tacka dig. Jag vill ha antibiotika om det hjälper... Antibiotika ska inte bli något för de riktigt sjuka. Utan även vid halsfluss. Eller om man blir biten av en katt. Men ingen kommer tacka dig.
Man missar målet. Antibiotika ska inte vara för de riktigt sjuka. som förespråkas här i tråden. Antibiotika ska vara för alla som behöver det. Det innebär inte stt alla får det utan de som behöver det.
Men borde inte en del av en lösning att försöka få ut mer snabb sänka.. Ser man det långsiktigt så är det en investering om man subventionerade snabb sänkan.
Här i Afrika är människor fattiga. Hade medicin varit dyrt hade folk dött.F Falckman skrev:Varför inte jobba på bägge fronter?
Det förändrar ju inte grundproblemet, oaktat hur kunnig den som skriver ut medicinen är kommer det till syvende och sist vara priset som avgör hur mycket det kommer att användas. Visst kan man göra det dyrt och/eller omständligt att skriva ut antibiotika, men likförbannat är ju poängen att antibiotika helst inte ska användas (vid annat än typ livshotande sjukdomar), ju dyrare det är ju mindre används det.
Det skall inte vara dyrt men det skall vara träffsäkert.
Penicillin är inte dyrt att framställa så det skall inte vara dyrt att få tag I det men det skall vara rätt Penicillin vid rätt tillfälle.
T ex är bromsmediciner för HIV gratis här, liksom kondomer. Man gör vad man kan för att minska skador.
Det största problemet med antibiotika idag är att det ges slentrianmässigt till djur i förebyggande syfte. Det görs t o m i Europa.
Det stämmer säkert, icke desto mindre är det ju fortfarande så att antibiotikan som sådan blir mindre effektiv ju oftare den används. För att råda bot på problemet kommer det ju fortfarande vara så att det behövs ett högre pris för antibiotikan. Hur fattiga människor ska ha råd till medicinen är så att säga vid sidan av poängen. Även om jag kan tänka mig att det kan lösas genom exempelvis välgörenhet (eller då att fattiga människor blir rikare, något Afrika inte är särskilt bra på att skapa förutsättningar för).G gaidin skrev:
Jag har förstått det som att problemet är att varje gång penicillin eller annan antibiotika används så finns risken att resistenta bakterier utvecklas. Det är alltså själva tillgången på medicinens om i sig är problemet. Att minska tillgången på medicinen går att lösa genom att göra den dyrare. Den träffsäkerhet du talar om kommer ju i förlängningen innebära ett högre pris för läkevård, frågan är ju snarare i så fall vem som betalar det priset.
Nej den är inte gratis, den betalas av någon annan... No such thing as a free lunchG gaidin skrev:
Säkerligen och det problemet kommer du inte runt utan att antibiotika blir dyrare. Där av mitt första inlägg angående allmänningens dilemma.G gaidin skrev:
Kanske någon borde prova att injicera penicillin i parksliden för att återgå till ämnet.
Ja, så är det. Till sist är det den som ska använda medlet som måste ha incitament att användat det restriktivt.
Och hur skall du implementera det jorden runt?P pmd skrev:
Vanligen blir man frisk från halsfluss utan att det behövs antibiotika och halsfluss orsakad av virus går inte att behandla med antibiotika.
Det är nog oftast stelkrampsvaccin som behövs mot det.