Precis, iom att vi tvingas starta reservkraftverk de kalla vinterdagarna, eftersom då sol och vind konkurrerat ut baskraften, så kommer elpriset rusa.D Daniel 109 skrev:
Blir elpriset högt så stänger industrin ner. Nya investeringar i energitung industri läggs utomlands och Sverige tappar konkurrenskraft och tillväxt.
Tillväxten/capita och arbetslösheten är ju redan bland EUs sämsta och vi behöver definitivt inte binda mer ris till vår rygg.
Svenska kraftnät släpper varje år "Kraftbalansrapporten".
Den från 2019 hittar ni här: https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2019/kraftbalansrapport2019.pdf
På sida 22 hittar ni följande tabell:
Det är alltså nästan maxad överföring från område 2 -> 3
När Ringhals 2 stängt ner har EO3 tappat 900 MW, så nu får EO3 förlita sig på import från andra håll än norrifrån när det är som kallast.
Tur man bor i EO1
Den från 2019 hittar ni här: https://www.svk.se/siteassets/om-oss/rapporter/2019/kraftbalansrapport2019.pdf
På sida 22 hittar ni följande tabell:
Det är alltså nästan maxad överföring från område 2 -> 3
När Ringhals 2 stängt ner har EO3 tappat 900 MW, så nu får EO3 förlita sig på import från andra håll än norrifrån när det är som kallast.
Tur man bor i EO1
Att vindkraft är det enda kraftslag som går att bygga med lönsamhet just nu bygger bland annat på att man får använda gamla existerande kraftverk gratis när det inte blåser. Fast en del av dessa vill ägarna helst stänga av pga bristande lönsamhet. Ren företagsekonomi. Eller?
Man skulle väl lika gärna kunna tänka sig ett system där man tar ut en avgift på intermittent producerad vind-el för att bygga nya krafteldningar och gaskraftverk, eller subventioner till dem och stå för dess kostnader när de inte används men behöver hållas i beredskap. Nu kommer kostnaden i stället på elnätsfakturan eller fjärrvärmefakturan (kraftvärmeverk).
Man skulle väl lika gärna kunna tänka sig ett system där man tar ut en avgift på intermittent producerad vind-el för att bygga nya krafteldningar och gaskraftverk, eller subventioner till dem och stå för dess kostnader när de inte används men behöver hållas i beredskap. Nu kommer kostnaden i stället på elnätsfakturan eller fjärrvärmefakturan (kraftvärmeverk).
Varje investering i ”nyckfull” vindkraft fordrar en investering i ”pålitlig” kraft av samma kapacitet. Detta ingår inte i dagens etableringar, eftersom de pålitliga anläggningarna redan finns. De har hittills fått intäkter från marknadens hela energibehov. Dessa intäkter minskar för varje kWh vindkraften levererar. Denna parasiterar på de pålitliga kraftverken.
SUBVENTIONER är vad som motiverar investeringarna i vindkraft, vilka annars är olönsamma. Med skattepengar har onödig kapacitet pressats in på en redan mättad marknad.
I princip all av oss subventionerad vindkraft säljs billigt utomlands.
SUBVENTIONER är vad som motiverar investeringarna i vindkraft, vilka annars är olönsamma. Med skattepengar har onödig kapacitet pressats in på en redan mättad marknad.
I princip all av oss subventionerad vindkraft säljs billigt utomlands.
Man undrar ju om Regeringen ens läser svensk kraftnäts rapport. Vi producerar el mer än vi förbrukar men samtidigt har vi en import från andra länder som under vintern 16-17 vilket innebärprocent mindre bra el i våra ledningar i snitt. En siffra som kommer sjunka enligt deras svensk kraftnäts egna beräkningar i och med utfasning av Ringhals 2. Kollar man i andra diagram så ser man att den enda riktigt stabila energikällan är vattenkraft och kärnkraft. Vindkraft har toppar och dalar värre än ett diagram på börsen. Sol generar väldigt lite på vintern. Till detta finns det farhågor om infrastruktursproblem som inte hinner åtgärdas i tid. Jag blir mer och mer övertygad om regeringens inkompetens och att det hela är ett enda stort experiment. Hur kan energipolitiken ligga i linje med de mål som regeringen själva har satt upp? Den saknar ju helt förankring med verkligheten.
Jag kollade vidare i SVKs rapport "kraftbalansen" och på sida 23:
Under den kallaste timmen så importerade SE3 mycket från Danmark och Norge, men exporterade lika mycket till Finland som vi importerade från Danmark. Så antagligen skulle den danska strömmen bara vidare till Finland?
Som vi såg i tabell 7 (som jag postade ovan) så finns det inte mycket kapacitet från område 2 -> område 3.
Från Norge kan vi ta 336 MW.
Finland drar igång sitt nya kärnkraftverk 2021, om det inte blir ytterligare försenat vill säga. Det är på 1600 MW, så då ska vi väl slippa exportera lika mycket åt det hållet i alla fall.
Vid årsskiftet i år stänger Ringhals 1, då försvinner 865 MW ytterligare från område 3.
Under den kallaste timmen så importerade SE3 mycket från Danmark och Norge, men exporterade lika mycket till Finland som vi importerade från Danmark. Så antagligen skulle den danska strömmen bara vidare till Finland?
Som vi såg i tabell 7 (som jag postade ovan) så finns det inte mycket kapacitet från område 2 -> område 3.
Från Norge kan vi ta 336 MW.
Finland drar igång sitt nya kärnkraftverk 2021, om det inte blir ytterligare försenat vill säga. Det är på 1600 MW, så då ska vi väl slippa exportera lika mycket åt det hållet i alla fall.
Vid årsskiftet i år stänger Ringhals 1, då försvinner 865 MW ytterligare från område 3.
Kika vidare på lite statistik.
För 2018, som jag tror var lite varmare än ett normalår, så såg effektbehovet i landet ut så här, för effekt över 21 GW;
Alltså 15 h under hela 2018 som effektbehovet var över 25 GW.
Svenska Kraftnäts prognos för tillgänglig effekt kallaste timmen ser ut så här;
Nu blir det så klart värre om vi får en "vargavinter", och när Ringhals 1 stänger är det -865 MW. Kanske knaprar upp någon MW från vindkraften, men det är nog inte så mycket. (det blåser alltid lite någonstans, därav en visst tillgänglig effekt från vindkraften).
Något som jag såg var intressant, är att SE1 (elområde 1, jag har kallat det EO1 ovan men går nu över på SVKs "språk") kan föra över 1300 MW mer till SE2. Men SE2 kan inte föra över mer till SE3 än vad man gör idag.
Jag klipper in den bilden igen:
Man skulle alltså kunna "trolla fram" typ 1 300 MW till SE3 om man kunde fixa ledningskapaciteten. Men det är säkerligen ett krävande arbete, både i tid och pengar.
En annan intressant siffra är att vattenkraften bara förväntas kunna ge 13,4 GW kallaste timmen, när den installerade effekten är 16,3 GW.
För 2018, som jag tror var lite varmare än ett normalår, så såg effektbehovet i landet ut så här, för effekt över 21 GW;
Alltså 15 h under hela 2018 som effektbehovet var över 25 GW.
Svenska Kraftnäts prognos för tillgänglig effekt kallaste timmen ser ut så här;
Nu blir det så klart värre om vi får en "vargavinter", och när Ringhals 1 stänger är det -865 MW. Kanske knaprar upp någon MW från vindkraften, men det är nog inte så mycket. (det blåser alltid lite någonstans, därav en visst tillgänglig effekt från vindkraften).
Något som jag såg var intressant, är att SE1 (elområde 1, jag har kallat det EO1 ovan men går nu över på SVKs "språk") kan föra över 1300 MW mer till SE2. Men SE2 kan inte föra över mer till SE3 än vad man gör idag.
Jag klipper in den bilden igen:
Man skulle alltså kunna "trolla fram" typ 1 300 MW till SE3 om man kunde fixa ledningskapaciteten. Men det är säkerligen ett krävande arbete, både i tid och pengar.
En annan intressant siffra är att vattenkraften bara förväntas kunna ge 13,4 GW kallaste timmen, när den installerade effekten är 16,3 GW.
Solel och vindkraft får väl statliga subventioner, eller?
Stämmer till viss del.optimum skrev:
Senaste jag läste var att vindkraft nu inte längre subventioneras annat än via elcertifikatsystemet. Och det motsvarar 3 öre/kWh.
Solcellsstödet finns, och det har sänkts från 30 % till 20 %. Men dom pengarna räcker inte på långa vägar till alla som sökt stöd, så jag gissar att det byggs el del solcellssystem utan stöd.
Är man privatperson kan man göra rotavdrag på installationen, det brukar landa kring 9 % av totalkostnaden.
Vindkraft är aldrig lönsam och kräver kraftiga subventioner för att byggas.
https://www.dw.com/en/german-wind-power-blown-off-course/a-51341340
Förespråkarna brukar inte ta med den enorma expansion av elnätet som behövs för att hantera en produktion som oförutsägbart svänger mellan 0 och 100% av installerad effekt.. Lägg till den backup som behövs när det inte blåser.
Vindkraft går i konkurs när subventionerna upphör.
Sen återstår vem som ska betala för återställandet av marken när snurran är slut efter 25 år.
Och bolaget var i kk. Markägaren? Troligare skattebetalarna.
Varje fundament 1200 ton betong och 60 ton armering. Med större snurror blir det ännu mer.
Så Ygerman och andra tror att vi kan ta bort den lila rektangeln som ligger tryggt och stadigt i botten utan problem och med låga kostnader.
Vi behöver bättre politiker.
Sverige har varit världsledande i stabil, utsläppsfri och billig elproduktion. Nu är det visst slut med det.
https://www.dw.com/en/german-wind-power-blown-off-course/a-51341340
Förespråkarna brukar inte ta med den enorma expansion av elnätet som behövs för att hantera en produktion som oförutsägbart svänger mellan 0 och 100% av installerad effekt.. Lägg till den backup som behövs när det inte blåser.
Vindkraft går i konkurs när subventionerna upphör.
Sen återstår vem som ska betala för återställandet av marken när snurran är slut efter 25 år.
Och bolaget var i kk. Markägaren? Troligare skattebetalarna.
Varje fundament 1200 ton betong och 60 ton armering. Med större snurror blir det ännu mer.
Så Ygerman och andra tror att vi kan ta bort den lila rektangeln som ligger tryggt och stadigt i botten utan problem och med låga kostnader.
Vi behöver bättre politiker.
Sverige har varit världsledande i stabil, utsläppsfri och billig elproduktion. Nu är det visst slut med det.
Haha, du jag var utan el 2.5 veckor efter Gudrun ute på landet.N Noseone skrev:
Bara för att tillgång till stabil och billig el varit viktigt för det svenska näringslivet så betyder ju inte det att det inte är möjligt att finna rimliga affärsmodeller som bättre passar in i en ny energimix.
Allt behöver inte alltid vara som det varit.
Ett pappersbruk tex har att välja på priset under 40 öre största delen av året med risk för neddragning av effekt säg 10 ggr per år, eller en lokalisering i Polen med konstant elpris på kanske 1.10 kr.
Till det kommer transporter av massan från Sverige till Polen.
Tycker inte det låter så svårt att räkna hem den kalkylen.
Dock menar jag ju att det säkert är fullt möjligt att stötta dessa få dagar om året med olika former av fossilt från egen eller utländsk prroduktion utan att klimatskamen ska behöva drabba landet.
Vi exporterar ju netto mer än vi importerar och det är ju det som räknas i slutändan , så ni kan lägga ner med era kolargument.
Kärnkraft ersatte kol, gas och olja i stor skala, mest påtagligt i Sverige och Frankrike.
Det gjordes på ett decennium, till en låg kostnad.
Tyskarnas försök att ersätta kol med vindkraft har fullständigt misslyckats.
Nu vill tyskarna ha varken kol, vind eller kärnkraft. Varje nytt försök att installera vindkraft på land eller dra nya kablar från norr till söder fastnar i domstolarna.
Kanske borde vi dra lärdom och inte göra samma idiotiska misstag.
Och karlmb - Sverige har haft ett av världens bästa elnät. Vet inte vad du jämför med, men det kommer inte att bli bättre med vindkraft.
Det gjordes på ett decennium, till en låg kostnad.
Tyskarnas försök att ersätta kol med vindkraft har fullständigt misslyckats.
Nu vill tyskarna ha varken kol, vind eller kärnkraft. Varje nytt försök att installera vindkraft på land eller dra nya kablar från norr till söder fastnar i domstolarna.
Kanske borde vi dra lärdom och inte göra samma idiotiska misstag.
Och karlmb - Sverige har haft ett av världens bästa elnät. Vet inte vad du jämför med, men det kommer inte att bli bättre med vindkraft.
Tankeexperiment;K karlmb skrev:
Om vi exporterar väldigt lite energi under 50% procent av året när försörjningen domineras av vind och solkraft, övriga tid på året domineras försörjningen av kärn och vattenkraft, och det dessutom är effektbrist, eftersom vind och solkraft ger 0. Bör vi då bygga mer solkraft?
Redigerat: