PUL är en del av problemet, men bortsett från det är förslaget ändå riktigt dåligt. Det är, som tidigare påpekats, inte jämförbart med listan över företag som inte följer ARN. Vad jag förstår så avser ju inte DMH själv att göra någon sorts granskning av inkomna anmälningar. Detta kommer ju så klart leda till att oseriösa företagare använder sig av hot av typen "nu betalar du, eller så sätter jag upp dig på listan, och då får du inte hjälp av någon sen ..". Motsvarande kan ju inte en konsument göra - ja du kan hota med anmälan till ARN, men vad som finns på listan bestämmer inte anmälaren.Morten Alper skrev:
Vi behöver ju inte ens dra det så här långt. Hur vanligt är det inte att två personer är oense om något utan att för den sakens skull någon är en skitstövel? Jag har varit oense med mina hanverkare, men vi har löst det. Skall man alltid gå och vara rädd för att hamna på en lista, när man själv "anser att man gör rätt för sig"? Vi pratar inte om de enkla fallen då allt är frid och fröjd, utan då det inte helt flyter enligt plan. Varför skall hantverkaren ha vetorätt om vem som har fel?
En intressantare fråga att diskutera är - skall ARN eller motsvarande ombudsman, kunna ta emot klagomål även från företag, och utdömma rekommendationer till köparen?
Å andra sidan, vad är det som kan hända om man finns på en sådan lista? Någon hantverkare svarar inte på offertförfrågan? Utan att kolla mer på vad som ligger bakom?
Då har dom mycket jobb att välja på.
Det vore intressant att se hur många gånger samma hantverkare kan anmäla kunder innan någon börjar se ett mönster.
Jag har full förståelse för att de vill hitta ett sätt att hantera kverulanter och snåljåpar som sätter beteendet i system.
Så låt oss hjälpa dom:
Vad är ett bra system för att hantera detta?
("ialla fall inte detta" behöver ingen svara)
Då har dom mycket jobb att välja på.
Det vore intressant att se hur många gånger samma hantverkare kan anmäla kunder innan någon börjar se ett mönster.
Jag har full förståelse för att de vill hitta ett sätt att hantera kverulanter och snåljåpar som sätter beteendet i system.
Så låt oss hjälpa dom:
Vad är ett bra system för att hantera detta?
("ialla fall inte detta" behöver ingen svara)
Det här tycker jag är en konstig fråga. För att hantverkarna skall vara intresserade av listan, så måste den ju användas till något, och det uppenbara är ju för att andra skall ignorera kunden eller på annat sätt hantera den särskilt. Till exempel förskottsbetalning. Detta är ju så klart inte till den listade personens fördel. För att inte tala missaktningen som nog många känner, om de falskt utmålas som ohederliga.eleson skrev:
Så att säga att det inte är så farligt att vara med i listan, gör samtidigt listans vara onödig. Vilket uppenbart inte anses. Alltså faller påståendet på sin egen dumhet.
Tja. Ryan Air har väl alltid funnits på ARNs lista men fraktar ändå massor med folk och kommuner finansierar dem för att de skall flyga från deras flygplats.elpaco skrev:
Visst är det negativt att hamna på en sådan lista men som jag antyder, en hantverkare kan inte anmäla mer än en innan blicken riktas åt deras håll.
Viktigare är ju att svara på frågan hur skall de göra i stället?
( för sin egen organisations bästa tror jag dessutom att de kommer att sålla hårt, annars blir det en mkt otrevlig dialog via pressen)
När det gäller RyanAir tror jag nog folk ser risken att bli blåsta som ganska låg relativt sätt.
Förra året så hade dom ung 1 passagerare per månad som hade klagat o fått rätt hos ARN men RyanAir vägrade följa beslutet. Nu vet jag inte hur många passagerare som flyger till/från Sverige per år. Men är det total 80 miljoner per år i Europa så måste det ju vara mer än 100.000 i Sverige. Mao risken att få strul är ytterst liten jämfört med tex British Airways eller Air Baltic.
Förra året så hade dom ung 1 passagerare per månad som hade klagat o fått rätt hos ARN men RyanAir vägrade följa beslutet. Nu vet jag inte hur många passagerare som flyger till/från Sverige per år. Men är det total 80 miljoner per år i Europa så måste det ju vara mer än 100.000 i Sverige. Mao risken att få strul är ytterst liten jämfört med tex British Airways eller Air Baltic.
Skillnaden med ryan är att strular det och kärran inte kommer iväg blir du sittande på flygplatsen till kärran är fixad/vädret bättre eller vad det nu är som skitit sig. Ett rikigt flygbolag bokar om dig.
Åker inte med ryan, lågprisbolagen snålar med det inte resenären ser, anställningsvillkor, personalpolitik, underhåll...allt anpassas till att nätt och jämn vara det regelverket föreskriver och inte ett jota mer.
Åker inte med ryan, lågprisbolagen snålar med det inte resenären ser, anställningsvillkor, personalpolitik, underhåll...allt anpassas till att nätt och jämn vara det regelverket föreskriver och inte ett jota mer.
Svårt att begära samma service från EasyJet, Norwigian och Ryan om man nu betalar mindre. Sedan så såg ditt inlägg utan att vara en CopyPaste från Aftonbladet. Om man däremot pratar med dom som jobbar där så är bilden inte alls lika negativ som AB vill få oss att tro. Tydligen ett bra avstamp i karriären, lite typ MacDonalds.Fotografen skrev:
Själv flyger jag ytterst sällan med lågprisbolagen trots att dom oftast är billigare och har moderna välskötta plan. Däremot så har dom urusla tider och landar på flygplatser mitt i bushen.
Det roliga är att lägger man till det som ingår på lite dyrare bolag men som kostar extra hos lågprisbolagen blir skillnaden minimal.
Vad aftonbladet har skrivit i ämnet har jag inte läst, men jag har lite insyn i branschen.
Vad aftonbladet har skrivit i ämnet har jag inte läst, men jag har lite insyn i branschen.
Visst, deras lockande Nettopriser kan bli en sur överraskning om man vill checka in ett par väskor, välja säte och betala med kreditkort. Men jag skulle nog säga att 9 av 10 tillfällen är lågprisbolagen billigare brutto.Fotografen skrev:
Men ofta är det värt att betala någon tusenlapp extra för att få humana flygtider och flygplatser nära avresemålet och resmålet.