jo just detverktygsgurun skrev:
så här ser formuläret ut so du ska fylla i:
Ser inte ut att landa i någon osökbar brödtext.
Ett sätt att få stopp på eländet skulle vara att registrera sig själv som oseriös kund och sedan lämna in en polisanmälan mot dom för olaga personregister. Dirty play---javisst.
http://www.dmh.nu/drabbad
_____________________________________________________________________________________
Skicka in ditt bidrag här!
[*=left]Namn och telefonnummer på hantverksföretaget som utfört arbetet
[*=left]Namn och ort på beställaren
[*=left]Motivering varför kunden ska vara med i ∫Svarta listan∫.
[*=left]Bifoga gärna mail, domar eller annat som stöder er motivering.
Vad är problemet? Är ni rädda för att hamna där? Har ni inte gjort rätt för er? Har ni gjort rätt för er så är det inga problem, har ni inte gjort rätt för er så förtjänar man väl att hamna där?
Oseriösa företag hamnar ju på "svarta listan" och hamnar dom där har de förmodligen förtjänat det.
Oseriösa företag hamnar ju på "svarta listan" och hamnar dom där har de förmodligen förtjänat det.
Men vad är det för skitsnack du kör med, du kan ju inte ens ha läst texten i annonsen på deras hemsida, eller ens i Trådstarten där jag återgivit den!verktygsgurun skrev:
Vem är du, DMH's utsände?
Följande står i klartext vitt på svart i DMH's annons,
Det finns ingenting i deras text som tyder på att någon, privatperson eller företag, inte tas med i listan. Jag har emailat DMH och frågat om detta och deras syn på PUL, men de har inte svarat.
Att listan är "stängd" har ingen betydelse för PUL och dessutom kan vem som helst tydligen bli prenumerant så särskilt stängd är den inte i praktiken.
Redigerat:
Nej jag är inte DMH's utsände, bara en enkel forummedlem som hängt här i snart 10år....jag återgav bara i korta ord vad redaktören skrev i sin inledning i ett nummer av DMH där han beskrev att de hade fått mail,brev mm från lite varstans om att de inte hade PUL's tillstånd, han svarade att de inte gjorde något fel och hade reglerna helt klara för sig.thomasx skrev:
Så nej inget skitsnack från min sida bara ett försök till att återge vad han skrev.
Jag tycker iaf man skall göra rätt för sig men jag trampade kanske på en öm tå?
Svarta listan för företag är dom som inte följer ARNs beslut, mao det finns någon seriösitet i det hela.verktygsgurun skrev:
Svarta listan i DMH är en godtycklig lista upprättad av griniga hantverkare som är sur på en kund utan någon rättslig prövning överhuvudtaget.
Ta gärna en bild på den där texten från redaktören och lägg in här, så kan vi andra se och avgöra själva vad han skriver. Istället för att lite luddigt framställa det som att det inte är någon lista, det blir ju rätt konstigt när det står i klartext i annonsen på deras hemsida att det är just en lista. Vore också intressant att veta hur de tänker hantera informationen, de får väl ha ett gammalt hederligt kartotek då och skicka brev till de som vill ha någon info, yeah right. Fast nu stod det ju att den skulle finnas på deras hemsida.verktygsgurun skrev:
Låter ju rätt flummigt om redaktören t.ex. inte klart och tydligt säger att privatpersoner inte förekommer i registret.
Klart de blir griniga när de inte får betalt trots godkända slutbesiktningar.Nimajneb skrev:
Bara för att man är sur o grinig så behöver det inte betyda att man har rätt i sak. Jag tror ingen eg skulle vilja ha ett rättsamhälle som bygger på DMH principen.verktygsgurun skrev:
Hade jag varit ansvarig utgivare på DMH had jag tagit bort skiten direkt och förstört allt data och gett tokstollen som kom på detta sparken. Det lär ju inte dröja allt för länge innan farbror blå hälsar på och då är det ju den ansvarige utgivaren som får stå sitt kast.
Jo, jag är ju rätt mycket inne på din linje härNimajneb skrev:
Men om man nu har rätt i sak, då är det ju inte så konstigt om man blir grinig, det hade ju jag med gjort, eller rättare sagt, det blev jag med när hantverkarna här bröt mot avtal, pajade saker och sen plötsligt fakturerade högre timpenning. Hade jag sen varit ansvarig utgivare hade jag gjort som du säger, tagit bort skiten, eller gjort mycket klart och tydligt att det endast gäller B2B och att inga privatpersoner får förekomma på något vis.
Sparkat han som kom på det hade jag nog inte gjort, kanske bara skrattat lite och tillrättavisat honom/henne. Ty de som kommer med out-of-the-box-ideer får ibland in riktiga fullträffar, det gäller bara att managera dem rätt däremellan
Se där ja. Jag konstaterar följande
1. DMH skriver i sin annons klart och tydligt att de ska presentera en lista på sin hemsida på "oseriösa beställare"
2. DMH's redaktör skriver i tidningen i klartext att dessa kan vara privatpersoner.
3. De skriver att de har koll på PUL och följer reglerna, men inte ett ord om hur det rent praktiskt ska gå till att kombinera denna information om privatpersoner i en "svarta lista" på hemsidan med PUL. Låter som rena flummet och det förefaller som de inte haft en tanke på PUL och nu kommer att backa på sin lista, även om de inte säger det rent ut.
4. Jag är inte den ende som reagerat.
Högst otrovärdigt alltihopa, IMO
1. DMH skriver i sin annons klart och tydligt att de ska presentera en lista på sin hemsida på "oseriösa beställare"
2. DMH's redaktör skriver i tidningen i klartext att dessa kan vara privatpersoner.
3. De skriver att de har koll på PUL och följer reglerna, men inte ett ord om hur det rent praktiskt ska gå till att kombinera denna information om privatpersoner i en "svarta lista" på hemsidan med PUL. Låter som rena flummet och det förefaller som de inte haft en tanke på PUL och nu kommer att backa på sin lista, även om de inte säger det rent ut.
4. Jag är inte den ende som reagerat.
Högst otrovärdigt alltihopa, IMO
Som så många andra säger så handlar det inte om risken att själv hamna där* utan en princip om att dels följa lagen men kanske än viktigare (i mina ögon) att inte en så uppenbart partisk organisation ska hålla ett register likt detta.
Jag inser att det är ett problem för vissa företag (kanske framförallt mindre sådana) och tycker givetvis att även kunder ska sköta sig. Men detta är inte rätt sätt att komma åt problemet.
Kanske (med betoning på kanske) kunde motsvarande tjänst finnas i någon form men då ska den skötas av någon helt annan (ett av få lägen där jag skulle vilja säga staten) och vara baserad på fall där någon extern granskare gjort en rekommendation och denna inte efterföljs av kunden (som ARN / svarta listan men åt andra hållet).
/U
* den enda gång jag anlitat en hantverkare gjorde denne
1) fel som jag var tvungen att påpeka
2) var "ärlig", tog på sig felet och rättade det (så jag var i slutändan nöjd, alla kan göra fel ibland, jag började inte gorma om ARN eller hängde ut denne exv. här på BH) samt
3) skickade en faktura med 10 dagars betalningstid (jag vet att det är vanligt, men för mig signalerar det bara att man har kraftiga likviditetsproblem).
Så jag betalade den omedelbart (1 dag, kanske bäst eftersom han har indikerat likviditetsproblem ) och har i efterhand sprungit på denne och då passat på att tacka för ett bra slutresultat (jag sa slutresultat men jag tog inte upp dennes miss explicit)...
Jag inser att det är ett problem för vissa företag (kanske framförallt mindre sådana) och tycker givetvis att även kunder ska sköta sig. Men detta är inte rätt sätt att komma åt problemet.
Kanske (med betoning på kanske) kunde motsvarande tjänst finnas i någon form men då ska den skötas av någon helt annan (ett av få lägen där jag skulle vilja säga staten) och vara baserad på fall där någon extern granskare gjort en rekommendation och denna inte efterföljs av kunden (som ARN / svarta listan men åt andra hållet).
/U
* den enda gång jag anlitat en hantverkare gjorde denne
1) fel som jag var tvungen att påpeka
2) var "ärlig", tog på sig felet och rättade det (så jag var i slutändan nöjd, alla kan göra fel ibland, jag började inte gorma om ARN eller hängde ut denne exv. här på BH) samt
3) skickade en faktura med 10 dagars betalningstid (jag vet att det är vanligt, men för mig signalerar det bara att man har kraftiga likviditetsproblem).
Så jag betalade den omedelbart (1 dag, kanske bäst eftersom han har indikerat likviditetsproblem
) och har i efterhand sprungit på denne och då passat på att tacka för ett bra slutresultat (jag sa slutresultat men jag tog inte upp dennes miss explicit)...