Jag tycker att tjänsten är en bra tjänst.
Exempel:
Du köper ett hus där någon tidigare husägare dragit en förlängningskabel från rum 1 till rum 3 över vinden och i rum 3 dessutom monterat ett permanent uttag.
Denna installation är ej korrekt utförd vilket får konsekvenser för om dina försäkringar alls gäller vid t.ex. brand oavsett om den orsakat branden. Förhoppningsvis hade en kontrollant upptäckt denna felinstallation. Mycket ansvar läggs på husägare idag och även om kontrollen är utförd, är det du som ansvarar för anläggningens status.
En sådan kontroll kan du utföra själv om du känner att det duger, och själv skulle jag nog göra det även om säljaren gjort den. Helt enkelt därför att jag vill veta hur det ser ut och anser att jag har tillräcklig kunskap och tror mig veta när jag behöver fråga.
Exempel:
Du köper ett hus där någon tidigare husägare dragit en förlängningskabel från rum 1 till rum 3 över vinden och i rum 3 dessutom monterat ett permanent uttag.
Denna installation är ej korrekt utförd vilket får konsekvenser för om dina försäkringar alls gäller vid t.ex. brand oavsett om den orsakat branden. Förhoppningsvis hade en kontrollant upptäckt denna felinstallation. Mycket ansvar läggs på husägare idag och även om kontrollen är utförd, är det du som ansvarar för anläggningens status.
En sådan kontroll kan du utföra själv om du känner att det duger, och själv skulle jag nog göra det även om säljaren gjort den. Helt enkelt därför att jag vill veta hur det ser ut och anser att jag har tillräcklig kunskap och tror mig veta när jag behöver fråga.
Det som jag dock tycker är intressant är att begreppet "okulär elbesiktning" faktiskt finns som begrepp och är ganska vanligt förekommande. Det räcker att slå det på nätet så hittar man oändligt med besiktningsfirmor som utför denna sorts besiktning och det används uppenbart också som begrepp av både elsäkerhetsverket och elektriska nämnden.
För att sen vara lite seriösa och inte som så många gör genom att direkt falla in en klagovisa och tycka att allt är ett elände och att något alltid måste vara rent lurendrejeri eller såsom den "snabba kobran Marlen" direkt hugga och tro att hon hittat ett nytt icke annonsbetalande företag som hon kan hacka på.
Så kanske vi kan diskutera vad en okulär besiktning egentligen innebär ?
Några har ju i tråden uttryckt det som att det är att jämföra med att skicka in en femåring och titta eller som någon menar att det är som att titta på motorhuven för att bedöma en motors skick.
Riktigt så illa behöver det faktiskt inte vara för det är enligt min erfarenhet ifrån industrin normalt att någon med eldriftansvar normalt gör okulära kontroller med jämna mellanrum utan att för den delen börja mickla i anläggningen eller börja isolationsprova den.
Därför är jag övertygad om att detta begrepp direkt kan överföras till en normal fastighet och det behöver absolut inte vara en "behörig" elektriker som utför det hela utan kan tex vara en av elektriska nämnden godkänd besiktningsman.
Vid okulär besiktning i industrin brukar det bla ingå kontroll av följande som jag bara kopierat från en standard kontrollista och tagit med det som kan vara aktuellt i en villa::
Att elcentraler, apparatskåp och ställverksfack inte får vara blockerade av diverse material.
Att fritt avstånd till främmande material är minst 0,8 – 1,2 meter.
Att yttre mekaniska skador inte finns på elcentraler, apparatskåp.
Att lock och dörrar till elcentraler, apparatskåp och ställverksfack är stängda.
Att kablar inte är skadade.
Att kablar inte är utsatta för mekanisk påverkan t.ex. hårt kanttryck mot kabelstege,plåt- eller annan påverkan som har deformerat kabel.
Att främmande föremål inte har placerats på kablar eller kabelstegar, som hindrar kabelskylning eller skadar kabeln.
Att elutrustningens kapsling inte känns varm på utsidan.
Att jordfelsbrytare fungerar
Att kabeln inte är utsatt för annan tryck- eller dragpåkänning.
Att vertikala kablar har kabelskydd (cirka 1 meter upp på väggen) där skaderisken är stor.
Att kabelstegen är fastsatt mot underlaget.
Att kvarblivna kablar (kablar som inte används) och som inte går att demontera är avslutade i apparater, dosor eller på motsvarande sätt.
Att anslutningskabeln inte är skadad vid införingen till elapparaten.
Att kabeln inte är utdragna ur sin förskruvning.
Att elapparater inte är skadade. Här avses fast monterade apparaters, strömställare vägguttags, belysningsarmaturers kapsling eller hölje.
Att fast anslutna apparater inte har lossnat från underlaget.
Att ljusarmaturer fungerar
Att inga blinkande lysrör finns.
Att läckande kondensatorer i lysrörsarmaturer inte finns. Kontrollera om det syns fläckar på armaturkupans insida, som tyder på läckage.
Att armaturer som enligt sin konstruktion skall ha skyddskupa är försedd med sådan kupa.
Att elvärmeapparater tex elradiatorer, kaffebryggare, bastuaggregat och aerotemprar inte är övertäckta eller placerade i olämplig miljö.
Att trinettskåp dvs skåp med inbyggda kokplattor och kylskåp är fritt från brännbart material på spiselplattorna eller i utrymmet för dessa.
Att elradiatorer inte visar tecken på lokal upphettning av ytan.
Att uttag till kaffebryggare är försett med timmer. Timern ska koppla ifrån kaffebryggaren efter c:a 30 minuter (rekommendation).
Att timer i trinettskåp och för kaffebryggare ska kontrolleras så att de frånkopplar.
Att långa skarvsladdar inte ersätter fast installerade kablar.
Att skarvsladdar inte är skadade att dessa är dragavlastade i stickpropp, skarvuttag etc.
Att skarvsladdar har både stickpropp och skarvuttag med samma märkström (10, 16, 25/32 och 63 A).
Att äldre rektangulära 3-fas uttagsdon och stickproppar (sk SEMKO 17 don) för 16 A eller större rekommenderas ersättas med industriuttagsdon sk CEE-don.
Att i bastu inte svart förkolnade träpaneler finns i takets eller väggars träpanel. .
Att inga säkringar/proppar känns heta
Att riktigt uppmärkning för anläggningen finns
Att man följer standard så att man inte blandat jordade och ojordade uttag
Att det inte finns ihoprullade kablar (fågelbon)
Att eluttag i toalett och duschutrymme har jordfelsbrytare
Etc etc etc
Dvs listan kan faktiskt bli ganska lång även för en okulär besiktning och precis som "hempularen" anmärkte på så kan det vara så att besiktningsmannens checklista visade att allt detta var uppfyllt och att han/hon därför utfärdade ett intyg. Vi vet inte vad som skulle skrivits om det var åt andra hållet.
Så det kanske trots allt finns en form av okulär besiktning som har ett större värde än den jämförelsen som gavs att det var som att låta grannens femåring intyga att alt var bra.
Den som utfört besiktningen kan ju trots allt vara certifierad av elektriska nämnden vad vet jag............?!
Och än en gång, en köpare skall själv beställa sina besiktningar och en säljares besiktnings underlag har inget eller ringa värde för en köpare.
Detta får bli mitt sista inlägg i denna debatt som har börjat spreta lite väl mycket
Lev väl så hörs vi i en annan tråd !
För att sen vara lite seriösa och inte som så många gör genom att direkt falla in en klagovisa och tycka att allt är ett elände och att något alltid måste vara rent lurendrejeri eller såsom den "snabba kobran Marlen" direkt hugga och tro att hon hittat ett nytt icke annonsbetalande företag som hon kan hacka på.
Så kanske vi kan diskutera vad en okulär besiktning egentligen innebär ?
Några har ju i tråden uttryckt det som att det är att jämföra med att skicka in en femåring och titta eller som någon menar att det är som att titta på motorhuven för att bedöma en motors skick.
Riktigt så illa behöver det faktiskt inte vara för det är enligt min erfarenhet ifrån industrin normalt att någon med eldriftansvar normalt gör okulära kontroller med jämna mellanrum utan att för den delen börja mickla i anläggningen eller börja isolationsprova den.
Därför är jag övertygad om att detta begrepp direkt kan överföras till en normal fastighet och det behöver absolut inte vara en "behörig" elektriker som utför det hela utan kan tex vara en av elektriska nämnden godkänd besiktningsman.
Vid okulär besiktning i industrin brukar det bla ingå kontroll av följande som jag bara kopierat från en standard kontrollista och tagit med det som kan vara aktuellt i en villa::
Att elcentraler, apparatskåp och ställverksfack inte får vara blockerade av diverse material.
Att fritt avstånd till främmande material är minst 0,8 – 1,2 meter.
Att yttre mekaniska skador inte finns på elcentraler, apparatskåp.
Att lock och dörrar till elcentraler, apparatskåp och ställverksfack är stängda.
Att kablar inte är skadade.
Att kablar inte är utsatta för mekanisk påverkan t.ex. hårt kanttryck mot kabelstege,plåt- eller annan påverkan som har deformerat kabel.
Att främmande föremål inte har placerats på kablar eller kabelstegar, som hindrar kabelskylning eller skadar kabeln.
Att elutrustningens kapsling inte känns varm på utsidan.
Att jordfelsbrytare fungerar
Att kabeln inte är utsatt för annan tryck- eller dragpåkänning.
Att vertikala kablar har kabelskydd (cirka 1 meter upp på väggen) där skaderisken är stor.
Att kabelstegen är fastsatt mot underlaget.
Att kvarblivna kablar (kablar som inte används) och som inte går att demontera är avslutade i apparater, dosor eller på motsvarande sätt.
Att anslutningskabeln inte är skadad vid införingen till elapparaten.
Att kabeln inte är utdragna ur sin förskruvning.
Att elapparater inte är skadade. Här avses fast monterade apparaters, strömställare vägguttags, belysningsarmaturers kapsling eller hölje.
Att fast anslutna apparater inte har lossnat från underlaget.
Att ljusarmaturer fungerar
Att inga blinkande lysrör finns.
Att läckande kondensatorer i lysrörsarmaturer inte finns. Kontrollera om det syns fläckar på armaturkupans insida, som tyder på läckage.
Att armaturer som enligt sin konstruktion skall ha skyddskupa är försedd med sådan kupa.
Att elvärmeapparater tex elradiatorer, kaffebryggare, bastuaggregat och aerotemprar inte är övertäckta eller placerade i olämplig miljö.
Att trinettskåp dvs skåp med inbyggda kokplattor och kylskåp är fritt från brännbart material på spiselplattorna eller i utrymmet för dessa.
Att elradiatorer inte visar tecken på lokal upphettning av ytan.
Att uttag till kaffebryggare är försett med timmer. Timern ska koppla ifrån kaffebryggaren efter c:a 30 minuter (rekommendation).
Att timer i trinettskåp och för kaffebryggare ska kontrolleras så att de frånkopplar.
Att långa skarvsladdar inte ersätter fast installerade kablar.
Att skarvsladdar inte är skadade att dessa är dragavlastade i stickpropp, skarvuttag etc.
Att skarvsladdar har både stickpropp och skarvuttag med samma märkström (10, 16, 25/32 och 63 A).
Att äldre rektangulära 3-fas uttagsdon och stickproppar (sk SEMKO 17 don) för 16 A eller större rekommenderas ersättas med industriuttagsdon sk CEE-don.
Att i bastu inte svart förkolnade träpaneler finns i takets eller väggars träpanel. .
Att inga säkringar/proppar känns heta
Att riktigt uppmärkning för anläggningen finns
Att man följer standard så att man inte blandat jordade och ojordade uttag
Att det inte finns ihoprullade kablar (fågelbon)
Att eluttag i toalett och duschutrymme har jordfelsbrytare
Etc etc etc
Dvs listan kan faktiskt bli ganska lång även för en okulär besiktning och precis som "hempularen" anmärkte på så kan det vara så att besiktningsmannens checklista visade att allt detta var uppfyllt och att han/hon därför utfärdade ett intyg. Vi vet inte vad som skulle skrivits om det var åt andra hållet.
Så det kanske trots allt finns en form av okulär besiktning som har ett större värde än den jämförelsen som gavs att det var som att låta grannens femåring intyga att alt var bra.
Den som utfört besiktningen kan ju trots allt vara certifierad av elektriska nämnden vad vet jag............?!
Och än en gång, en köpare skall själv beställa sina besiktningar och en säljares besiktnings underlag har inget eller ringa värde för en köpare.
Detta får bli mitt sista inlägg i denna debatt som har börjat spreta lite väl mycket
Lev väl så hörs vi i en annan tråd !
Jag har inte sett att någon har påstått att okulär besiktning är något dåligt per se, de flesta normala överlåtelsebesiktning som görs av hus är okulära eftersom de i princip aldrig innebär annat än att besiktningsmannen just tittar på olika saker. Det är ju ganska sällan som en besiktningsman tar fram en kofot och bryter bort något eftersom det inte ingår i uppdraget. Däremot kan rekommendationer ges om att bryta bort saker för vidare undersökning om misstanke finns om något.
Skillnaden med kontrollen som denna tråd handlar om är:
1. Inget av det som kontrolleras kan användas av varken säljare eller köpare. En normal besiktning är en säkerhet för både säljare och köpare eftersom den upptäcker sådant som kanske inte ens säljaren känner till och som kan användas emot denne i senare läge.
2. Den är utförd av någon tjomme som ingen vet vad han kan (det kanske till och med var grannens femåring!). För överlåtelsebesiktningar finns det en hel bransch med människor som har stor erfarenhet och ofta certifiering.
3. Protokollet innehåller sju (7!) punkter att kryssa i. En överlåtelsebesiktning har hundratals punkter däribland om något märkligt hittas bland elinstalltionerna, så som konstiga förlängningssladdar som går till ett annat rum med ett fast uttag.
För mig är huvudfrågan i detta ämne inte om denna "okulär elinstallationskontroll" är laglig eller inte, det är den helt säkert, utan huvudfrågan är ifall det är en etisk försvarbar sak att ha med i en husaffär. Vi kan väl ändå vara överens om att enda anledningen till att den tagits fram är för att någon ska tjäna pengar på den samt att mäklarna vill skaffa sig någon slags marknadsfördel? Denna marknadsfördel är att vissa husspekulanter luras att tro att kontrollen ger någon slags trygghet: "Vad bra, husets el är genomgången så då kan vi vara trygga med det!".
Precis som någon skrev tidigare, ett husköp sker kanske bara en gång i livet och innebär en väldigt stor anspänning för många. Det är väldigt många viktiga beslut som ska tas och en massa dokument som ska gås igenom (och förstås) så det är lätt att bli lite fartblind. Självklart är det inte lika lätt att då genomskåda "okulär elinstallationskontroll" som något som inte ger någon trygghet alls som det är för oss här på forumet som sitter med våra husaffärer genomförda och all den erfarenhet vi har med mäklare.
Att hävda att varje vuxen människa måste bära allt ansvar är arrogant, elitistiskt och väldigt omoget enligt mig. Självklart måste det finnas regelverk som reglerar hur näringsidkare får bete sig och det måste finnas en etik och moral. Om inte kan vi lika gärna ge upp civilisationen helt.
Skillnaden med kontrollen som denna tråd handlar om är:
1. Inget av det som kontrolleras kan användas av varken säljare eller köpare. En normal besiktning är en säkerhet för både säljare och köpare eftersom den upptäcker sådant som kanske inte ens säljaren känner till och som kan användas emot denne i senare läge.
2. Den är utförd av någon tjomme som ingen vet vad han kan (det kanske till och med var grannens femåring!). För överlåtelsebesiktningar finns det en hel bransch med människor som har stor erfarenhet och ofta certifiering.
3. Protokollet innehåller sju (7!) punkter att kryssa i. En överlåtelsebesiktning har hundratals punkter däribland om något märkligt hittas bland elinstalltionerna, så som konstiga förlängningssladdar som går till ett annat rum med ett fast uttag.
För mig är huvudfrågan i detta ämne inte om denna "okulär elinstallationskontroll" är laglig eller inte, det är den helt säkert, utan huvudfrågan är ifall det är en etisk försvarbar sak att ha med i en husaffär. Vi kan väl ändå vara överens om att enda anledningen till att den tagits fram är för att någon ska tjäna pengar på den samt att mäklarna vill skaffa sig någon slags marknadsfördel? Denna marknadsfördel är att vissa husspekulanter luras att tro att kontrollen ger någon slags trygghet: "Vad bra, husets el är genomgången så då kan vi vara trygga med det!".
Precis som någon skrev tidigare, ett husköp sker kanske bara en gång i livet och innebär en väldigt stor anspänning för många. Det är väldigt många viktiga beslut som ska tas och en massa dokument som ska gås igenom (och förstås) så det är lätt att bli lite fartblind. Självklart är det inte lika lätt att då genomskåda "okulär elinstallationskontroll" som något som inte ger någon trygghet alls som det är för oss här på forumet som sitter med våra husaffärer genomförda och all den erfarenhet vi har med mäklare.
Att hävda att varje vuxen människa måste bära allt ansvar är arrogant, elitistiskt och väldigt omoget enligt mig. Självklart måste det finnas regelverk som reglerar hur näringsidkare får bete sig och det måste finnas en etik och moral. Om inte kan vi lika gärna ge upp civilisationen helt.
Redigerat:
Mycket bra sammanfattning Paxman. Men i ditt sista stycke kanske det inte vore fel att likt vad Oceanis skrev man måste bära åtminstone ett ganska långtgående ansvar själv och på båda sidor en sån affär. Där borde tex bortseende av liknande besiktningar vara självklar en sund skepsis passar på många av livets områden även här.
Kunde du få etik och moral att få en mer framträdande roll generellt skulle de därpå följande regelverken vara tydliga, enkla och relevanta. Så verkar inte vara fallet om man ser till alla trådar kring dolda fel etc på forumet. Snarare som att man tror att egna tillkortakommanden skulle vara en guldgruva, särskilt om det gynnar de parasiter av saprofytisk art som flockas
på de flesta nivåer av processen.
Tyvärr kräver etik och moral ständig repetition genom mänskliga möten, uppgörelser. Svårt att få fäste i en tid av övertro på avtal, försäkringar, besiktningar utan värde in absurdum. Särskilt som det företräds av diverse valpar med nosen djupt begravd i häftet utan tillstymmelse till erfarenheter som skulle kunna ge win-win.
Själv bär jag det fulla ansvaret för allt jag företar mig, men mycket medveten om att det troligen ligger långt från det allmängiltiga/normla. Kan tom ofta göra affärer som inte direkt i alla aspekter gynnar mig, ser gärna till både andra och den större helheten. Blir gärna annars en trist ökenvandring mot noll.
Kunde du få etik och moral att få en mer framträdande roll generellt skulle de därpå följande regelverken vara tydliga, enkla och relevanta. Så verkar inte vara fallet om man ser till alla trådar kring dolda fel etc på forumet. Snarare som att man tror att egna tillkortakommanden skulle vara en guldgruva, särskilt om det gynnar de parasiter av saprofytisk art som flockas
på de flesta nivåer av processen.
Tyvärr kräver etik och moral ständig repetition genom mänskliga möten, uppgörelser. Svårt att få fäste i en tid av övertro på avtal, försäkringar, besiktningar utan värde in absurdum. Särskilt som det företräds av diverse valpar med nosen djupt begravd i häftet utan tillstymmelse till erfarenheter som skulle kunna ge win-win.
Själv bär jag det fulla ansvaret för allt jag företar mig, men mycket medveten om att det troligen ligger långt från det allmängiltiga/normla. Kan tom ofta göra affärer som inte direkt i alla aspekter gynnar mig, ser gärna till både andra och den större helheten. Blir gärna annars en trist ökenvandring mot noll.
Vad som gäller på en arbetsplats. http://www.hallstahammar.se/Documen...ljöhandbok/Brand- och elsäkerhet/Elansvar.pdf
Det känns en aning simpelt att växla detta till av TS beskrivna protokoll.
Det finns dock kurser för den intresserade, förutom behörighetsansvarig som kräver sedvanlig utbildning.
http://www.stf.se/PDF/24440058.pdf
Jag för min del anser att en genuin genomgång av el-installationen kan vara meningsfull, i motsats till den av TS beskrivna.
Det känns en aning simpelt att växla detta till av TS beskrivna protokoll.
Det finns dock kurser för den intresserade, förutom behörighetsansvarig som kräver sedvanlig utbildning.
http://www.stf.se/PDF/24440058.pdf
Jag för min del anser att en genuin genomgång av el-installationen kan vara meningsfull, i motsats till den av TS beskrivna.
OK ett sista genmäle ska du få eftersom jag tycker ditt inlägg förtjänar det!
Jag vill också hävda att det är en ganska så samlad uppfattning på BH att en besiktning gjord av säljaren alltid är av ringa eller inget värde för köparen och att man i de flesta fall anser den vara värd ungefär vad pappret den är skriven på är värd. Det gäller ju då naturligtvis även denna besiktning så att blanda in köparen i den är inte rimligt för det är ju inget som köparen har beställt och är alltid per definition värdelös för köparen.
Du får inte blanda ihop att "inte ha elbehörighet" med "att inte ha kompetens". För du kan ha varit elektriker (yrkesman) i 40 år och jobbat med installationsarbete utan att ha elbehörighet men samtidigt vara mycket kompetent för att göra en besiktning. Och du kan bli certifierad besiktningsman utan att ha elbehörighet så det är inget bevis för att man inget kan.
Och att dra slutsatser om ett intygs värde bara för att du inte i detalj vet vem och vad personen kan, är kanske att dra det lite långt. Om du kan visa att den personen som skrivit på dokumentet är någon som inte har kunskap så ska jag ge dig rätt men även du själv måste väl inse att ditt påstående i pkt 2 är lite märklig.
Du har tydligen inte sett besiktningsintyg och andra typer av intyg där man bara får intyget om att allt fyller gällande normer, utan att för den skull få all bakomliggande dokumentation och utredningsarbete. Det är faktiskt ganska vanligt för många saker i vårt samhälle. Ett typ exempel är tex CE intyg för olika produkter, det ligger massor av dokument bakom ett sådant intyg men det du får är en A4 sida som omtalar att produkten uppfyller gällande standard......och lite stämplar och underskrifter.
Och jag kan inte hålla med om att den enbart tagits fram för att någon skall tjäna pengar på den utan den finns och levereras av många olika företag i besiktningsbranschen eftersom det faktiskt är så att alla som har en elanläggning är skyldiga att se till att den är säker och följer gällande regler. Detta gäller naturligtvis i mycket större grad för ett företag där sådan besiktning i olika former, både okulär och mer djupgående, krävs av arbetsmiljö skäl, försäkrings skäl, brandskyddsmyndighets krav etc, etc.
Samma sak gäller även för dig och mig som fastighetsägare, så elbesiktning finns och behövs ibland. Sen kan varken du eller jag svara på vad som ingick i detta speciella fall och om det fanns ett behov eller inte.
Men kanske är jag då "övermogen" och för gammal som har den inställningen...
Naturligtvis ska det råda en etik och moral men om vi håller oss till det speciella fallet så vet vi alldeles för lite för att kunna uttala oss om huruvida något oetiskt eller omoraliskt har begåtts.
Jo, enligt Independia.s hemsida kan en sådan okulär besiktning användas för att teckna en försäkring så ditt påstående är felaktigt. Säljaren kan använda besiktningen.Paxman skrev:
Jag vill också hävda att det är en ganska så samlad uppfattning på BH att en besiktning gjord av säljaren alltid är av ringa eller inget värde för köparen och att man i de flesta fall anser den vara värd ungefär vad pappret den är skriven på är värd. Det gäller ju då naturligtvis även denna besiktning så att blanda in köparen i den är inte rimligt för det är ju inget som köparen har beställt och är alltid per definition värdelös för köparen.
Det finns massor av personer som är certifierade för elbesiktning och det finns en hel bransch som bara sysslar med det så vad vet du om vad den som har besiktigat har för kompetens eller inte. Har det gått att utläsa????Paxman skrev:
Du får inte blanda ihop att "inte ha elbehörighet" med "att inte ha kompetens". För du kan ha varit elektriker (yrkesman) i 40 år och jobbat med installationsarbete utan att ha elbehörighet men samtidigt vara mycket kompetent för att göra en besiktning. Och du kan bli certifierad besiktningsman utan att ha elbehörighet så det är inget bevis för att man inget kan.
Och att dra slutsatser om ett intygs värde bara för att du inte i detalj vet vem och vad personen kan, är kanske att dra det lite långt. Om du kan visa att den personen som skrivit på dokumentet är någon som inte har kunskap så ska jag ge dig rätt men även du själv måste väl inse att ditt påstående i pkt 2 är lite märklig.
För att intyget inte innehåller en massa kryssrutor att fylla i betyder väl det inte att det inte kan finnas en lång checklista som är genomgången och avprickad. Det finns ju en post där anmärkningar skall föras in men den är tom och det kan ju faktiskt betyda att det inte fanns fel att anmärka på.Paxman skrev:
Du har tydligen inte sett besiktningsintyg och andra typer av intyg där man bara får intyget om att allt fyller gällande normer, utan att för den skull få all bakomliggande dokumentation och utredningsarbete. Det är faktiskt ganska vanligt för många saker i vårt samhälle. Ett typ exempel är tex CE intyg för olika produkter, det ligger massor av dokument bakom ett sådant intyg men det du får är en A4 sida som omtalar att produkten uppfyller gällande standard......och lite stämplar och underskrifter.
Ja det kan mycket väl vara så att det är ett marknadsinstrument men eftersom vi nog kan vara överens om att det stora flertalet här på BH har uppfattningen, som sagts nu flera gånger, att alla former av besiktning som utförs av säljaren inte har något större värde för köparen så har ju inte denna besiktning det heller.Paxman skrev:
Och jag kan inte hålla med om att den enbart tagits fram för att någon skall tjäna pengar på den utan den finns och levereras av många olika företag i besiktningsbranschen eftersom det faktiskt är så att alla som har en elanläggning är skyldiga att se till att den är säker och följer gällande regler. Detta gäller naturligtvis i mycket större grad för ett företag där sådan besiktning i olika former, både okulär och mer djupgående, krävs av arbetsmiljö skäl, försäkrings skäl, brandskyddsmyndighets krav etc, etc.
Samma sak gäller även för dig och mig som fastighetsägare, så elbesiktning finns och behövs ibland. Sen kan varken du eller jag svara på vad som ingick i detta speciella fall och om det fanns ett behov eller inte.
Det är riktigt och det är just därför jag anser att om man gör sin kanske livs största affär kanske man ska vara lite mer påläst och inte drabbas av fartblindhet. Om man har den läggningen att man inte klarar av en stor affär utan att bli fartblind ska man absolut ta råd av egna rådgivare och inte lyssna till en "neutral" mäklare. Rådgivare som då också kan omtala att en besiktning som lämnas över av säljaren inte är värd så mycket.Paxman skrev:
Naturligtvis måste man som vuxen kunna ta ansvar för sitt eget liv och sina egna handlingar. Tyvärr har det i en del yngre generationer som curlats till tron att det alltid finns någon som tar hand om dom ifall det går fel, växt fram denna märkliga inställning att man inte ska stå för sina handlingar själv utan staten eller någon annan ska göra det till dom. Ledsen att säga det men där tycker jag att du har fel när du anser att det är arrogant, omoget och "elitiskt".Paxman skrev:
Men kanske är jag då "övermogen" och för gammal som har den inställningen...
Naturligtvis ska det råda en etik och moral men om vi håller oss till det speciella fallet så vet vi alldeles för lite för att kunna uttala oss om huruvida något oetiskt eller omoraliskt har begåtts.
Det håller jag helt med om! Jag skulle gärna låta göra en fullständig koll av all el i vårt hus eftersom jag vet att tidigare ägare gjort en del grejer som inte direkt följer branschstandard, om vi säger så, med elektriker är så jädra dyra att vi helt enkelt inte kan prioritera detta nu. Troligen gör vi detta när vi tar hit någon för att tråda om och jorda hela kåken eftersom det projektet innebär att det mesta kommer förnyas.ion skrev:
Jag såg några av fulkopplingarna redan under visningen och det hade varit väldigt intressant ifall Indipendia Group hade varit där med någon (sexåring?
) ifall dessa hade noterats på protokollet.Oceanis "en massa text"
Det verkar som att du inte vill förstå vad som är min poäng i den här tråden och då är det ingen idé att försöka förklara. Du upprepar som ett mantra "vi är på BH förstår dittan och datten och inser att säljares besiktningar är värdelösa"...jo det är ju precis det jag menar...VI inser att detta är en värdelös tjänst men vi är en mycket liten del av alla de som genomför husaffärer i Sverige. Dessutom är nog de som söker sig till forum de som är lite om sig och kring sig, inte de som är en aning blåögda och tillitsfulla.
Hela dokumentet är fullt med "disclaimers". Enda rimliga anledningen till det är för att företaget ska kunna slå ifrån sig vid skada eller när någon ifrågasätter äktheten. Om nu den som utfört kontrollen har all den behörighet som krävs för att dokumentet ska ha något värde, varför då dölja sig bakom en massa disclaimers? Då är det väl mycket bättre att stoltsera med hur bra och utbildad man är så det blir lite trovärdighet bakom? Och att det skulle finnas en hel lista med avprickade punkter som inte redovisas faller ju på sin egen orimlighet! Varför skulle inte ett företag redovisa så mycket som möjligt av utfört arbete? Det känns ju som att det är lite lättare att ta betalt om man redovisar det man gjort, inte bara ett fåtal punkter som är rent löjliga: "uttag jordade check, jordade check".
Jag hävdar fortfarande att denna tjänst är endast för att någon ska tjäna pengar och det är OK...om tjänsten hade haft ett värde vilket jag inte anser att den verkar ha. Oceanis skriver något om en försäkring...den såg jag aldrig på hemsidan och nu ligger hemsidan nere. Om dokumentet "Okulär elinstalltionskontroll" är grund för en försäkring tvivlar jag mycket starkt på den försäkringens reella skydd. Om det räcker med att någon som saknar behörighet tittar igenom huset och skriver "Inget särskilt att notera som bedöms vara onormalt eller som tyder på att det förekommer problem med elinstallationen i fastigheten." för att få ett försäkringsskydd så vill jag genast ha detta skydd. Problemet är bara att även denna text är full med disclaimers. "Inget särskilt", "bedöms" och "tyder på" innebär bara att skaderegleraren kan peka på att kontrollantens gjort en felaktig bedömning och tyvärr utgår ingen ersättning eftersom branden orsakades av ett fel i den elektriska installationen.
Jag vill inte hamna i ett läge där jag tvingas betala för detta vid en framtida försäljning bara för att mäklarna lyckats få köparna att tro att detta är viktigt. Det är därför jag så starkt ifrågasätter hela företeelsen och tycker att det är viktigt att försöka stäva sånt här otyg innan det blir standard av ren slentrian.
Det verkar som att du inte vill förstå vad som är min poäng i den här tråden och då är det ingen idé att försöka förklara. Du upprepar som ett mantra "vi är på BH förstår dittan och datten och inser att säljares besiktningar är värdelösa"...jo det är ju precis det jag menar...VI inser att detta är en värdelös tjänst men vi är en mycket liten del av alla de som genomför husaffärer i Sverige. Dessutom är nog de som söker sig till forum de som är lite om sig och kring sig, inte de som är en aning blåögda och tillitsfulla.
Hela dokumentet är fullt med "disclaimers". Enda rimliga anledningen till det är för att företaget ska kunna slå ifrån sig vid skada eller när någon ifrågasätter äktheten. Om nu den som utfört kontrollen har all den behörighet som krävs för att dokumentet ska ha något värde, varför då dölja sig bakom en massa disclaimers? Då är det väl mycket bättre att stoltsera med hur bra och utbildad man är så det blir lite trovärdighet bakom? Och att det skulle finnas en hel lista med avprickade punkter som inte redovisas faller ju på sin egen orimlighet! Varför skulle inte ett företag redovisa så mycket som möjligt av utfört arbete? Det känns ju som att det är lite lättare att ta betalt om man redovisar det man gjort, inte bara ett fåtal punkter som är rent löjliga: "uttag jordade check, jordade check".
Jag hävdar fortfarande att denna tjänst är endast för att någon ska tjäna pengar och det är OK...om tjänsten hade haft ett värde vilket jag inte anser att den verkar ha. Oceanis skriver något om en försäkring...den såg jag aldrig på hemsidan och nu ligger hemsidan nere. Om dokumentet "Okulär elinstalltionskontroll" är grund för en försäkring tvivlar jag mycket starkt på den försäkringens reella skydd. Om det räcker med att någon som saknar behörighet tittar igenom huset och skriver "Inget särskilt att notera som bedöms vara onormalt eller som tyder på att det förekommer problem med elinstallationen i fastigheten." för att få ett försäkringsskydd så vill jag genast ha detta skydd. Problemet är bara att även denna text är full med disclaimers. "Inget särskilt", "bedöms" och "tyder på" innebär bara att skaderegleraren kan peka på att kontrollantens gjort en felaktig bedömning och tyvärr utgår ingen ersättning eftersom branden orsakades av ett fel i den elektriska installationen.
Jag vill inte hamna i ett läge där jag tvingas betala för detta vid en framtida försäljning bara för att mäklarna lyckats få köparna att tro att detta är viktigt. Det är därför jag så starkt ifrågasätter hela företeelsen och tycker att det är viktigt att försöka stäva sånt här otyg innan det blir standard av ren slentrian.
oceanis skrev:
En paketlösning består av en samling av produkter och/eller tjänster, som man sätter ett totalpris på. Men det gör inte att vi inte kan diskutera och ifrågasätta de enskilda delarna i paketet. Ett paket som helhet kan mycket väl ge ett mervärde trots att vissa delar av paketet saknar mervärde. Men diskussionen här handlar dels om varför dessa till synes meningslösa tjänster ens finns med i paketet över huvud taget, och dels vad det finns för risker med att dessa typer av tjänster försvårar och fördyrar en redan ganska komplex och dyr affär som ett bostadsköp kan vara.
Hobbyelektriker
· Värmland, Molkom
· 24 476 inlägg
Tack Paxman för att du så redigt sammanfattar kärnfrågorna här.
Jag vill som du belysa det protokoll som finns i #1
- Detta är ingen besiktning !!
- Det är heller ingen kontroll att anläggningen uppfyller gällande regler, det finns ingen sådan punkt i protokollet. Det närmaste man kommer är vad Independia säger: "försäkra att fastighetsägaren tagit sitt ansvar.". Men då ska man inte glömma alla friskrivningar.
- Mer detaljer kring vad kontrollen faktiskt innehåller vore därför på sin plats, men det finns inga hänvisningar till att det skulle finnas. Independia skriver att kontrollen innehåller "uppenbara indikationer på fel", inte mer.
- Den är troligen beställd av mäklaren eftersom Independia listar tjänsten under "Mäklartjänster". Lite märkligt då de samtidigt pratar om köpare och säljare.
- Eftersom protokollet finns med i prospektet måste ju avsikten vara att visa upp det för köparen. Varför? Vi är ju överens om att den är värdelös för köparen.
- Om den enbart hade haft ett värde för säljaren, varför finns protokollet med här? Vilket syfte kan det då ha att visa upp protokollet för köparen?
- Det finns faktiskt en försäkring kopplad till denna tjänst, det vore intressant att se villkoren... Återigen då frågan varför det finns med i mäklarens papper som köpare får se.
Frågan är om inte alla parter, mäklare, säljare och köpare blir blåsta av denna kontroll. Enda vinnaren är troligen Independia.
Jag vill som du belysa det protokoll som finns i #1
Några noteringar:oceanis skrev:
- Detta är ingen besiktning !!
- Det är heller ingen kontroll att anläggningen uppfyller gällande regler, det finns ingen sådan punkt i protokollet. Det närmaste man kommer är vad Independia säger: "försäkra att fastighetsägaren tagit sitt ansvar.". Men då ska man inte glömma alla friskrivningar.
- Mer detaljer kring vad kontrollen faktiskt innehåller vore därför på sin plats, men det finns inga hänvisningar till att det skulle finnas. Independia skriver att kontrollen innehåller "uppenbara indikationer på fel", inte mer.
- Den är troligen beställd av mäklaren eftersom Independia listar tjänsten under "Mäklartjänster". Lite märkligt då de samtidigt pratar om köpare och säljare.
- Eftersom protokollet finns med i prospektet måste ju avsikten vara att visa upp det för köparen. Varför? Vi är ju överens om att den är värdelös för köparen.
- Om den enbart hade haft ett värde för säljaren, varför finns protokollet med här? Vilket syfte kan det då ha att visa upp protokollet för köparen?
- Det finns faktiskt en försäkring kopplad till denna tjänst, det vore intressant att se villkoren... Återigen då frågan varför det finns med i mäklarens papper som köpare får se.
Frågan är om inte alla parter, mäklare, säljare och köpare blir blåsta av denna kontroll. Enda vinnaren är troligen Independia.
Nu kom jag in på hemsidan. Jag citerar så slipper ni gå in på sidan själv:
"OKULÄR ELINSTALLATIONSKONTROLL
Som fastighetsägare/innehavare är man ansvarig för elanläggningen, även om man själv saknar nödvändiga kunskaper om volt, watt och ampere. Innehavaren är enligt ellagstiftningen skyldig att se till att anläggningen är så utförd och hålls i ett sådant skick att den ger nödvändig säkerhet för personer, husdjur och egendom.
Elinstallationskontrollen är exklusiv i den mån att den är framtagen för att ytterligare försäkra att fastighetsägaren tagit sitt ansvar. Besiktningsförrättaren har i allmänhet större erfarenhet av elinstallationer än en husköpare/ägare. I kontrollen redovisas information som grundar sig på fastighetsägarens uppgifter, allmänt kända ålders/försäkringsmässiga avskrivningar samt uppenbara indikationer på fel. Kontrollen är okulär och inga ingrepp görs på fastigheten eller dess elinstallationer. Vid avvikelse kan en rekommendation om kontakt med behörig elektriker lämnas.
Ett skriftligt protokoll upprättas och kontrollen är att betrakta som en nyttig tilläggsinformation. Den innebär inte att besiktningsmannen garanterar funktion eller att installationen inte är i behov av översyn, underhåll, uppgradering eller reparation. För att säkerställa detta kan det krävas en utredning av behörig fackman.
En okulär elinstallationskontroll kan beställas av både köpare samt säljare av en fastighet. Observera att utförd kontroll inte per automatik omfattas av eventuell tecknad försäkring. Vid utförandet av en okulär elinstallationskontroll och en okulär vatten och avloppskontroll i kombination, erbjuder vi via samarbete med Nordic Försäkring & Riskhantering AB en försäkring som innebär ett utökat skydd för installationer av el och vatten. Det är en bra investering i er bostadsaffär.
Detta reagerar jag på:
Ju mer jag läser om det här desto mer övertygad blir jag om att det här gränsar till bluffverksamhet. Annars tycker jag att själva idén är ganska bra. Hur många trådar har vi inte här på BH om dolda fel och tvister mellan säljare/köpare. Om det verkligen gick att försäkra sig mot att hamna i sådana tvister vore det väl jättebra! Huset besiktigas extremt noga från avlopp till skorsttenstopp av ett bolag som sedan garanterar att det inte finns några fel som en köpare kan hävda inom 10-årsregeln. Om något sådant ändå skulle uppkomma går bolagets försäkring in och hussäljaren står skadeståndsfri. Jag känner mig dock extremt tveksam till att Independent Group kan leva upp till detta...även om det är precis det de försöker ge sken av...:|
EDIT:
För er som inte vet vad "disclaimer" är för något så är det engelska för ung. "ansvarsfriskrivning".
"OKULÄR ELINSTALLATIONSKONTROLL
Som fastighetsägare/innehavare är man ansvarig för elanläggningen, även om man själv saknar nödvändiga kunskaper om volt, watt och ampere. Innehavaren är enligt ellagstiftningen skyldig att se till att anläggningen är så utförd och hålls i ett sådant skick att den ger nödvändig säkerhet för personer, husdjur och egendom.
Elinstallationskontrollen är exklusiv i den mån att den är framtagen för att ytterligare försäkra att fastighetsägaren tagit sitt ansvar. Besiktningsförrättaren har i allmänhet större erfarenhet av elinstallationer än en husköpare/ägare. I kontrollen redovisas information som grundar sig på fastighetsägarens uppgifter, allmänt kända ålders/försäkringsmässiga avskrivningar samt uppenbara indikationer på fel. Kontrollen är okulär och inga ingrepp görs på fastigheten eller dess elinstallationer. Vid avvikelse kan en rekommendation om kontakt med behörig elektriker lämnas.
Ett skriftligt protokoll upprättas och kontrollen är att betrakta som en nyttig tilläggsinformation. Den innebär inte att besiktningsmannen garanterar funktion eller att installationen inte är i behov av översyn, underhåll, uppgradering eller reparation. För att säkerställa detta kan det krävas en utredning av behörig fackman.
En okulär elinstallationskontroll kan beställas av både köpare samt säljare av en fastighet. Observera att utförd kontroll inte per automatik omfattas av eventuell tecknad försäkring. Vid utförandet av en okulär elinstallationskontroll och en okulär vatten och avloppskontroll i kombination, erbjuder vi via samarbete med Nordic Försäkring & Riskhantering AB en försäkring som innebär ett utökat skydd för installationer av el och vatten. Det är en bra investering i er bostadsaffär.
Detta reagerar jag på:
Bara texten visar på att företaget riktar sig mot de som inte har någon koll alls genom att uttrycka sig som att de talar till barn.
Hur kan denna kontroll försäkra att fastighetsägaren tagit sitt ansvar? Protokollet i trådens första inlägg kan aldrig vara grund för ansvarsfrihet i en tvist angående elinstallationerna i ett hus.
Eh, jaha...?
OK, så även om avvikelse hittas är det inte säkert att fastighetsägaren blir rekommenderad att kontakta behörig elektriker? Solklar disclaimer!
Vidare kommentar är knappast nödvändig! Varenda formulering i detta stycke friskriver Independent Group från allt ansvar att ersätta något vid skada.
Jag har letat på hemsidan men inte hittat någon information om vad den här försäkringen egentligen är för något. Jag kollade också Nordic Försäkring & Riskhantering AB's hemsida och det är inte direkt något av de mer etablerade försäkringsbolagen.
Ju mer jag läser om det här desto mer övertygad blir jag om att det här gränsar till bluffverksamhet. Annars tycker jag att själva idén är ganska bra. Hur många trådar har vi inte här på BH om dolda fel och tvister mellan säljare/köpare. Om det verkligen gick att försäkra sig mot att hamna i sådana tvister vore det väl jättebra! Huset besiktigas extremt noga från avlopp till skorsttenstopp av ett bolag som sedan garanterar att det inte finns några fel som en köpare kan hävda inom 10-årsregeln. Om något sådant ändå skulle uppkomma går bolagets försäkring in och hussäljaren står skadeståndsfri. Jag känner mig dock extremt tveksam till att Independent Group kan leva upp till detta...även om det är precis det de försöker ge sken av...:|
EDIT:
För er som inte vet vad "disclaimer" är för något så är det engelska för ung. "ansvarsfriskrivning".
Redigerat:
Fast det där säger ju egentligen inget alls om själva värdet av besiktningen som sådan. Byt ut denna besiktning mot t.ex en spirituell ritual utförd av ett medium, och att man får teckna försäkringen om man låter mediumet utföra denna ritual. Skulle du då fortfarande hävda att detta i sig självt gör att ritualen i fråga ger ett mervärde för säljaren av huset?oceanis skrev:
Att ett dokument är värdelöst för köparen betyder inte att det inte påverkar köparen. Du har rätt i att det i grunden är en tjänst riktad till säljaren, och som i någon mån kostar säljaren pengar, inte köparen. Men precis som t.ex högre vinstskatt på en bostadsförsäljning och mer komplexa byråkratiska regler för säljaren kan även dessa till synes meningslösa tjänster spä på krånglet och kostnaderna för säljaren, vilket i princip alltid leder till någon form av ökat krångel och/eller högre kostnader för köparen.
Du ser på det hela lite bakvänt, tycker jag. Man behöver inte på något sätt bevisa att det de facto var en 5-åring som utförde besiktningen. Det räcker med att det inte finns något som helst som konkret visar på att det inte kan ha varit en 5-åring som utförde besiktningen.
Men ett intyg uppnår inte denna status hux flux. Och innan dess är det bara rimligt att man utgår ifrån att ett intyg utan tillgänglig bakomliggande dokumentation inte har någon sådan.
Trevligt att du vaknat och nu kan fortsätta att förvränga saker och ting....
Jag har, eftersom Paxman refererat till överlåtelsebesiktningar och att det där finns massor av uppgifter, gett som exempel att det finns andra besiktningar och ställen där man idag får intyg utan att för den delen få bakomliggande dokumentation. Vilket därför inte nödvändigt måste innebära att den bakomliggande utredningen eller kontrollen inte skulle ha gjorts gjorts.
Man kan på samma sätt fråga sig varför en säljare målar fasaden innan försäljning eller pimpar sin lägenhet inför försäljning. Det är precis samma sak, säljaren tror att åtgärderna ökar värdet om detta görs eller läggs fram.
I övrigt kan man ju också fundera på följande:
En mycket enkel förklaring till att denna kontroll finns skulle ju kunna vara att en försäkringsgivare önskar någon form av status på elanläggningen så att den inte har direkta och uppenbara brister innan man tecknar en försäkring. Det innebär inte att nämnda kontroll egentligen har ett direkt värde för varken säljare eller köpare.
På samma sätt vill inga försäkringsbolag teckna försäkring för äkta hussvamp om man inte bereds tillträde och kan göra en okulär besiktning av huset och dess grund. Man kräver inte att man gör kemiska tester men man vill se att det okulärt ser hyfsat ok ut innan man tecknar försäkringen.
Det finns olika behov beroende vilken part man tillhör, alla har sina behov men de är inte alltid lika.
Men kanske är du så mycket elnörd efter 35 års hempulande och snickrande med el att du inte ser andra mervärden eller behov än att det måste gå ner i detalj och skall gagna en köpare...... .
(Och än en gång så är inte inlägget menat att försvara Independia eller deras jobb för jag vet för lite om det av det som finns tillgängligt i tråden)
Nä det är enligt leverantören en "okulär elinstallationskontroll" något annat har nog inte hävdats i mina inlägg i alla fall.Bo.Siltberg skrev:
Nä och det har inte heller jag påstått så varför drar du upp detta?Bo.Siltberg skrev:
Jag har, eftersom Paxman refererat till överlåtelsebesiktningar och att det där finns massor av uppgifter, gett som exempel att det finns andra besiktningar och ställen där man idag får intyg utan att för den delen få bakomliggande dokumentation. Vilket därför inte nödvändigt måste innebära att den bakomliggande utredningen eller kontrollen inte skulle ha gjorts gjorts.
Kan jag verkligen hålla med om, men det går säkert att få reda på om du ringer eller skriver till nämnda bolag. Du kan säkert fråga vilken mäklare som helst för om man kollar lite på nätet så ingår det samma "okulära elinstallationskontroll" i nästan alla mäklares s.k trygghetspaket. Jag har ingen åsikt om dessa paket är värda något eller inte och har heller aldrig diskuterat det.Bo.Siltberg skrev:
Ja det är ju en bra fråga. Men varför visar säljare upp en överlåtelsebesiktning. Antagligen i en förhoppning att köparen skall tycka att det är något bra. Men det ger inte köparen någon ursäkt för att inte fullfölja sin undersökningsplikt som köparen är skyldig att göra.Bo.Siltberg skrev:
Man kan på samma sätt fråga sig varför en säljare målar fasaden innan försäljning eller pimpar sin lägenhet inför försäljning. Det är precis samma sak, säljaren tror att åtgärderna ökar värdet om detta görs eller läggs fram.
I övrigt kan man ju också fundera på följande:
En mycket enkel förklaring till att denna kontroll finns skulle ju kunna vara att en försäkringsgivare önskar någon form av status på elanläggningen så att den inte har direkta och uppenbara brister innan man tecknar en försäkring. Det innebär inte att nämnda kontroll egentligen har ett direkt värde för varken säljare eller köpare.
På samma sätt vill inga försäkringsbolag teckna försäkring för äkta hussvamp om man inte bereds tillträde och kan göra en okulär besiktning av huset och dess grund. Man kräver inte att man gör kemiska tester men man vill se att det okulärt ser hyfsat ok ut innan man tecknar försäkringen.
Det finns olika behov beroende vilken part man tillhör, alla har sina behov men de är inte alltid lika.
Men kanske är du så mycket elnörd efter 35 års hempulande och snickrande med el att du inte ser andra mervärden eller behov än att det måste gå ner i detalj och skall gagna en köpare......
.(Och än en gång så är inte inlägget menat att försvara Independia eller deras jobb för jag vet för lite om det av det som finns tillgängligt i tråden)
Och ändå är det precis det du gör hela tiden! :x Det är Indipendia Group och deras "Okulära elinstallationskontroll" vi diskuterar i den här tråden, inte allmänna kontroller/besiktningar. Vi diskuterar om deras protokoll ska ingå bland dokumenten i en säljesannons på nätet och om det har något värde för någon annan än Indipendia Group.oceanis skrev:
Om det står mellan att säljareninte får teckna försäkringen och att säljaren får teckna den beroende på om ditt medium är inblandad. Så har det absolut ett mervärde för säljaren, säljaren får ju teckna sin försäkring och rättigheten att få teckna är ju mervärdet.jimih skrev:
Snälla förklara gärna om du inte håller med för jag måste nog erkänna att jag i så fall inte förstår hur du tänker.
Ja då är väl alla tjänster i forma av tecknandet av trygghetsförsäkring och dolda fel försäkring lika värdelösa, krångliga och leder till ökad administration och kostnad.jimih skrev:
Ganska meningslös kommentar som knappast är värd att kommentera. Om du tror att 5-åringar springer runt och skriver intyg kors och tvärs är du ju helt fel ute.jimih skrev:
Oavsett vad den här firman står för, vilket jag inte har en aning om, så får man nog anta att efter att man gjort en kontroll om den existerar och att den har certifiering för olika besiktningar och kontroller eller att den har uppdrag åt tex någon försäkringsgivare att reda ut huruvida man kan teckna en försäkring på fastigheten, så får man anta att det görs på riktigt sätt och inte av 5-åringar.
Detta är ju på samma sätt som när man får ett CE intyg som inte innehåller mycket mer än ett intygande om att produkten fyller gällande regler eller standard, så får man även här anta att det gäller och att det inte sitter 5-åringar på tex DNV och utfärdar intyg. Om det skulle visa sig att det inte stämmer så pratar vi om bedrägligt beteende vilket är straffbart i Sverige.
Så du brukar begära fram all bakomliggande dokumentation för tex CE intyg. Jag tar upp detta för det är nog det som vi alla drabbas av varje dag och speciellt nu när många av i handeln förekommande byggprodukter skall vara CE godkända. All elutrustning har ju varit det under lång tid och jag har ju svårt att tänka mig att du då antar att allt är felaktigt eller inte har genomgått den kontroll som ligger till grund för godkännandet bara för att du inte får dig tilldelad all provnings, beräknings eller annan relevant dokumentation. Har du tur får du ett intyg (certificate of conformity) men inget annat.jimih skrev: