Ofrivillig pool i trädgården ...

[roli]

Duken är en vanlig markduk av plast som marknadsförs som ett alternativ om man vill slippa rensa ogräs. Så småningom kommer den att vittra sönder i små plastbitar som sprids vidare över större områden.

Den erfarenheten har inte jag av sådan duk. Har haft den på en yta där vi hade kirskål i över 6 år. Den hade inte vittrat något när vi tog bort den i somras. Lite kompaktare jord under ja, men inte "död", fanns gott om mask under duken. Har den också kring bärbuskarna för att hålla bort ogräs samt ta död på kirskål. Bärbuskarna växer, frodas och får bär varje år så duken kan inte vara "farlig" som du skriver, har nog varit på plats i över tio år.

 

[mrsnhp]

Nej, mer i form av barns favoritkonsistens geggamoja
Blir finfina lerkakor och lertårtor.
Undrar om man kan bränna den och göra egna ”tegel”stenar?

Jag menade egentligen om den är frusen en bit ner under översta lagret gegga När det var blöta vintrar betedde sig delar av vår förra tomt precis sådär. Det tar ett bra tag för tjälen att gå ur helt. Sen blev det jättefint på sommaren och allra grönast där pölarna hade varit. Man får helt enkelt undvika pölarna och kanske hoppas att alla vintrar inte blir lika blöta. Jag tycker att ni ska avvakta en vinter till innan ni gör några stora åtgärder, så att ni ser hur det beter sig.

Lerjord har sina fördelar också. De torraste somrarna var vår gräsmatta den enda i kvarteren som var grön. Vår tomt var gammal lerbotten från något vattendrag som leddes om för kanske 80 år sedan. Alla andra hade sandjord.

 

[xyphax]

Vilka märkliga personangrepp du kommer med. Nej, jag tror inte fastighet betyder byggnad. Jag förstår heller inte varför du felaktigt påstår att jag har varit nedlåtande gentemot TS, tvärt om är mitt syfte att hjälpa TS och jag har försökt vara konstruktiv i samtliga inlägg. Jag förstår inte varför du menar att jag ska åka och dika hos TS.

TS har inte förklarat att det är ett etablerat faktum att vattnet kommer från grannens tomt utan har framfört att det är en möjlighet som TS har funderat över. Eller missförstår jag dig @Visan i mitt liv ?

Att du föreslår vidare juridisk utredning är noterat. Och för att TS ska ha framgång i att väcka talan mot grannen med grund i jordabalken så måste TS visa just vilken skadan är, hur och när den har uppstått för att på så sätt visa grannens ansvar. En vattenpöl i trädgårdens låga delar mitt i den regniga vintern bedömer jag som en klen grund för att ens hävda en skada. Mitt råd till TS är således att inte vandra den mörka vägen, om du känner dig nedtryckt av det rådet så beklagar jag.

Det jag skriver är inget angrepp mot din person, jag känner inte dig, så det är något du väljer att känna. Däremot tycker jag absolut att du ger nedlåtande kommentarer i de av dina inlägg jag läst. Det du precis skrev till TS om att börja om med sin trädgård är ganska nedlåtande för att; varför ska han på din inrådan lägga ner en massa arbete, tid och pengar utan att undersöka det han själv misstänker vara anledningen till översvämningen först? Att du skriver så, är också anledningen till att jag tycker att du ska åka dit och dika av åt honom, du uttrycker som att du har klart för dig hur han bör göra. Eller så missförstår jag helt dina intentioner med dina kommentarer.

Jag har för övrigt inte sagt att TS ska väcka talan i saken. Inte heller känner jag mig nertryckt av dig, du har som sagt rätt till din åsikt och att säga vad du vill. Däremot har jag egen erfarenhet av att ha en lägre belägen tomt än min granne, att deras pump felade var bara slumpen som gjorde att jag fick veta vad som gäller angående ansvaret i mitt fall, i min kommun. Jag utgår ifrån att det ser ganska lika ut i alla tättbebyggda områden i hela landet, därför föreslog jag att TS ska undersöka vad som gäller i hans fall.

Du verkar kränkt av det jag skriver, varför innebär det att ”vandra den mörka vägen”, att kontakta kommunen för information och sedan ev. grannen för lösning av problemet? Vad betyder ens ”att vandra den mörka vägen”, är det något religiöst uttryck?

 

[Marmar77]

Nu filmade jag inifrån vårt sovrum och ni får en skymt av min man som leker plockepinn med altanen som ska flyttas tillbaka mot huset efter dräneringen hehe.
Men det borde vara synligt att tomten lutar åt det håll där altanen ligger i delar. Problemhörnet är det som kommer först i filmen. Kanske detta kan ge en bättre uppfattning om förutsättningarna.
Jag är inte alls intresserad av att skylla något på mina grannar, men jag ser hur det kan missuppfattas så, ber om ursäkt för det.
För mig var det mest den del av min frågeställning, om det kan vara bidragande, helt enkelt då jag inte alls uppfattat att det skulle vara ett problem när vi pratade med förra ägaren av vårt hus om hur blött det blir. Då menade hon på att det kan bli lite vatten stående några meter in på gräsmattan från björkarna sett och den lilla pölen var vi således beredda på, men inte ”poolen” på en helt annan plats än vad förra ägaren tog upp.

är du verkligen säker på att tomten lutar jämnt från poolen till den lägre änden av tomten? Det kan räcka med att det är lite högre på mitten så kommer vattnet att stanna kvar i den högre delen av tomten, hade problem med det förra året också. Jag tror det enklast vore att bara fylla på med jorden där vattnet är nu.

 

[TEKILA]

Lite därför jag söker råd, för att se om det finns någon enkel lösning som är värd besväret.
Är väldigt blött i resten av trädgården också utom närmast huset, men där blir inte vatten stående iaf. Dock väldigt trist för barnen..

Du skrev att ni dränerat runt huset, vart leder du bort det vattnet? Använd samma lågpunkt till dammvattnet. Enklare lösning är att plantera björkar i rad vid dammen, de är törstiga träd, tar visserligen några år att få upp i storlek men torrlägger detmesta.

 

[Visan i mitt liv]

Kikade på filmklippet, jättecharmig tomt!

Men om man bara ser bakom er tomt på klippet.. så ser det ut som ett vattensjukt/våtmarks område där (skogspartiet

Björkarna är således strategiskt placerade (utgår från vad jag hade gjort själv..) för att dricka vatten så att det minskar just där.. (de dricker riktigt mycket vatten per dygn!), Vi har sådana här också.. dvs björkar placerade på områden som har mycket vatten i backen (vi bor i en dal där det rinner mycket vatten..).

Har ni provat att gå omkring där i bushen..? (nyfikenhet menar jag.. hehe) och har ni isf sätt om det är mjuk mark,. stora kullar och vattensamlingar runt om.. eller om många träd lutar eller har vält.. (de talar för lite våtmark..).

Finns det några dräneringsdiken i närheten som fungerar? som andra grannar använder? där man kan leda vattnet.. om man nu vill försöka sig på lite dräneringsjobb.. i trädgården.

Jag upplever det inte som särskilt blött där uppe, men visst påverkar det att tomten ligger längre ner. Skulle nog inte uppfatta området över oss som våtmark, men hela kommunen är byggd på lera typ haha. Nedanför där väntar jag mig en viss extra väta så att säga även om det är trist, det området skulle också vara trevligt att få torrare men jag uppfattar det inte som lika akut.
Jag har inte sett något dike bakom de fyra tomterna som ligger på rad eller så, vet inte om jag sett några diken alls just runt vårt lilla område. En liten bäck finns dock om man går snett åt vänster från tomten, typ 100 meter kanske, och en liten damm finns också där i krokarna. I övrigt inte särskilt blött i området bakom.

 

[Visan i mitt liv]

är du verkligen säker på att tomten lutar jämnt från poolen till den lägre änden av tomten? Det kan räcka med att det är lite högre på mitten så kommer vattnet att stanna kvar i den högre delen av tomten, hade problem med det förra året också. Jag tror det enklast vore att bara fylla på med jorden där vattnet är nu.

Nej, det är jag inte. Det är mer i level på sidan med vattenansamlingen. Det är senare det sluttar, så du har helt rätt i det!

 

[Linjs1]

Vet inte. Hur stort projekt är det att genomföra? Gräva upp hela trädgården och sedan börja om från start, vilket innebär att man inte har en trädgård på minst tre år eller gör av med enorma summor pengar? Eller är det mycket lättare, mindre och billigare?

Att gräva ner en dräneringsslang (inbäddad i lite grus och duk) under din ”pool” som kopplar direkt mot befintligt rör bör inte bli en speciellt dyr eller ge stor åverkan på din tomt. Ifall du vill ha bort vattnet måste det ju ledas bort.

 

[Visan i mitt liv]

Du skrev att ni dränerat runt huset, vart leder du bort det vattnet? Använd samma lågpunkt till dammvattnet. Enklare lösning är att plantera björkar i rad vid dammen, de är törstiga träd, tar visserligen några år att få upp i storlek men torrlägger detmesta.

La en bild högre upp i tråden. Kanske skulle vara en möjlighet, iaf för just den platsen.

 

[Claes Sörmland]

Det jag skriver är inget angrepp mot din person, jag känner inte dig, så det är något du väljer att känna. Däremot tycker jag absolut att du ger nedlåtande kommentarer i de av dina inlägg jag läst. Det du precis skrev till TS om att börja om med sin trädgård är ganska nedlåtande för att; varför ska han på din inrådan lägga ner en massa arbete, tid och pengar utan att undersöka det han själv misstänker vara anledningen till översvämningen först? Att du skriver så, är också anledningen till att jag tycker att du ska åka dit och dika av åt honom, du uttrycker som att du har klart för dig hur han bör göra. Eller så missförstår jag helt dina intentioner med dina kommentarer.

Jag har för övrigt inte sagt att TS ska väcka talan i saken. Inte heller känner jag mig nertryckt av dig, du har som sagt rätt till din åsikt och att säga vad du vill. Däremot har jag egen erfarenhet av att ha en lägre belägen tomt än min granne, att deras pump felade var bara slumpen som gjorde att jag fick veta vad som gäller angående ansvaret i mitt fall, i min kommun. Jag utgår ifrån att det ser ganska lika ut i alla tättbebyggda områden i hela landet, därför föreslog jag att TS ska undersöka vad som gäller i hans fall.

Du verkar kränkt av det jag skriver, varför innebär det att ”vandra den mörka vägen”, att kontakta kommunen för information och sedan ev. grannen för lösning av problemet? Vad betyder ens ”att vandra den mörka vägen”, är det något religiöst uttryck?

Att försöka försöka lägga över ansvaret på grannen att praktiskt och ekonomiskt lösa upplevda dagvattenproblem på sin tomt är ofta en mörk väg eftersom det inte löser problemet och skapar en stillastpende konflikt med grannen. Just dagvatten rör sig dessutom diffust så det är svårt att ens veta om grannen har orsakat ett problem på ens egen fastighet genom en viss åtgärd eller genom att inte underhålla något på sin fastighet.

Finns det uppenbara problem som klart kan åtgärdas så är det en annan sak, t ex om grannen med ett nyinstallerat rör leder dagvatten rakt in på ens tomt så att den skadar byggnader, då är det rimligt att se till att grannen drar om röret lika fort som det tillkom. Men diffusa förutsättningar som att grannens tomt ligger högre än ens egen tomt är inte en solid grund för att försöka få till åtgärder hos grannen. Man får laga efter läge.

Vill man få ut några pengar så måste man ställa ett krav mot grannen och detta leder vanligen till att man snart måste ta ställning till om man önskar stämma grannen för att få ut pengarna i form av skadestånd. Då måste man visa en skada och att grannens ansvar enligt jordabalkens (miljöbalkens) reglering. Här finns det en hel kader med konsulter som gärna tar dina pengar när du försöker få ihop ett underlag för att visa att grannens fastighet och försumlighet är orsaken till dina bekymmer. Det är kostsamt och en spiral nedåt, det är i sammanfattning en mörk väg. Lägg inte ditt liv på denna väg är mitt generella råd.

Vad gäller kommunens inblandning är den minimal i dessa frågor. Kommunen kan heller inte ställa upp egen lagstiftning i dagvattenfrågan. Det finns således inga kommunspecifika regler. Kommunen kommer in som huvudman för en allmän dagvattenanläggning, alltså om ens tomt är ansluten till en sådan. Och vid detaljplaneläggning. Samt bygglov. Formellt ska man nog också göra en anmälan när man väsentligt ändrar på en dagvattenanläggningen på tomten men jag har aldrig hört någon som har gjort det om det inte har varit en del av ett bygglov. I övrigt är kommunen ingen dagvattendomstol som avgör något mellan två tomtgrannar.

(Vad bra att du inte känner dig nedtryckt av mina inlägg. Du kan och har angripit min person (internetpersona) utan att känna mig. Huruvida jag är kränkt eller inte är irrelevant. Det handlar om att du inte framför sakargument i frågan utan istället försöker ge dig på och sänka mig person. Skulle jag ha fel i sak så förklara varför du tror det!

Nej, det är inte nedlåtande när en skribent som t ex jag framför en bedömning av hur lerig TS tomt naturligt är vintertid efter att mängder av foton och film har publicerats i tråden och för fram vad som kan göras åt det, t ex höja tomten något med torrare material eller lägga ett dränerande dike där.)

 

[Rollerörkrök]

Det leds till denna. Men jag har aldrig tittat ner i den, det kanske man borde göra. Torrt och fint närmast huset är det iaf!
[bild]

Räcker ju att gräva en dränering från det blöta området och ansluta till bef.drän.brunn eller till stuprörsledning.Behöver ju inte grävas djupare än ca.50 cm.Ni kan ju gräva en damm där och sedan leda bort överskottsvattnet.Prata med firman som gjorde dräneringen,dom har säkert den kunskap som behövs.Det behöver ju inte bli så kostsamt att gräva en bit ledning.Mer jobb efter att återställa gräsytor men ni har ju redan en del sånt att göre..Säkerligen har grannen haft parkslide på hela tomten.Därför har dom lag den svarta duken.Är det en tjock duk är den dåligt vattengenomsläpplig,ser ut att vara en typ klass 3 duk.En så läggs ju oftast under fyllning när man bygger vägar för att som nån skrev separera leran från fyllnadsmaterialet,oftast grovt material..

 

[MMarkstrom]

Just här var det ju så att grannen hade höjt sin tomt

ja men om det fortfarande är gräsmatta och inte stenläggning så har han inte gjort något fel. Har man själv en lerjord med felaktig lutning så kan man inte skylla på att grannen har höjt son gräsmatta någon dm. I så fall skulle varenda tomt behöva ha dränering runt hela sin tomt, vilket inte vore hållbart.

 

[xyphax]

Att försöka försöka lägga över ansvaret på grannen att praktiskt och ekonomiskt lösa upplevda dagvattenproblem på sin tomt är ofta en mörk väg eftersom det inte löser problemet och skapar en stillastpende konflikt med grannen. Just dagvatten rör sig dessutom diffust så det är svårt att ens veta om grannen har orsakat ett problem på ens egen fastighet genom en viss åtgärd eller genom att inte underhålla något på sin fastighet.

Finns det uppenbara problem som klart kan åtgärdas så är det en annan sak, t ex om grannen med ett nyinstallerat rör leder dagvatten rakt in på ens tomt så att den skadar byggnader, då är det rimligt att se till att grannen drar om röret lika fort som det tillkom. Men diffusa förutsättningar som att grannens tomt ligger högre än ens egen tomt är inte en solid grund för att försöka få till åtgärder hos grannen. Man får laga efter läge.

Vill man få ut några pengar så måste man ställa ett krav mot grannen och detta leder vanligen till att man snart måste ta ställning till om man önskar stämma grannen för att få ut pengarna i form av skadestånd. Då måste man visa en skada och att grannens ansvar enligt jordabalkens (miljöbalkens) reglering. Här finns det en hel kader med konsulter som gärna tar dina pengar när du försöker få ihop ett underlag för att visa att grannens fastighet och försumlighet är orsaken till dina bekymmer. Det är kostsamt och en spiral nedåt, det är i sammanfattning en mörk väg. Lägg inte ditt liv på denna väg är mitt generella råd.

Vad gäller kommunens inblandning är den minimal i dessa frågor. Kommunen kan heller inte ställa upp egen lagstiftning i dagvattenfrågan. Det finns således inga kommunspecifika regler. Kommunen kommer in som huvudman för en allmän dagvattenanläggning, alltså om ens tomt är ansluten till en sådan. Och vid detaljplaneläggning. Samt bygglov. Formellt ska man nog också göra en anmälan när man väsentligt ändrar på en dagvattenanläggningen på tomten men jag har aldrig hört någon som har gjort det om det inte har varit en del av ett bygglov. I övrigt är kommunen ingen dagvattendomstol som avgör något mellan två tomtgrannar.

(Vad bra att du inte känner dig nedtryckt av mina inlägg. Du kan och har angripit min person (internetpersona) utan att känna mig. Huruvida jag är kränkt eller inte är irrelevant. Det handlar om att du inte framför sakargument i frågan utan istället försöker ge dig på och sänka mig person. Skulle jag ha fel i sak så förklara varför du tror det!

Nej, det är inte nedlåtande när en skribent som t ex jag framför en bedömning av hur lerig TS tomt naturligt är vintertid efter att mängder av foton och film har publicerats i tråden och för fram vad som kan göras åt det, t ex höja tomten något med torrare material eller lägga ett dränerande dike där.)

Jag tänker inte adressera ditt meddelande på något annat sätt än att du uppenbart tolkat något ur mitt ursprungliga inlägg som inte står där. Jag har försökt förklara det för dig flera gånger nu och du fortsätter svara nedlåtande. Du är inte den som avgör huruvida du faktiskt är nedlåtande eller inte, det är hur du uppfattas. Jag uppfattar dig som nedlåtande och besserwisser, jag svarar dig därefter. Och om du tycker att jag attackerat din person för att jag inte tänker rätta mig efter dina antaganden och hålla med dig, ja då får det stå för dig.

Och du, du kan låta bli att försöka vända det jag just skrev mot mig, jag är fullt medveten om att jag kan uppfattas på samma sätt, när jag väl sätter igång. Till skillnad från dig står jag för det och känner inget behov av att hävda min rätt gentemot dig. Om du drar dig tidigare meddelanden till minnes, jag har flera gånger sagt att det är öppet för tolkning, och att du har rätt till din åsikt, precis som att jag har rätt att inte ge 5 öre för den eller hålla med dig. Varför du könner så starkt behov att försöka ”sätta mig på plats” förstår jag inte, skaffa en hund istället.

 

[jliljeha]

xyphax, jag misstänker att du inte är så van vid att kommunicera i forum med okända personer? Jag ser inget av det du skriver, tycker tvärtom att CS gör sitt bästa för att hjälpa trådskaparen. Han brukar dessutom vara väldigt påläst när det kommer till lagar och regler, även om det är tråkiga besked ibland.

 

[Claes Sörmland]

Jag tänker inte adressera ditt meddelande på något annat sätt än att du uppenbart tolkat något ur mitt ursprungliga inlägg som inte står där. Jag har försökt förklara det för dig flera gånger nu och du fortsätter svara nedlåtande. Du är inte den som avgör huruvida du faktiskt är nedlåtande eller inte, det är hur du uppfattas. Jag uppfattar dig som nedlåtande och besserwisser, jag svarar dig därefter. Och om du tycker att jag attackerat din person för att jag inte tänker rätta mig efter dina antaganden och hålla med dig, ja då får det stå för dig.

Och du, du kan låta bli att försöka vända det jag just skrev mot mig, jag är fullt medveten om att jag kan uppfattas på samma sätt, när jag väl sätter igång. Till skillnad från dig står jag för det och känner inget behov av att hävda min rätt gentemot dig. Om du drar dig tidigare meddelanden till minnes, jag har flera gånger sagt att det är öppet för tolkning, och att du har rätt till din åsikt, precis som att jag har rätt att inte ge 5 öre för den eller hålla med dig. Varför du könner så starkt behov att försöka ”sätta mig på plats” förstår jag inte, skaffa en hund istället.

Oss besserwissrar emellan så håller jag med dig om att det finns mycket tolkningsutrymme i jordabalkens regleringar avseende allmän grannehänsyn och vid schaktning. Men det blir lite av en diskussionsklubb.

Bara TS och andra läsare av tråden förstår vad denna lagreglering i grunden handlar om - att fostra fram hänsyn mellan grannar genom att ge ett utrymme för att ställa skadeståndskrav på och stämma varandra. Vill man hävda sin rätt efter att en omöjlig granne inte har lyssnat så sker detta alltså när en skada har uppstått och man då kan ställa krav på skadestånd. Jag känner inte till någon annan mekanism för att få rätt mot en omedgörlig granne som inte har samma tolkning av hänsyn som man själv har gällande dagvattnet. Många skulle nog önska att kommunens tjänstemän kan komma in och ta grannen i örat och då gärna med straff men det får de inte, det är utanför kommunens kompetensområde.