Hej alla efter att ha gått igenom källaren riktigt noggrant så fanns det ingen fukt. Tills det ös regnade idag fukt droppade från betongen enligt förra ägaren i huset så hade han gjort dränering 2018 och det finns ett stämpel på att det är utfört av själva ägaren via anticimex besiktning. Vad behöver jag göra för att ta ärendet vidare är det dolda fel försäkring som gäller eller själva ägaren som får stå för kostnaderna?
Om du läser så har det renoverats/förbättras på delar av fasaden efter fuktgenomträngning. Står ingenstans att det är dränerat runt huset, eller finns det fler dokument?J Jayward skrev:
EDIT: Vet vi fortfarande om du har besiktigat eller är det säljarens besiktning du fortfarande går efter? Isåfall måste du gå på tidigare ägare, men då om det finns något att gå på.
Huset ser ut att vara varudeklarerat. Det innebär att en djupare besiktning gjorts jämfört med Anticimex vanliga överlåtelsebesiktning. Du har möjlighet att få ersättning från Anticimex både för skadorna du redan åtgärdat och bristerna i dräneringen.
OsannoliktFredrikR skrev:
Går ju också att läsa in att det var mer betydande fuktproblem tidigare.J Jayward skrev:
Att ägare själv grävt lite på delar av huset betyder ju inte att huset har ny väl fungerande dränering.
Är snarast en varning så inget som har med dränering att göra kan bli ett dolt fel...
Är det inte på tiden att du för en gång skulle börjar ta lite eget ansvar istället för att skylla på alla andra. Säljaren ljuger, mäklaren ljuger, Anticimex har gjort fel osv osv.J Jayward skrev:
Fan ”man up” och renovera ditt hus själv istället för att peka på alla andra och anmäla, mordhota, kräva pengar hit och dit.
Trött på ditt sätt att hela tiden försöka hitta saker för att alla andra ska ha ansvar för att betala förutom du själv.
Jag har läst hela tråden. Jag har också köpt ett 70-tals sutteränghus som var varudeklarerat där besiktningsmannen gjort fuktmätning genom borrhål i det uppreglade källargolvet och de utreglade väggarna i källaren. I besiktningsprotokollet stod det något i stil med ”Riskkonstruktion, uppmätt fuktkvot under gränsvärde då det finns risk för mikrobiell påväxt”. När jag skulle renovera ett duschrum i källaren rev jag upp väggen och upptäckte att träreglarna var helt ruttna och muren av betonghålsten var mättad av fukt. Dräneringen var det inget fel på ( utfört med platonmatta) utan felet var att det låg cellplast på insidan av muren, sen 95mm isolering och en plast innanför gipsen. Jag kontaktade Anticimex och fick till svar att dom inte betalar ut någon ersättning eftersom dom skrivit riskkonstruktion. Jag rev ut hela källaren och körde puts + silikatfärg på alla murade väggar. När jag sålde huset ville köparen dela på kostnaden för en överlåtelsebesiktning som anticimex skulle genomföra. Jag berättade för besiktningsmannen och visade bilder på dom uppreglade väggarna som jag varit tvungen att riva och visade besiktningsmannen det gamla protokollet. Han sa då att den skadan borde ersättas eftersom huset var varudeklarerat. Den första Besiktningsmannen hade gjort en djupare besiktning genom att borra hål i väggarna men ände inte kommit fram till hur fuktigt grundmuren egentligen var. Jag fick ut 400 000 kr i efterhand från varudeklarerat försäkringen. När jag köpte huset var jag medveten om att det var en riskkonstruktion som jag också hade räknat med att riva så jag köpte huset för 25% under utgångspris och ersättningen från anticimex var bara en bonus.
Ajjamenasså skaffa nu en hyresrätt. Du reder ju inte ut det här …? Eller ändra inställning och chocka oss alla genom att faktiskt lösa saken.J Jayward skrev:
Hålla på och tro att säljarens försäkringar och besiktningar är för din skull och att alla ska ansvara för allt pga att du själv slarvat och varit för dum vid köpet …?
Du klarar ju inte ens av att svara på enkla ja- eller nej-frågor om dina egna försäkringar eller besiktning?
Som sagt, det står klart och tydligt att det enbart är en liten del där dräneringen är omgjord.
"Framsida/del av gavel", vilken gavel, hur stor del av gaveln och hur gjordes anslutning mot gammal dränering?
Är det samma väggar som du har problem med nu?
"Framsida/del av gavel", vilken gavel, hur stor del av gaveln och hur gjordes anslutning mot gammal dränering?
Är det samma väggar som du har problem med nu?