Tveksamt. Vi vet inte vilken byggteknisk kompetens säljaren har. Utfästelsen är allmän och den bör vara specifik för att kunna användas. Men för säkerhets skull, ta detta med en jurist för mer säker bedömning.K kindvall skrev:
Dom flesta hemförsäkringar har rättsskydd som kan täcka dom juridiska kostnaderna, detta bör TS kontrollera mot sin försäkring.H hempularen skrev:
DREAM ON!!Farbroor skrev:
Dom har täckning på varenda ord. Spelar ingen roll om det så vore fackmannamässigt gjort av fackmännens egen ordförande.
Det du måste göra är att skaffa juridisk hjälp från personer som jobbar med dessa ärenden. Du kommer bli bortgjort å de grövsta om du försöker gå i polemik med deras hundar. Det är värt varenda krona att få den här hjälpen eftersom de också kan ge dig mer än du förstår att du har rätt till.
Lite så ja. Det kan betyda allt och ingenting.MathiasS skrev:
Det som är klarlagt är att TS inte såg någon felindikation på badrummet vid köp eller överlåtelse. Säljarens uttalande är ändå så pass klart att hen inte kan påstå att det fanns indikationer på fel.
Återstår ju om man hade kunnat få en indikation på fel vid köptillfället genom att tex knacka på golvplattor eller en fuktmätning. Det är ju en okänd faktor om det var så. Omfattningen kan ju göra att man misstänker att det borde kunnat upptäckas redan vid köpet.
Säljaren måste alltså hävda att badrummet var felaktigt utfört vid köpet, men det visste hen inte. Och köparen borde ha upptäckt det genom att utföra sin undersökningsplikt.
Jag tror det är värt att låta en fastighetsjurist titta på det och upprätta ett kravbrev. Sen handlar det om hur säljaren reagerar för att bedöma om det är värt att gå vidare. Säljaren har sålt ett uselt badrum bl a, vissa människor rycker på axlarna och tycker att om de kan gå skadeslösa är det bra, andra vill göra rätt för sig även om de i slutändan inte hade behövt göra det.
Det är säljaren du skall vända dig till
Det skall finnas tio års garanti på renoveringen det är säljaren som dessutom garanterat att det är rätt utfört
Tyvärr ser jag inte hur du skall få ut någon ersättning från säljaren eftersom denne bor i utlandet
Dessutom skulle du få ut någon ersättning kommer det att ta så många år att få är det kört med någon vinst utan endast kostnader återstår
Du gör nog det bästa i att vända dig till det försäkringsbolag som du tecknat försäkringen med,
Om inga förbehåll finns i avtalet skall du kräva full ersättning från dem eftersom det är så nygjort
Sedan kommer det att bli försäkringsbolaget som får kräva ersättning från säljaren pågrund av alla brister som upptäckts när man upptäckte när man påbörjade renoveringen
Försäkringsbolaget har godkänt objektet när man tecknade försäkringen?????
LEnnart
Frågeformuläret är mycket problematiskt och knappast värt något. Att det är så amatörmässigt ifyllt skulle snarare indikera att det är fel på huset dvs öka din undersökningsplikt.
Redigerat:
Jag skulle faktiskt kosta på mig att involvera mäklaren, om inte annat så för sakens skull. Snubben i Lichtenstein kanske säljer fler drömkåkar... Ta upp möjligheten till köpets återgång då fastigheten/objektet är behäftad med så stora fel mot vad som kunde förväntas/har avtalats. Det kostar bara ett mejl och 10 minuter av din tid. Sedan kan du ta lite juristtid och djupdyka i om det är en framkomlig väg. Men vore konstigt att inte anmäla dessa stora fel till den som var förmedlare. I den bästa av världar kan mäklaren rentav hjälpa dig med råd om dina rättigheter och möjligheter nu. Som sagt jag skulle höra av mig bara för att.
Redigerat:
jag har inte läst alla inlägg, och svårt att tolka bilderna, men map isolering och plast så har jag förstått som så att det är helt ok att isolera säg 20cm för att sen sätta en plast och isolera 5cm till. fördelen med detta är att det i det innersta skiktet går att dra el mm utan att göra hål på plasten. om bara innerisoleringen är tunn så kommer ev luft som träffar plasten vara så varm att den inte kondenserar. om plasten sitter längre ut så blir det givetvis trist, då kan temperaturen vara så låg att det kondenserar där.
själv tror jag att ALL plast efter ett antal år, ombyggnationer, tavlor, felaktigt utförda eluttag mm har så många hål att fuktig luft ändå kan ta sig ut. samtidigt tror jag de flesta ventilationssystem fungerar såplass bra att den mängd luft som tar sig ut genom väggar inte bidrar till någon skada. men OM det finns ett ställe som är otätt och det är övertryck så kommer ju givetvis det lokalt kunna bli ett problem.
att det innersta lagret isolering inte är 100%igt om det finns isolering utanför tror jag heller inte är speciellt allvarligt.
är det tjockare isolering utanför plasten än innanför och inte du ser fukt nånstans tror jag att du inte ska oroa dig för mycket, men måste du ändå riva upp pga vattenskadan så är det väl läge att ta in en byggare som gör rätt även på detta...
själv undviker jag plast i väggarna (och glas/stenull) då jag har ett gammalt hus. jag har kört ångbroms av papp. jag tror helt enkelt inte någon som renoverar i ett gammalt hus lyckas få plasten tät.
Trist med vattenskadan. Hoppas du kan få säljaren att betala genom det var dolt fel.
själv tror jag att ALL plast efter ett antal år, ombyggnationer, tavlor, felaktigt utförda eluttag mm har så många hål att fuktig luft ändå kan ta sig ut. samtidigt tror jag de flesta ventilationssystem fungerar såplass bra att den mängd luft som tar sig ut genom väggar inte bidrar till någon skada. men OM det finns ett ställe som är otätt och det är övertryck så kommer ju givetvis det lokalt kunna bli ett problem.
att det innersta lagret isolering inte är 100%igt om det finns isolering utanför tror jag heller inte är speciellt allvarligt.
är det tjockare isolering utanför plasten än innanför och inte du ser fukt nånstans tror jag att du inte ska oroa dig för mycket, men måste du ändå riva upp pga vattenskadan så är det väl läge att ta in en byggare som gör rätt även på detta...
själv undviker jag plast i väggarna (och glas/stenull) då jag har ett gammalt hus. jag har kört ångbroms av papp. jag tror helt enkelt inte någon som renoverar i ett gammalt hus lyckas få plasten tät.
Trist med vattenskadan. Hoppas du kan få säljaren att betala genom det var dolt fel.
...såg nu förtydligandet att det var 0 isolering utanför plasten.
Ja, oj vad jobbigt. Jag skulle helt klart satsa på att försöka få detta som dolda fel.
Har gubben som sålt gjort det som en affärsgrej att renovera och sälja? Eller hade han tänkt bo där själv?
Ja, oj vad jobbigt. Jag skulle helt klart satsa på att försöka få detta som dolda fel.
Har gubben som sålt gjort det som en affärsgrej att renovera och sälja? Eller hade han tänkt bo där själv?
Husägare
· Stockholms län
· 297 inlägg
Det är sannolikt att det finns en koppling mellan den felaktigt gjorda ångspärren och vattnet under badrumsgolvet.
Fuktig luft i huset vandrar genom isoleringen utåt och vid kallt väder kondenserar vid plastfolie. Vattnet rinner neråt på vertikala ytor och kanske i detta fall samlas under badrumsgolvet. När detta blivigt mättat så kommer fukt/vätska att stiga upp även i väggarnas nederkant.
Med tanke på de hittills hittade problemen så är sannolikt även badrummet tätskikt med mera felaktigt utförda.
Kontentan av detta skulle kunna vara att den felaktiga ångspärren är ett dålt fel som yttrar sig som vatten i badrummet.
Fuktig luft i huset vandrar genom isoleringen utåt och vid kallt väder kondenserar vid plastfolie. Vattnet rinner neråt på vertikala ytor och kanske i detta fall samlas under badrumsgolvet. När detta blivigt mättat så kommer fukt/vätska att stiga upp även i väggarnas nederkant.
Med tanke på de hittills hittade problemen så är sannolikt även badrummet tätskikt med mera felaktigt utförda.
Kontentan av detta skulle kunna vara att den felaktiga ångspärren är ett dålt fel som yttrar sig som vatten i badrummet.
Jag skulle nog gå på linjen att häva hela köpet. Såvida inte läget är extrem bra i förhållande till priset och TS kan leva med ett obeboeligt hus i ett års tid. Det finns tyvärr inga enkla åtgärder för att fixa det där.