Elcertifikatsystemet är överspelat. Så det kan du sluta tjata om, det byggs trotts det.
Vad det handlar om är snarare att man insett att kol och olja inte är bra. Det är kraftverk som varierar sin produktion efter efterfrågan efter som bränslet är en stor del av kostnaden. Nu har vi mer sol och vind, vilket leder till större variationer i elpriset. Jag ser det dock inte som det problem vissa anser att det är.
Vad det handlar om är snarare att man insett att kol och olja inte är bra. Det är kraftverk som varierar sin produktion efter efterfrågan efter som bränslet är en stor del av kostnaden. Nu har vi mer sol och vind, vilket leder till större variationer i elpriset. Jag ser det dock inte som det problem vissa anser att det är.
Har du själv läst på om detta?P Peter787 skrev:
Berätta vad för subventioner och straffskatter du menar.
Jag skrev att Sverige producerar mer än vad vi förbrukar själva, det var det enda jag skrev.Krilleman skrev:
Men ursprungsgarantierna består. De må inte vara subventioner i dess rätta bemärkelse, men det gör så att tyska företag exempelvis kan köpa förnybar energi trots ingen fysisk koppling. Den fysiska kopplingen går till kolkraft.D Daniel 109 skrev:
Krilleman
Husspekulant Plumber
· Södermanland
· 16 652 inlägg
Krilleman
Husspekulant Plumber
- Södermanland
- 16 652 inlägg
Den enda skillnaden är att behovet är olika över årets alla månader för just el.Mikael_L skrev:
Men inte för bandvagnar, lastbilar, papper, läkemedel, trävaror osv.
Det är där skillnaden ligger.
Jag tänker bara ge dig ETT exempel, det finns många, men något måste du själv orka leta fram.
Om du ska bygga ett havsbaserat vindkraftverk, står svenska staten för kablarna från land ut till kraftverket.
Det gör man inte för andra kraftkällor.
Om du inte fattade ... så var det bara för att visa på att det inte är något märkligt att vi producerar 30% mer el än vi själva förbrukar. Det gör vi med en mängd varor och tjänster, vi ÄR en exportnation. Det är dessutom bra för vår handelsbalans.
Jag ser inte på vilket sätt behovet olika månader påverkar, eller alltså vad du är ute efter.
Iom att det där inte stämmer, så kvarstår min fråga fortfarande till dig, har du själv läst det minsta eller satt dig in något alls?P Peter787 skrev:
Känns det inte lite dumt och snopet att ha totalt fel när du torgför dina åsikter så här publikt?
Elcertifikatsystemet är förvisso fortfarande aktivt för de som fick tilldelat certifikat före 2021 men efter 2008, men mot slutet gav det ointressant lite tillskott, 2020 var det nere på 0,8 öre/kWh att få för de med certifikat, och då det byggt ännu mer vindkraft sedan dess så är det ännu mindre pengar idag.J JockeHX skrev:
Och sedan jan 2021 har inga nya certifikat tilldelats, så systemet (och den enda subventionen) är i praktiken borta nu. Men det har, när det gav som mest, gett uppåt 30 öre/kWh, det kanske t.o.m toppade lite mer någon gång, så subventionen bidrog nog ett tag till en utbyggnad av vindkraft, torveldning och solcellsparker.
Jag tror inte att det var detta du menade, utan du var nog ute efter de olika direkta uppgörelserna mellan producenter och elhandelsbolag, där det t.ex går att köpa "grön el" för ett lite högre pris, och då innebär det att elhandelsbolaget garanterar att de också köper in den mängden, så att konsumenten ska veta att det stämmer.
Det är ju lite svårt att göra på annat sätt så länge som vi har ett nationellt stamnät och ett Europeiskt sammankopplat elnät, där sas alla elektroner blandas.
Vi kan ju liksom inte dra en dedikerad ledning mellan varje aktör i en sådan här affärstransaktion.
Och glöm inte att det är fullt möjligt att göra exakt samma med alla kraftslagen, någon kan garantera att det är kärnkraftsel eller kolkraftsel som du köper, så det är ju trots allt helt rättvist för alla kraftslag.
Men detta är alltså ingen subvention, det är mer att likna vid att en bonde kör enligt reglerna för KRAV, sen säljer det dyrare, och till sist betalar konsumenten mer för den KRAV-märkta produkten, det är ett pengaflöde som går mellan köpare och producent via mellanhänder.
Här håller jag inte alls med. Ursprungsgarantier används primärt för greenwashing av industrier och företag.
Det är anledningen till att tyska tåg går på norsk vattenkraft och solel från italien från ifjol. För ursprungsgarantier fungerar 16 månader bakåt...
Egentligen är fysiska kopplingen till kolkraft. Att hävda att det är elektroner som flödar från land till land till land är den värsta formen av lurendrejeri som håller uppe en fossilindustri trots att de hävdar sig vara gröna.
Eftersom Island också är med i detta fullkomliga lurendrejeri kan europeiska företag också köpa geoenergi från Island.
Jo, men det är svårt att ordna på något annat sätt, då ledningarna är samma för all slags el.
Man kan väl säga att ifall precis alla skulle köpa vindkraftsel, då blev det tvunget att bli så.
Men som det är just nu, så blir väl min andel kolkraft jag köper hela tiden större, då jag inte köper någon ursprungsmärkt kraft, utan kan sägas få det som blir över.
Jo, det är väl ett lurendrejeri, en greenwashing.
Men glöm aldrig att det absolut inte är någon subvention, det tas inga skattepengar och smygs över till detta, utan det greenwashande företaget betalar extra för att kunna använda detta i sin marknadsföring, och producenter tar dessa pengar
Man kan väl säga att ifall precis alla skulle köpa vindkraftsel, då blev det tvunget att bli så.
Men som det är just nu, så blir väl min andel kolkraft jag köper hela tiden större, då jag inte köper någon ursprungsmärkt kraft, utan kan sägas få det som blir över.
Jo, det är väl ett lurendrejeri, en greenwashing.
Men glöm aldrig att det absolut inte är någon subvention, det tas inga skattepengar och smygs över till detta, utan det greenwashande företaget betalar extra för att kunna använda detta i sin marknadsföring, och producenter tar dessa pengar
Jag ser att du i denna sak har rätt nu, eftersom vår nya regering har stoppat detta bidrag i oktober 2023.
Men fram till oktober fick vindkraftföretagen gratis kablar till sina förlustsnurror.
Jag ger ett annat exempel, fastighetsskatten för vindkraftverk och vattenkraftverk är 0,2% av taxeringsvärdet (med vissa begränsningsregler pga. EUs regler om industristöd) men fastighetsskatten för annan energiproduktion är 0,5%.
Är inte detta en subvention ?
Hela systemet med elcertifikaten är ett subventionssystem betalat av de energislag som anses som 'ej förnybara'.
Klart att det går att ordna på ett annat sätt.
El konsumeras i samma ögonblick den produceras. Ursprungsgarantierna sätter detta helt ur spel genom att de kan köpas på produktion från 16 månader tillbaka och inte ens från en fysisk sammankoppling.
Om vi inte haft detta osunda system hade sol- och vind reglerat ned när de skapat minuspriser, men nu gör de inte det eftersom de får betalt ändå. Och de får betalt från ställen som inte ens är fysiskt sammankopplade med vad de faktiskt konsumerar.
Problemet hade lösts om ursprungsgarantin var låst till kortare tidsintervall exempelvis ner på timmen och att det behövde finnas en geografisk koppling, så hade vi haft en mycket sundare marknad.
visserligen är det Alla Helgons Dag, men du ser spöken...P Peter787 skrev:
förordningen om havsbaserad vindkraft gällde under så kort tid att det inte ens fanns ett regelverk framtaget att förhålla sig till – det har tilldelats exakt noll kronor till vindkraftföretagen
skattesystem är komplicerat och det är flera skatter som tas ut – en av Statens Offentliga Utredningar 2016 skrev så här:P Peter787 skrev:
även med lägre procentsats för vindkraften, så var vindkraften missgynnad jämfört med kärnkraften vad gäller uttag av fastighetsskatt per producerad kilowattimme (år 2014)
Tja, Det är inte lönsamt att investera i kraftproduktion som kan producera när det slutat blåsa och solen lyser svagt, eller inte lyser alls.D Daniel 109 skrev:
Det blir mycket hög kapitalkostnad per per producerad MWh, för det blåser ju trots allt rätt mycket.
Det funkar ju hjälpligt för Sverige som har gammal vattenkraft och Tyskland som har gamla gas ch kolkraftverk, men ju mer vindkraft som byggs ju större blir behovet av en kraftkälla som är billigare än vindkraft. Vad det nu kan vara?
Numera räcker det att diskutera att solen går ner på natten, och nu på den mörka årstiden ännu tidigare, för att bli etiketterad kärnkraftskramare, miljöbuse som inte tänker på att rädda miljön och undvika jordens undergång.
Kärnkraft har tjänat oss väl, men är inte den enkla lösningen längre.
Klarar en ”börsstyrd ” fri marknad att lösa långsiktig energiförsörjningen till ett rimligt pris och utan att produktion och privatekonomin blir lidande?
Tja, vi behöver verkligen forska mera.