54 434 läst · 818 svar
54k läst
818 svar
Nu höjer vi elpriserna igen efter ny EU-förordning
Jo men Mikael har ju en röd-grön syn på tillvaron och sympatiserar med harkas mysko gröna ideologi.BirgitS skrev:
Helt verklighetsfrämmande och det ser minst sagt inte bra ut om inte EU tar sig samman.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 41 425 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 41 425 inlägg
Det är inte så som jag har uppfattat @Mikael_L inlägg och sen kom ju fakta från olika myndigheter. Det är inte en tråd som jag läser längre men så långt som jag läste den (väldigt många sidor) var det ingen som kunde visa att det var fel att importen hade minskat och exporten ökat även sen reaktorerna stängdes av.P paralun skrev:
Jo men han har 100% totalt fel i sina röda slutsatser. Det ser klart mörkt ut för EU och Sverige om vi inte tar oss samman. Man kan inte se det här numera med ett trångt Sverigeperspektiv utan måste se till helheten annars blir vi överkörda av Kina samt USA.BirgitS skrev:Det är inte så som jag har uppfattat @Mikael_L inlägg och sen kom ju fakta från olika myndigheter. Det är inte en tråd som jag läser längre men så långt som jag läste den (väldigt många sidor) var det ingen som kunde visa att det var fel att importen hade minskat och exporten ökat även sen reaktorerna stängdes av.
Det är väl det vanliga debaclet med att man bara summerar import och export som ett genomsnitt över året. Har någon visat att importen minskat vid rätt tillfällen när bristen på stabil baskraft gjort sig påmind och lett till högre elpriser?BirgitS skrev:Det är inte så som jag har uppfattat @Mikael_L inlägg och sen kom ju fakta från olika myndigheter. Det är inte en tråd som jag läser längre men så långt som jag läste den (väldigt många sidor) var det ingen som kunde visa att det var fel att importen hade minskat och exporten ökat även sen reaktorerna stängdes av.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 41 425 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 41 425 inlägg
Nu har du börjat diskutera något helt annat. Fribygg frågade:P paralun skrev:
Fakta är att vi importerade mer och exporterade mindre då. Det handlar inte om någon enskilds slutsatser om annat eller om hur Sverige eller EU ska agera framöver.F fribygg skrev:
BirgitS skrev:
Säger inte emot, men förvånas över att exporten inte ökat då vi väl har större exportkapacitet nu.BirgitS skrev:
Exporten har ökat.
Jo nu får du precisera det du frågar efter?BirgitS skrev:
Om man nu följer det som händer i EU-Bryssel så är det INTE mina åsikter utan det jag läser i mer upplyst media. Sveriskt media har ju fullt upp med bombningar, bränna koranen, snöstormar och annat ovidkommande trams.
Nej, jag ser inget i de inläggen som motsäger varandra. Så uppenbarligen menar jag inte det.
Utan att ha läst alla inlägg i tråden kan det ju vara intressant att se vad de faktiskt kommit överens om.
https://www.euractiv.com/section/el...rket-reform-what-did-paris-and-berlin-obtain/
och med hjälp av Google translate blir ett av de inledande styckena så här på svenska
Med CfD:er kommer offentliga myndigheter att kunna kompensera elproducenter närhelst elpriserna går under ett överenskommet golv, medan producenterna måste kanalisera de potentiella överskottsinkomsterna till statskassan när priserna går över ett överenskommet tak. Eventuell övervinst omfördelas sedan till konsumenterna av staten – oavsett om det är hushåll eller industri.
Jag läser det som att
Producenterna inte behöver sälja hur billigt som helst - negativt om det överenskomna golvet ligger för högt.
Överskottsinkomster skall gå till statskassan, kan ju användas BÅDE för att kompensera producenter men också för att
Övervinster skall skickas tillbaka till konsumenterna.
Svårt att se detta i DNs artikel som mer känns som dåligt journalistiska arbete.
https://www.euractiv.com/section/el...rket-reform-what-did-paris-and-berlin-obtain/
och med hjälp av Google translate blir ett av de inledande styckena så här på svenska
Med CfD:er kommer offentliga myndigheter att kunna kompensera elproducenter närhelst elpriserna går under ett överenskommet golv, medan producenterna måste kanalisera de potentiella överskottsinkomsterna till statskassan när priserna går över ett överenskommet tak. Eventuell övervinst omfördelas sedan till konsumenterna av staten – oavsett om det är hushåll eller industri.
Jag läser det som att
Producenterna inte behöver sälja hur billigt som helst - negativt om det överenskomna golvet ligger för högt.
Överskottsinkomster skall gå till statskassan, kan ju användas BÅDE för att kompensera producenter men också för att
Övervinster skall skickas tillbaka till konsumenterna.
Svårt att se detta i DNs artikel som mer känns som dåligt journalistiska arbete.
BirgitS
Medlem
· Stockholms län
· 41 425 inlägg
BirgitS
Medlem
- Stockholms län
- 41 425 inlägg
Jag har inte frågat efter något. Jag svarade på en fråga.P paralun skrev: