En endisks backup-NAS drar ca 11W. Sen har man naturligtvis inte den igång dygnet runt, så vida man inte gör backuper dygnet runt. Den behöver bara vara igång när faktisk backup görs vilket torde röra sig om max 1 timme vid daglig inkrementiell.pelpet skrev:
Då är vi nere på 4 kr för elen varje år.
Naturligtvis måste man byta den oftare än var 10:e år. Men åter till ens RTO:er.. vad har du för krav på återställningstider? Googlade crashplan transfer speed. Inte imponerad. Men någon i tråden kanske har riktiga siffror för restore?
Ska man hålla på med manuell backup kan man ju skippa NASen och köra med en extern disk. Eller NAS man slår på manuellt. Men då tappar man ju automatiken och off site-backupen. Och så ska inte backup fungera. Den ska vara automatiserad och om huset brinner upp så ska datat klara sig.
Har en NAS med 4 TB och kör Raid 5, synkning med en annan nas i en annan stad. Spar alla familjebilder och så vidare på nasen. Ni kan ju kalla det nördigt, ni som spar viktiga filer och år av bilder på era barn kommer ågra er när ni får ransom virus eller disken krashar.
Diversearbetare
· Göteborg
· 9 665 inlägg
Crashplan är inte till för totalåterställning i första hand, utan för att hantera enstaka filer/mappar i olika versioner som ev. blir skadade eller raderade. Mitt företag driftar Crashplan åt våra kunder med maximal prestanda, men jag skulle inte använda det som totalåterställning just för att det tar för lång tid. Det är faktiskt för långsamt även om det sitter lokalt i nätverket. Det är dock väldigt smidigt att för att plocka inkrementa versioner. En vanlig snapshot-baserad backup med versionshantering som kan användas NU måste också finnas på plats. Lokalt eller nästan lokalt. Det är återställningstiden och rutinen för denna som är det viktiga och det som tickar pengar, när den väl behövs.tompaah7503 skrev:
För privat bruk skulle jag dock inte tveka att använda Crashplan för t.ex. bilder och andra viktiga dokument. Det viktiga här är att det finns kvar, inte att det finns tillgängligt igen ögonblickligen.
( jag kör själv OS X på alla datorer och använder Carbon Copy Cloner via SSH till lillsyrran för backup inkl. versionshantering. Backupen är även monterad read-only i egna servern, så att backupen är direkt åtkomlig)
Rätt syfte. Och att skydda familjebilderna är inte nördigt.Excel skrev:
Det jag är skeptisk till är om en NAS är rätt lösning. Raid 5 är inte helt säkert och vad händer om en speglad raiddisk blir korrumperad eller drabbas av ransomware? Jag tror att man behöver inkrementell backup med versionshistorik för att klara en sån sak. Och då är frågan om inte molnbackup är bättre.
Jag kör själv onedrive för familjens dokument, och just nu tar jag manuella kopior på bilderna. Och det håller ju inte. Så planen är att skaffa ett Office 365-konto för familjen med 1TB lagring för ca 70kr/mån. Dit sparar jag alla bilder från mobiler mm med onedrive-appen. Då synkas allt automatiskt till stationära datorn. På den stationära datorn tänkte jag sätta upp ett lokalt backupprogram som backar onedrive-mappen till en lokal hårddisk i datorn automatiskt.
Om jag tänkt rätt så innebär det full automatik, alla dokument och bilder tillgängliga överallt, versionshistorik i onedrive, off site och hela officesviten tillgänglig. Nackdelen är att jag måste hålla datamängden under 1 TB så stora mängder HD-film kan bli problematiskt.
Om jag tänkt rätt så innebär det full automatik, alla dokument och bilder tillgängliga överallt, versionshistorik i onedrive, off site och hela officesviten tillgänglig. Nackdelen är att jag måste hålla datamängden under 1 TB så stora mängder HD-film kan bli problematiskt.
Jag har en synology 415+ och den fixar inkrementell backup med versionshistorik. Är tveksam att virus ska sprida sig till nasen om jag får datorn infekterad. Betalade ca 7000kr inkl 4 diskar.pelpet skrev:
Den är automatisk. Slås på några minuter innan backupfönstret och av igen efter färdig backup.pelpet skrev:
Kör du RAID5? Då är risken signifikant att raiden havererar när en disk dör. Fast du hade ju en kopia.Excel skrev:
http://www.zdnet.com/article/raidfail-dont-use-raid-5-on-small-arrays/
Jag hade inte heller oroat mig för virus (ransomware), det kan hanteras med versionshistorik.
Off site hade du också. Det är bra.
Som jag ser det idag så är en NAS bäst för att serva stora mängder data (framförallt film) till det lokala nätet.
![[SH]](/forum/data/avatars/s/26/26336.jpg?1496665780){kind=avatar}
Åhå, blev lite sugen nu när jag ändå hade tänkt skaffa en ny lagringstjänst med RAID-diskar. Kanske skulle slå till på en microserver.
Fråga till er som har en, har ni mätt hur mycket effekt drar den vid normalt drift? Hade ju tänkt att den skulle stå på 24/7 och synology etc skryter ju med förbrukningar på neråt 13W.. antar att microservern ligger lite över detta?
Den ska sitta på min UPS också så man vill ju ha maximal tid på batteri
Fråga till er som har en, har ni mätt hur mycket effekt drar den vid normalt drift? Hade ju tänkt att den skulle stå på 24/7 och synology etc skryter ju med förbrukningar på neråt 13W.. antar att microservern ligger lite över detta?
Den ska sitta på min UPS också så man vill ju ha maximal tid på batteri
Kolla inlägg #94 ! Räkna med 30W + 5W per disk.Yaken skrev:Åhå, blev lite sugen nu när jag ändå hade tänkt skaffa en ny lagringstjänst med RAID-diskar. Kanske skulle slå till på en microserver.
Fråga till er som har en, har ni mätt hur mycket effekt drar den vid normalt drift? Hade ju tänkt att den skulle stå på 24/7 och synology etc skryter ju med förbrukningar på neråt 13W.. antar att microservern ligger lite över detta?
Den ska sitta på min UPS också så man vill ju ha maximal tid på batteri