När kommer det bli dyrare att försäkra en icke autonom bil kontra en autonom bil?

[heimlaga]

Jag håller med Skogaliten!


En kamrats fru som är sköterska på akuten kallar alla motorcykelförare för "organdonatorer" med motiveringen att om de inte redan är det kommer de att bli det. För att någorlunda moderna motorcyklar har egenskaper som lurar föraren att överskatta sin förmåga och köra därefter men samtidigt inget skydd för föraren när den brutala verkligheten kommer emot.

Man kunde tänka sig att en generell hastighetsbegränsning på 70 km i timmen för motorcyklar skulle spara många olyckor.

 

[lbgu]

Trafikpolitik bestäms av politiker. Inte av trafikexperter. Om de sistnämnda finge bestämma skulle vi troligen inte ha vägar med oseparerad mötande trafik.

Om de sista hade oändligt med pengar så kanske du har rätt. Men med en begränsad pengapåse så slutar det nog med något liknande vi har idag. De allra flesta vägar i Sverige är sådana att det inte vore rimligt att bygga om dem med separata körfält.

Javisst är det så. Vi (det politisk röstande kollektivet) accepterar att det dör flera hundra personer i trafiken varje år (och att minst lika många lemlästas och döms till ett förskräckligt eländigt fortsatt liv) utan att fundera på saken.

Vi accepterar att mångdubbelt fler dör p.g.a. onyttig kost. Att förbjuda socker vore antagligen enormt mycket enklare/effektivare ifall man alltid ska prioritera så få döda som möjligt. Statens tandvårdsbudget skulle antagligen mer än halveras på köpet.

 

[Dowser4711]

Jag har gått igenom statistiken avseende MC-olyckor. Fortfarande är hälften i runda tal singelolyckor, vilket du vägrar ta till dig.

Va?!?
Hur menar du att de 30-40% som du själv hänvisar till som vållade av bilister skulle innebära att jag vägrar ta till mig en annan del av statistiken?

Att hävda att någon som man med MC råkade vara i närheten är orsak till en olycka, är rätt magstarkt.

Ta detta exempel:
En bilist är ouppmärksam, gör en manöver som får en MC-förare att göra en undanmanöver och tappar kontrollen och förolyckas.
Kommer det hamna i statistiken som en singelolycka eller förorsakad av en bilist?

Om du dessutom tycker att människor är så bristfälliga, så att de inte kan hantera trafik,

Du rabblade upp en hel del olycksorsaker där de skulle undvikas om man följde reglerna.
Anser du att människor är bättre på att följa regler?

så torde människor inte heller vara kapabla att fatta beslut om hur självkörande bilar ska kunna utformas för att vara säkrare.

och hur försöker du få ihop den falska argumentationen?

Alla som påstår att självkörande (autonoma) bilar skulle innebära förbättrad trafiksäkerhet, bör kunna redogöra för detaljer runt det påståendet.

Ja, det har redan gjorts många gånger i tråden, men för att citera dig själv så vägrar du ta till dig det.

Jag har inte hävdat att en taxi har en bättre eller sämre förare än vilken personbil som helst, det taxin kan göra är utföra tjänsten att ta en person eller en person plus bagage, eller möjligen enbart bagage mellan A och B, utan att beställaren behöver köra själv. Det går alltså utmärkt att vara onykter, eller sakna körkort.

Vi diskuterar ju trafiksäkerheten, så på vilket vis anser du att din argumentation att en taxi är jämställd med autonoma fordon ska tolkas?

I Sverige måste Nollvisionen verkligen tangera "Noll" för att autonoma bilar skulle tillföra så värst mycket.

Nej.
De behöver vara säkrare än mänskliga förare.
På samma sätt som att vägräcken stoppar inte alla dödsolyckor. De minskar dem. Därför anses de ofta vara en bra lösning.

 

[skogaliten]

Va?!?
Hur menar du att de 30-40% som du själv hänvisar till som vållade av bilister skulle innebära att jag vägrar ta till mig en annan del av statistiken?

Ta detta exempel:
En bilist är ouppmärksam, gör en manöver som får en MC-förare att göra en undanmanöver och tappar kontrollen och förolyckas.
Kommer det hamna i statistiken som en singelolycka eller förorsakad av en bilist?

Du rabblade upp en hel del olycksorsaker där de skulle undvikas om man följde reglerna.
Anser du att människor är bättre på att följa regler?

och hur försöker du få ihop den falska argumentationen?

Ja, det har redan gjorts många gånger i tråden, men för att citera dig själv så vägrar du ta till dig det.

Vi diskuterar ju trafiksäkerheten, så på vilket vis anser du att din argumentation att en taxi är jämställd med autonoma fordon ska tolkas?

Nej.
De behöver vara säkrare än mänskliga förare.
På samma sätt som att vägräcken stoppar inte alla dödsolyckor. De minskar dem. Därför anses de ofta vara en bra lösning.

Jag ser det som rätt meningslöst att försöka diskutera med någon som vägrar att läsa det andra skriver, och bara mal på med sin egen agenda utan att en försöka belägga med statistik, utan som som ser sitt eget tyckande och hittepå som mer vederhäftigt än av polis och försäkringsbolag utredda skador.

Du hittar på vad jag säger.

Vad enkelt det måste vara att veta allt utan att försöka läsa på.

Du har inga andra argument än att autonoma fordon "måste vara säkrare än mänskliga förare".

I så fall kan vi ersätta vårt demokratiska system med en AI.

Den måste ju var smartare än en rad med folk med olika erfarenheter, som inte gitter läsa på.

Men du kanske inte tror på ett demokratiskt system eller ens brukar rösta?
Vill du verkligen släppa allt beslutsfattande till maskiner?

Jag rekommendera i så fall att titta på filmen Idiocracy/Idiotrepubliken för att på ett mer lättsamt sätt fundera över frågor runt vad som skulle kunna hända om man avhänder sig det mesta av det mänskliga beslutsfattandet och slutar att skapa egen kompetens.

https://sv.wikipedia.org/wiki/Idiotrepubliken

Ett autonomt fordon, kommer att vara precis så säkert som människor gjort det. Varken mer eller mindre.

Tror du verkligen att det kommer att vara duktigare på att fatta rätt (vad nu rätt är) beslut än människa?

Fordonet kan månne vara snabbare på beslutsfattande, men sannolikt inte ha högre kvalitet än en nykter genomsnittsbilist.

Att lägga resurser på autonoma bilar för Sverige, är att kasta pengar som skulle kunnat gå till vägräcken, upprustad järnväg, eller ökad trafikövervakning av polisen på en något rätt meningslöst.

I länder som USA och Bulgarien med fyra gånger så många döda som Sverige, kunde också mer vardagliga trafiksäkerhetsåtgärder med stor sannolikhet göra underverk.

 

[Nötegårdsgubben]

Ett autonomt fordon, kommer att vara precis så säkert som människor gjort det. Varken mer eller mindre.

Så de bäst lämpade kan alltså i lugn och ro, och med iterativt utvecklande ta fram en modell som fungerar i alla situationer de kan tänka sig, samt stöter på i sitt testande?

Tror du verkligen att det kommer att vara duktigare på att fatta rätt (vad nu rätt är) beslut än människa?

Oerhört mycket bättre kan det bli på förutsägbara situationer, ja.

Fordonet kan månne vara snabbare på beslutsfattande, men sannolikt inte ha högre kvalitet än en nykter genomsnittsbilist.

Din tilltro till vad genomsnittsbilisten kan lösa i realtid är imponerande, eller om häpnadsväckande är ett bättre ord.

***

Jag kan tänka mig flera saker som gör att tekniken för självkörande fordon är avlägsen, men det är verkligen inte de saker du tar upp här.

 

[John Carlson]

Det är uppenbart iaf vilka som inte tror på sin egen eller andras förmåga att hantera fordon eller överhuvudtaget ta beslut. Lättare tydligen att låta maskiner göra det, samma gäller nog ryssen? Man kan ju bli skadad i krig.

 

[Nötegårdsgubben]

Det finns massa saker jag tror mig vara bättre på än maskiner. Standardiserade uppgifter är inte bland dem.

 

[jawen]

Jag ser det som rätt meningslöst att försöka diskutera med någon som vägrar att läsa det andra skriver,

Troligtvis "ynglingar" som levt för kort för att kunna "ta in" hela bilden.
Dom flesta 32 åringar +-5 år, har "stålmannen-känsla" & verkar inte kunna ta in "sunt förnuft" i deras beräkningar.

För sunt förnuft baseras på erfarenhet & större "verklighet".