Försäkringsbolag räknar på statistik och sannolikheter. Om autonoma fordon visar sig orsaka färre olyckor än mänskligt styrda fordon så kommer autonoma fordon att bli billigare att försäkra. Eller kanske snarare: mänskligt styrda fordon kommer att bli dyrare att försäkra.J jawen skrev:
Du skriver "Om autonoma fordon visar sig orsaka färre olyckor än mänskligt styrda"P pmd skrev:
Tror du att dom ens får ge sig ut på vägarna? (annat än forskningssyfte)
Inget fordon får brukas på vägar utan försäkring, & det går inte att försäkra dom så hur skulle man ens kunna få statistik?
Att få ner antalet döda & skadade i trafiken, skulle vara relativt enkelt OM våra styrande verkligen ville det.
System som inte tillät farter över gällande fartgräns i kombination med system som inte tillåter små avstånd mellan fordon. (säkerhetshjälpmedel fast fortfarande fysisk person bakom ratten)
Tekniken finns redan till stor del i Adaptiv farthållare (ACC)
Enskilda filer med "räcken" på bägge sidor.
Och med tanke på system som redan etablerat sig så som självavläsande vatten & elmätare, elbilsladdninginfrastrukturen, vägtullar, avkännande system som är direktlänkade till datacentraler osv osv.
Man bör inte "söka sig" till att svaret är just autonoma fordon, även om det finns nischer där autonoma fordon är rätt väg att gå.
Chaufförer skapar också 100- tals miljoner jobb & försörjer familjer, som annars indirekt genom fattigdom skulle "skapa" kraftigt ökade dödstal.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 042 inlägg
Har du någon aning om de dödsolyckor som faktiskt sker skulle påverkas av sådana förslag? Hur hjälper de exempelvis oskyddade trafikanter (drygt 40 % av alla döda) eller vid singelolyckor (drygt 20 %, varav en okänd andel självmord)?J jawen skrev:
Att det skulle vara särskilt lätt utan andra negativa konsekvenser tror jag inte heller på.
De autonoma fordonen kommer göra trafiken säkrare, vare sig vi är förtjusta i lösningen eller inte.J jawen skrev:
Samhället i stort skulle bli rikare om chaufförer inte behövdes utan kunde automatiseras bort. De människorna som annars hade varit chaufförer skulle kunna göra något annat produktivt istället. Ingen vill tillbaka till ett samhälle där 90 % av arbetskraften behövdes i jordbruket och ingen är betjänt av att andra jobb skyddas heller.J jawen skrev:
Fotnot: Siffror från Trafikanalys.
Cykel tunnlar & vägg som kommer upp framför rödlysen vid orange ljus, skulle drastiskt minska statestiken.
Vidare kan man förbjuda vissa områden för all fordonstrafik & enbart tillåta fordon på max 500 kg där mycket oskyddade trafikanter ofta vistas.
Dödligheten i singelolyckorna skulle minska drastiskt med "räcken" på bägge sidor (som jag skrev i förra inlägget, men självmordsbenägna är nog svårt att stoppa oavsett.
Kan också bli lag på drog & alkoholmätare vid start av fordon.
Deffinera "rikare"!
Pratar du om år 1800 eller?
Inte någonsin har några 90% behövts i jordbruket, inte ens i jordbruket, träindustrin, handel & förädling tillsammans har några 90% behövts!
Sedan mådde människor "allmänt" bättre för 100 år sedan, totalt sett.
Så söka "effektivisering" totalt & maximalt är heller inte något att sträva efter.
Har du helt missat utvecklingen och att det finns ett antal rätt stora installationer av autonoma fordon ute i trafiken redan?J jawen skrev:
När det gäller taxi finns Waymo, Cruise, Nuro och Zoox som kör i USA samt Baidu Apollo, WeRide, GAC Group, Didi Chuxing och Auto X I Kina, ZEN i Japan.
Sedan körs lastbilar av Gatik och TuSimple i USA och Kannada.
Utöver det finns det ju en *ohygglig* mängd som är ute och kör med säkerhetsförare från Uber, Lyft, Aptiv, Bolt, Vayve, Motional, Aurora Inovation, Pony.ai och kanske mest uppmärksammat: Tesla.
Notera att de senare är under stark övervakning från många olika transportstyrelser och löpande får rapportera in data från sina körningar och alla olyckor där autonoma fordon varit inblandade i analyseras noggrant.
Försäkringsbolagen följer detta ytterst noggrant.
Tesla har exempelvis etablerat ett eget försäkringsbolag som redan nu ger rabatt på försäkringen ju mer man kör med FSD då de har tydlig statistik som visar på att mängden olyckor drastiskt minskar när människor inte kör bilarna. Visst, än så länge kan man avfärda det som ett specialintresse, men statistiken talar sitt tydliga språk och traditionella försäkringsbolag kommer inte sitta vid sidlinjen när det börjar röra sig om tillräckligt stora pengar som de går miste om. (I så fall kommer andra försäkringsbolag hoppa in och ta den kakan)
Så frågan, som den är formulerad i det ursprungliga inlägget kan anses vara 2024.
I Europa krävs det än så länge säkerhetsförare, men tester utförs av MobileEye, VolksWagen, BMW, Mercedes, Aptiv, ZF, Nvidia, Waymo och ett antal till. Det pågår även en översyn av regelverken inom EU för att underlätta denna utveckling. Och då följer Sverige med per automatik.
Det du försöker få att framstå som en fjärran framtid om ens då är redan här.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 042 inlägg
Det är som om du tror att saker man gör varken kostar eller får andra konsekvenser. Eller att goda intentioner per automatik leder till gott utfall. Ingetdera är sant.J jawen skrev:
BNP per capita är ett bra nog mått. Bara de senaste 30 åren har den stigit med närmare 70 %.J jawen skrev:
Ok, jag överdrev. Men poängen förstod du uppenbarligen ändå, att det är näringar som färre jobbar i nu än förr, samtidigt som välståndet ökat rejält.J jawen skrev:
Nej, det är inte sant.J jawen skrev:
https://www.su.se/nyheter/vi-är-lyckligare-än-vi-någonsin-varit-1.713989
Jo.J jawen skrev:
Mm, testperiod i 2 delstater, men får inte köra på "highways"Dowser4711 skrev:
Mest allmänna "testkörningsperioder" i fallen du nämner, som går under annat regelverk.
Kommer alltid finnas undantag inom precis allting.
Men jag talade framför allt om Sverige & ang idéerna för att minska dödsfall i trafiken hade jag också Sverige i tanken.
Pengar kan alltid i "extrema" länder påverka ologiskt mycket, men även där ska försäkringsbolagen sätta premien samt villkoren.
A Waymo driverless car crash could also involve the liability of others besides the vehicle manufacturer, software developer, and designer. If another driver was also involved in the crash, they might share liability.
Skriver en advokat i USA nu 2024, & ansvaret låter allt annat än enkelt.
https://www.victimslawyer.com/blog/waymo-robotaxis-in-los-angeles-what-happens-if-they-crash/
Jag är absolut inte uppdaterad på autonoma fordon, men vet sedan 20 år att ansvarsfrågan kommer bli ett stort "olösligt" problem i många länder.
Det framgår med all tydlighet.J jawen skrev:
Jag är inte så säker på att autonoma fordon, i synnerhet personbilar, skulle göra trafiken säkrare - i varje fall inte i Sverige.
I och med "nollvisionen" så har antalet omkomna och svårt skadade i trafiken minskat väldigt mycket, i det närmaste halverats. Se statistik nedan.
De som omkommer eller skadas svårt, är till 75% män, som inte sällan var över 45 år och körde motorcykel.
En ganska stor andel är sjukdomsfall eller självmord.
Många körde för fort (över gällande hastighetsgräns eller i förhållande till väglaget).
Många olyckor är alkohol- eller drogrelaterade.
Ungefär hälften av de omkomna eller svårt skadade är oskyddade trafikanter.
40% ungefär är singelolyckor.
https://www.transportstyrelsen.se/s...statistik-over-vagtrafikolyckor/nollvisionen/
https://www.transportstyrelsen.se/s...cksstatistik/statistik-over-vagtrafikolyckor/
https://www.google.se/url?sa=t&sour...EQFnoECC8QAQ&usg=AOvVaw2CjvgSQFiisB2XS-EnPEBG
Ett annat problem, med självkörande bilar är glesbygd/lantligt jämfört med tätorter. Det vägnät vi har i Sverige består av i det närmaste oändliga mil med glest trafikerade relativt smala landsvägar och grusvägar.
Att bygga om hela trafikmiljön i Sverige för t.ex. separering mellan självkörande bilar och andra trafikanter skulle kosta astronomiska summor, utan att vi i Sverige skulle få så värst stor utväxling på det.
Vi behöver inte självkörande bilar av trafiksäkerhetsskäl. Vi behöver ännu bättre kollektivtrafik, mer godstransporter på järnväg (som behöver rustas upp) och att fler vägar med mycket trafik blir mötesseparerade och att de planerad sänkningarna av hastigheten på icke mötesseparerade vägar genomförs och att farten övervakas mer än idag..
Sverige är tredje bäst i världen på att ha få döda och svårt skadade (Delad plats med Estland). Med knappt marginal är Nederländerna och Norge bättre
I Bulgarien dör 9,8 personer per 100.000 årligen i trafiken. Sämst i EU.
I Sverige dör 2,7.
USA ligger kring 10 per 100.000 innevånare.
USA behöver lägga en massa pengar på att bygga om sina trafikmiljöer för att göra dem säkrare.
De behöver egentligen inte heller självkörande fordon av trafiksäkerhetsskäl, utan borde skapa sin egen variant av "Nollvisionen".
I och med "nollvisionen" så har antalet omkomna och svårt skadade i trafiken minskat väldigt mycket, i det närmaste halverats. Se statistik nedan.
De som omkommer eller skadas svårt, är till 75% män, som inte sällan var över 45 år och körde motorcykel.
En ganska stor andel är sjukdomsfall eller självmord.
Många körde för fort (över gällande hastighetsgräns eller i förhållande till väglaget).
Många olyckor är alkohol- eller drogrelaterade.
Ungefär hälften av de omkomna eller svårt skadade är oskyddade trafikanter.
40% ungefär är singelolyckor.
https://www.transportstyrelsen.se/s...statistik-over-vagtrafikolyckor/nollvisionen/
https://www.transportstyrelsen.se/s...cksstatistik/statistik-over-vagtrafikolyckor/
https://www.google.se/url?sa=t&sour...EQFnoECC8QAQ&usg=AOvVaw2CjvgSQFiisB2XS-EnPEBG
Ett annat problem, med självkörande bilar är glesbygd/lantligt jämfört med tätorter. Det vägnät vi har i Sverige består av i det närmaste oändliga mil med glest trafikerade relativt smala landsvägar och grusvägar.
Att bygga om hela trafikmiljön i Sverige för t.ex. separering mellan självkörande bilar och andra trafikanter skulle kosta astronomiska summor, utan att vi i Sverige skulle få så värst stor utväxling på det.
Vi behöver inte självkörande bilar av trafiksäkerhetsskäl. Vi behöver ännu bättre kollektivtrafik, mer godstransporter på järnväg (som behöver rustas upp) och att fler vägar med mycket trafik blir mötesseparerade och att de planerad sänkningarna av hastigheten på icke mötesseparerade vägar genomförs och att farten övervakas mer än idag..
Sverige är tredje bäst i världen på att ha få döda och svårt skadade (Delad plats med Estland). Med knappt marginal är Nederländerna och Norge bättre
I Bulgarien dör 9,8 personer per 100.000 årligen i trafiken. Sämst i EU.
I Sverige dör 2,7.
USA ligger kring 10 per 100.000 innevånare.
USA behöver lägga en massa pengar på att bygga om sina trafikmiljöer för att göra dem säkrare.
De behöver egentligen inte heller självkörande fordon av trafiksäkerhetsskäl, utan borde skapa sin egen variant av "Nollvisionen".
Apropå "rikare":
Förespråkar du medborgarlön?
Vilka produktiva yrken ser du framför dig, som de icke behövda yrkeschaufförerna skulle kunna göra?
Hemtjänst och äldrevård?
Tämligen ofta orsakas MC-olyckor av ouppmärksamma bilister. Det kan ju minskas påtagligt.S skogaliten skrev:
Använder du detta som argumentation för eller mot att autonoma fordon skulle minska riskerna?S skogaliten skrev:
Vilket precis som fallet med MC-olyckorna ofta orsakas av ouppmärksamma förare.S skogaliten skrev:
Inte sällan orsakade av trötthet eller någon av orsakerna ovan.S skogaliten skrev:
Varför skulle vi överhuvudtaget göra det?S skogaliten skrev:
Det finns väl inga projekt med autonoma fordon (utöver tåg och tunnelbana) som siktar på det som målbild?
Jag tycker att du argumenterar mot dig själv...S skogaliten skrev:
De delarna behövs absolut, men jag ser inte riktigt vad det har med autonoma fordon att göra.S skogaliten skrev:
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 19 042 inlägg
Nej.S skogaliten skrev:
Vad spelar det för roll vad jag tror, min påverkan på saken kommer vara minimal. Dock håller jag det för en axiomatisk sanning att det blir totalt sett bättre när saker helt eller delvis kan automatiseras utan kvalitetsförlust.S skogaliten skrev:
Ja, det är ju i alla fall områden där det klagas på resursbrist, och många är oroliga för den långsiktiga personalförsörjningen i omvårdnadsyrkena. Dock tror jag att få kommer gå från att köra lastbil till att börja jobba i äldrevården, men att den ena gruppens andel av befolkningen kan tänkas öka och den andra minska – absolut.S skogaliten skrev:
***
Ska jag gissa tror jag att vi inom tio år kommer ha en mycket mer tillåtande lagstiftning för automatiserade/fjärrstyrda fordon och att de inom 20 år kommer vara vanligt förekommande.
Tidiga exempel kommer säkert mer eller mindre gå i fast trafik mellan kända stationer och terminaler snarare än kunna köra fritt på hela vägnätet. Men det behöver inte vara så stort som det låter, en mjölkbil ute på landet skulle mycket väl kunna ha sådana automatiserade rutter även på små grusvägar så länge som de mäts in ordentligt. Sopbilar likaså.
Redigerat:
Öhhh...
Nej, MC-olyckor orsakas inte av "bilar" och deras förare.
De orsakas av MC-förare som överskattar sin och fordonets kapacitet. I synnerhet i kurvor och vid korsningar.
Ungefär än hälften av MC-olyckorna är singelolyckor. Av olyckorna med annat fordon inblandat så är även där en andel där MC-föraren varit vållande. Statistiken är dock olika på olika sajter, någonstans mellan 10 och 20 procent.
Självkörande motorcyklar skulle alltså vara väldigt bra för statistiken över döda och svårt skakade i Sverige i Sverige.
Ungefär 1/4 av de som omkommer i trafiken körde just motorcykel. Och betydligt större andel blir svårt skadade.
Så vill vi på ett enkelt sätt minska antalet döda och svårt skadade, så ska vi helt enkelt förbjuda MC.
Det är betydligt billigare än att lägga pengar på självkörande bilar.
Och när man ändå håller på och förbjuder sådant som folk tycker är roligt att hålla på med, men som är överbelastat vad avserr svåra olyckor per capita, så kan vi förbjuda ATV, och snöskoter också...
(Nej, jag vill inte förbjuda någondera - jag vill också ha lite roligt...)
Det finns ingen stor trafiksäkerhetsmässig fördel med självkörande bilar, i den befintliga komplexa trafikmiljön.
Endera så måste trafikmiljön byggas om, eller så behövs andra begränsningar, det blir olämpligt att blanda allt mellan hästar, cyklar, barn, åldringar med rullator och olika sorters motordrivna fordon.
Jag förstår att en del personer tycker att det vore häftig med självkörande bilar, men behöver vi förare det, eller är det techindustrin som vill tjäna pengar (på riktigt) som behöver det.
Det mesta en självkörande bil kan göra kan göras av en taxi med förare.
Inte enbart, det har jag inte påstått.S skogaliten skrev:
Även om det finns ett mörkertal bland de så kallade "singelolyckorna" där motorcyklister förolyckas utan att bilisterna ens noterar att de är vållande så är det ju en rätt stor andel kvar att arbeta på.S skogaliten skrev:
Så, ungefär 30-40% av alla MC-olyckor orsakas av bilister och du anser inte att det är signifikant?S skogaliten skrev:
Lägger du eller staten pengar på självkörande bilar?S skogaliten skrev:
Vad baserar du det på?S skogaliten skrev:
Allt du skrivit hittills tyder på motsatsen.
Varför behöver den det? Ingen av de som utvecklar dem verkar hålla med dig.S skogaliten skrev:
Återigen, vad baserar du det på?S skogaliten skrev:
Hur menar du att en taxi med förare blir av med bristerna som mänskliga förare har?S skogaliten skrev:
Jag har gått igenom statistiken avseende MC-olyckor. Fortfarande är hälften i runda tal singelolyckor, vilket du vägrar ta till dig. Att hävda att någon som man med MC råkade vara i närheten är orsak till en olycka, är rätt magstarkt.
Det är billigare att förbjuda MC på allmän väg, än att skapa självkörande bilar.
Skulle MC på allmän väg förbjudas, minskar vi antalet döda och svårt skadade i trafiken med ungefär 1/4-del.
Skulle vi dessutom välja att fartbegränsa alla vanliga bilar, t.ex. till 130 km/t, skulle vi kunna halvera den återstående delen av de svåra trafikolyckorna.
Och så lära oss alla att hålla fartgränserna!
Det ska till mycket speciella omständigheter om man ska lyckas volta med en bil när man kör 60-70 km/t på en vanlig landsväg i en modern bil. Det är t.o.m. låg sannolikhet att avkörning där man träffar ett träd skulle ge svåra skador.
Alla pengar som läggs på att utveckla självkörande bilar, i princip bara för att det är kul, spännande, coolt och en läcker pubertal dröm, skulle istället kunna läggas på att förbättra samhällssystemet, i synnerhet i USA, så att man helst utrotar fattigdom och ser till att god utbildning blir tillgängligt för alla.
Det dör ungefär 4 gånger så många i trafiken i USA per capita, än i Sverige.
De pengar som läggs på att utveckla självkörande bilar, skulle istället kunna läggas på forskning för hur man skapar ett bra samhälle för alla i det samhället.
Om du dessutom tycker att människor är så bristfälliga, så att de inte kan hantera trafik, så torde människor inte heller vara kapabla att fatta beslut om hur självkörande bilar ska kunna utformas för att vara säkrare.
Alla som påstår att självkörande (autonoma) bilar skulle innebära förbättrad trafiksäkerhet, bör kunna redogöra för detaljer runt det påståendet.
Jag har inte hävdat att en taxi har en bättre eller sämre förare än vilken personbil som helst, det taxin kan göra är utföra tjänsten att ta en person eller en person plus bagage, eller möjligen enbart bagage mellan A och B, utan att beställaren behöver köra själv. Det går alltså utmärkt att vara onykter, eller sakna körkort.
I Sverige måste Nollvisionen verkligen tangera "Noll" för att autonoma bilar skulle tillföra så värst mycket.
Att tycka att det vore spännande och coolt med autonoma bilar, är naturligtvis helt OK.