Om du orkat läsa sista delen av mitt inlägg så svarade jag ju på det.P pmd skrev:
--- Skrev så här
En människa reagerar antagligen reflexmässigt och kör i diket. Är reaktionen för långsam så körs barnet på. Sen finns det säkert en liten andel människor (psykopater?) som har reflexen att köra på barnet.
---
Så människan hinner inte till skillnad från autokörarbilen tänka efter och väga olika alternativs fördelar/nackdelar fram och tillbaka när något plötsligt hoppar fram framför bilen. Kan vara ett barn eller en älg.
Tack för omtanken, men jag mår rätt bra.L lbgu skrev:
Rädslan yttrar sig i vaksamhet. Att vara beredd på att möta en galen omkörare, att en långtradare får sladd och ställer sig på tvären, att en älg eller ett vildsvin plötsligt befinner sig i omedelbar kollisionsrisk och andra potentiellt farlig situationer om kan uppstå.
En del är fatalister och tänker inte alls på faror i trafiken utan sitter i sin varma, till synes välskyddade, plåtburk och sjunger kanske med när de lyssnar på bilradion. Jag föredrar att vara vaksam.
Varför håller nästan alla jag ser i trafiken alldeles för korta avstånd till andra trafikanter? Är det för att de tror att de ha reaktionsförmåga som Stålmannen eller att de inte förstår grundläggande fysikaliska lagar, eller att de inte tänker?
Bristande rädsla kan ibland vara livsfarligt.
En självkörande bil är ständigt vaksam, kör aldrig för nära ett framförvarande fordon och gör inga vansinnesomkörningar.
Förra året dog 232 människor i trafiken. Trenden är att dödsfallen ökar. De flesta hade antagligen gått att förhindra mer bättre trafikbeteende.L lbgu skrev:
Hur många tycker du är lagom?
I trafiken kan man minimera riskerna för att man själv orsakar en olycka. Det är inte jättesvårt. Kör inte berusad. Kör inte trött. Se till att bilen är i gott skick med däck som passar årstiden. Överlasta inte bilen. Håll hastighetsgränserna och anpassa hastigheten efter väglaget. Gör inga riskabla omkörningar. Etc.L lbgu skrev:
Andra trafikanter kan dock utsätta en för risker som man själv inte vill ta. Sådana trafikanter kallar jag mottrafikanter. Dessa är NPC:er ur ens egen synvinkel. Slumprisker som man inte kan styra.
Slumpriskerna minskar radikalt med självkörande bilar.
Ibland tycker jag att det skulle obligatoriskt för bilförare att köra motorcykel en period innan de får övningsköra med bil. Det gör underverk för ens egen benägenhet att köra defensivt.
Vägtrafik är ett transportsystem, inte en lekstuga för folk som tycker om att köra.. För att det systemet ska fungera bra krävs att vi samarbetar och undviker att ta risker. Det är, som jag brukar tjata om, inte en rättighet att köra motorfordon på allmänna vägar. Det är ett privilegium som man förtjänar genom att visa sig värdig.
Gör den passiviteten (eller reflexen om man så vill) att det inte är ett problem?L lbgu skrev:
Jag tycker nog att det är bättre om föraren (mänsklig eller konstgjord) gör ett rationellt övervägande för att välja åtgärd.
Vad menar du med halljusautomatik? Att halvljuset alltid var på? För så var det förr, om jag inte minns helt fel. Numera har en del (alla?) bilar någon slags automatik som ska tända halvljuset när det skymmer. Jag tror att det inte är så bra. Att alltid ha halvljus på ger en säkrare trafikmiljö.H Harald Blåtumme skrev:
(En annan "modern" dumhet är frånvaron av stänkskydd. Jag undrar hur många mer liter spolarvätska som har spolats ut sen stänkskydd inte längre är obligatoriska).
Bara för att klargöra så hoppas jag att din kommentar om nedsläckta bilar inte har något med min referens till "dark cockpit" att göra.
Fast motsvarande händer hela tiden med sensorer också. Det är inte ovanligt att de inte är överrens om resultatet/verkligheten och man löser det ofta genom låta det gå lite tid och se om det blivit bättre, om nån sensor kanske blivit dålig eller om den faktiskt reagerat på nåt viktigt som andra sensorer missat.P pmd skrev:
Det är egentligen inte så olikt hur en människa varierar i uppmärksamhet, och det är nåt som gör att en bil inte kan ha så mycket snabbare reaktionsförmåga än en människa.
Det hade blivit rätt besvärligt om en bil tvärbromsade för ett löv råkade blåsa förbi en sensor tex
Redigerat:
Hjärnan är analog, inte digital, och har enormt mycket högre kapacitet för förståelse och flexibilitet. "AI" (neurala nätverk) är inte självlärande eller adaptiv på samma sätt och hanterar kaotisk och motsägelsefull information betydligt sämre. Ingen AI modell förstår egentligen vad den ser, människan som kör har en nivå av förståelse som inte blir lika förvirrad av något den aldrig har sett tidigare.C cpalm skrev:
Jag misstänker att den riktiga anledningen Musk är emot lidar (och radar), är att det är mycket svårare att göra modeller som kan ta in data från olika källor och avgöra vilka källor man ska lita på i vilka sammanhang.
Kameror har sina fördelar, men trots sina nackdelar har människans syn också fördelar. Den sitter på ett rörligt huvud som är bakom vindrutan, inga vattendroppar, smuts eller spindlar på linsen, mycket bra på att reagera på rörelser även om upplösningen inte är jättehög. Låga upplösningen kompenseras av en inbyggd mönsterigenkänning som neurala nätverk bara försöker imitera.
Just det där med corner cases är det största problemet, människor hanterar dem mycket mycket bättre än AI modeller. Och det är svårt att träna en AI modell att hantera sådana, dels att det krävs mycket data från alla olika möjliga händelser, och dels att neurala nätverken inte nödvändigtvis alltid blir bättre med mer träning, inte sällan är det tvärtom.
Det är mycket lättare att träna ett nätverk att jobba som en människa i de allra vanligaste fall, men att få den samtidigt hantera konstiga saker blir svårt, och när man försöker göra den bättre att hantera konstiga saker kan det ofta ha en negativ påverkan på de vanliga fallen.
Sen är det ju så att autonom körning kanske inte behövs eller kan byggas på bara neurala nätverk på grund av de grundläggande problem det finns där. Regelbaserade system kommer nog behövas minst parallellt för att ta säkerhetskritiska beslut. Det är mycket utveckling kvar och det är inte bara att mata mer data i kamerabaserade nätverk som Tesla gör. Det är bra för marknadsföring men rigoröst är det inte.
Om vi gör tankeexperimentet att det går att tillverka perfekta, eller tillräckligt bra, autonoma fordon - hur ser ni då att det skulle påverka transporterna?
(Alltså att vi för ett ögonblick släpper ofullkomligheter med sensorer, datorer och AI)
(Alltså att vi för ett ögonblick släpper ofullkomligheter med sensorer, datorer och AI)
På en resa med familjen skulle jag snurra runt förarstolen ett halvt varv och spela kort med barnen. På väg till jobbet kan jag arbeta med datorn istället, resetiden skulle alltså bli lika produktiv oavsett om jag åker tåg eller bil. Jag, och många andra, skulle alltså få mer fritid hemma med familjen istället för att bara sitta i trafik.P Pin skrev:
Lastbilar skulle inte längre behöva en förare alls och därmed inga vilotider utan bara kontinuerlig transport, snabbare och billigare.
Med halvljusautomatik menar jag att halvljus, positionsljus och bakljus går igång när motorn startas och släcks när motorn stängs av. Så borde det vara i vårt land fortsatt. Dark cockpit är något annat.P pmd skrev:
Att man är uppmärksam/vaksam när man kör bil är väl självklart. Och man behöver inte vara rädd för det. Snarare försämrar antagligen rädsla omdömet.P pmd skrev:
Samhället anser tydligen att det är ett pris värt att betala för att ha vägtrafik. Sen som jag skrev så skulle man spara betydligt fler liv ifall man satsade resurserna som läggs på självkörande bilar på medicinutveckling istället. Eller på att korta vårdköer.P pmd skrev:
Men tycker du inte det ska vara självkörande motorcyklar också? Med tanke på din riskaversion så borde du väl snarast vilja förbjuda motorcyklar på vägarna. De används ju oftast för ren nöjesåkning och olycksrisken för en MC lär vara betydligt högre än för en bil. Särskilt konsekvenserna av olyckan.P pmd skrev:
Med att det inte är ett problem så menade jag att man inte har problemet att göra ett val ifall man ska köra på barnet eller köra i diket. Detta eftersom man inte hinner tänka utan reagerar på ren reflex.P pmd skrev:
Givetvis hade det varit bättre ifall man hade haft snabbare reaktionstid så man hann tänka igenom alla alternativ och välja det bästa. Men nu är det som det är och människan klarar helt enkelt inte av att vara lika snabb som datorn och dess sensorer.
Jag svarade 2040. Inte för att tekniken inte kommer komma föränns då, men det måste traskas juridik, statistik osv först.
Självkörande fordon finns redan. I Barkarby körde man tex ett försök med självkörande bussar mellan 2018-2023 (5-års projekt).
Förstavintern hade man problem med snävallar, som tolkades som hinder, sen gick det bra.
Men det handlar då om ett begränsat geografiskt område som är relativt anpassat.
PSS kommer självkörande fordon introduceras. Det kommer inte bli en "vanlig bil" som kan köra iallt från New Delhis stadstrafik till autobahn. Det kommer börja med bilar som i vissa situationer, i vissa områden osv är självkörande. Och ekonomin kommer byggas utifrån det snarare än utifrån privatbilster som dels är "opålitiliga" dels vill ha total autonomi, eller ingen (typ) och dels inte vill betala så mycket (relativt sett)
Sen när vi är vana med tex robottaxis i stadscentrum ,eller till och från flygplatsen osv och lastbilar som själva kör och leverar mat till butiker mm, då kommer förtroendet stiga och mer och mer autonomi introduceras i personbilar.
Sen ytterligare ett par år senare, med en statistiks grund, kan fsk bolagen sänka premierna för dom som har självkörning på sitt fordon (antagligen med en loggning som visar om det var dom som körde eller ej vid en ev olycka) osv
I grunden är tekniken mer tillförlitlig, när den väl är på plats och uttestad. Och om ett fordon rä med om en situation, så kan alla fordon i samma flotta mer eller mindre i realtid lära sig samma situation. Så iställetför att alla förare skall igenom samma inlärningskurvor, plus att vara människor med allt vad det innebär, så kan autonoma fordon ta del av andrfa fordons erfarenheter och trända sin egen AI på liknande situationer.
Och det hypotetiska scenariot som en del för 5-6 år sen tog som att det är en omöjlighet med autonoma fordon, är ett feltänk.
Dvs ett fordon komemr aldrig välja mellan att väja för ett barn på vägen eller en barnvagn på trottoaren. Det kommer göra allt det kan för att stanna inom ramen för alla variabler som finns. Det kommer också ha större chans att lyckas då det kan maximera prestandan (vet tex exakt hur mycket man kan bromsa, tvekar inte osv). Men kör man ändå på barnet på vägen så blir det en olycka pga att man fysiskt inte kunde stanna bilen i tid...tragiskt, men det kommer inte vara 0 olyckor, även om dom kan gå ned en faktor 100
Självkörande fordon finns redan. I Barkarby körde man tex ett försök med självkörande bussar mellan 2018-2023 (5-års projekt).
Förstavintern hade man problem med snävallar, som tolkades som hinder, sen gick det bra.
Men det handlar då om ett begränsat geografiskt område som är relativt anpassat.
PSS kommer självkörande fordon introduceras. Det kommer inte bli en "vanlig bil" som kan köra iallt från New Delhis stadstrafik till autobahn. Det kommer börja med bilar som i vissa situationer, i vissa områden osv är självkörande. Och ekonomin kommer byggas utifrån det snarare än utifrån privatbilster som dels är "opålitiliga" dels vill ha total autonomi, eller ingen (typ) och dels inte vill betala så mycket (relativt sett)
Sen när vi är vana med tex robottaxis i stadscentrum ,eller till och från flygplatsen osv och lastbilar som själva kör och leverar mat till butiker mm, då kommer förtroendet stiga och mer och mer autonomi introduceras i personbilar.
Sen ytterligare ett par år senare, med en statistiks grund, kan fsk bolagen sänka premierna för dom som har självkörning på sitt fordon (antagligen med en loggning som visar om det var dom som körde eller ej vid en ev olycka) osv
I grunden är tekniken mer tillförlitlig, när den väl är på plats och uttestad. Och om ett fordon rä med om en situation, så kan alla fordon i samma flotta mer eller mindre i realtid lära sig samma situation. Så iställetför att alla förare skall igenom samma inlärningskurvor, plus att vara människor med allt vad det innebär, så kan autonoma fordon ta del av andrfa fordons erfarenheter och trända sin egen AI på liknande situationer.
Och det hypotetiska scenariot som en del för 5-6 år sen tog som att det är en omöjlighet med autonoma fordon, är ett feltänk.
Dvs ett fordon komemr aldrig välja mellan att väja för ett barn på vägen eller en barnvagn på trottoaren. Det kommer göra allt det kan för att stanna inom ramen för alla variabler som finns. Det kommer också ha större chans att lyckas då det kan maximera prestandan (vet tex exakt hur mycket man kan bromsa, tvekar inte osv). Men kör man ändå på barnet på vägen så blir det en olycka pga att man fysiskt inte kunde stanna bilen i tid...tragiskt, men det kommer inte vara 0 olyckor, även om dom kan gå ned en faktor 100
Fast om man väljer att köra på barnet istället för att köra i diket så har ju bilen ett val. Kan nog tänka mig att 'ansvarig förare' eller biltillverkare skulle kunna åtalas för det ifall man kan visa att en dikeskörning varit ett bättre alternativ då det antagligen bara inneburit skador på bilen.klaskarlsson skrev:
Kan man slippa personal i lastbilar så blir givetvis lastbilstransporter billigare.P Pin skrev:
Sen är frågan ifall det inte i många fall ändå behövs personal i lastbilar. Ofta sköter ju chauffören avlastning och pålastning av gods. Om lastbilen är fylld med varor som ska från A till B så går det nog att sköta utan personal, men ofta lastas det av/på saker på olika ställen, Kör man ut varor till olika butiker kan det ju vara känsligt att låta butikernas personal sköta urlastningen av säkerhetsskäl. Vem ansvarar för att det tas rätt gods t.ex.
En annan sak är rånrisk. Börjar det köra obemannade lastbilar med värdefull last så lär de vara lockande byten. Det är antagligen rätt enkelt att stoppa ett autonomt fordon om man vill. Och det lär bli dyrt ifall alla lastbilar måste byggas som värdetransporter. Visst kan lastbilen larma, men slår man till på en plats långt från närmaste polisstation så lär det ta tid för polisen att komma. Kanske inte ens ett prioriterat brott för polisen. Är väl att jämföra med ett vanligt tillgreppsbrott då inga människor svävar i fara. Typ inbrottslarm från en förrådsbod.