När är det dags att riva i stället för att renovera

[AndersMalmgren]

Nej, men man kan välja att inte köpa det, och brassa upp ett nytt hus istället.

Sorry, jag var otydlig, det har inget mitt ditt svar att göra, utan det är min syn på orignalfrågan.

"När är det dags att riva i stället för att renovera"

 

[pelpet]

Nu blev jag kränkt!

Strukturellt förtryck finns det mycket av I samhället, speciellt mot de underbara 70-talshusen. Säg mig vilken hustillverkare som idag erbjuder vitt mexitegel, brun träpanel, den underbara balkongen på övervåningen (har sutterräng), små badrum som är till för att bada I och inte som statussymbol, garage I huskroppen (sutterräng så man inte skär sönder tomten) och en massa annat. Plus givetvis 200+ kvm och en härlig energiförbrukning som man lätt bemästrar med bergvärme. Och så givetvis ett rejält pannrum där man får plats med ett extra hobbyrum när väl oljetanken är borta. Visst ja, glömde BASTUN! Vilken hustillverkare ritar idag in bastu I huset?

Nej, 70-talet var och förblir arkitekturens höjdpunkt I Sverige. Det var då vanliga knegare hade råd att bygga hus med plats. Är det något som borde rivas är det alla kataloghus från -80 och nyare samt allla grupphusområden samt alla områden som byggts på en åker (som dels gör att områdena saknar karaktär, dels ger fuktproblem).

Ett annat argument för att bevara är att om jag river får jag knappast bygglov för ett sådant här hus igen. Idag finns det en massa krav på energiförbrukning, ventilation och annat trams. Tyvärr finns det Inga krav på själ, elegans och livsglädje vilket gör att Svenne är hänvisad att bo I en själlös miljö (Stalinghetto) I ett själlöst grupphus på 1.5 plan med snedtak I överbåningen (bara hatar, hatar, hatar 1.5-planshus med snedtak) på en minitomt på 200 kvm så att PEAB/NCC-maffian kunde suga ut Svenne lite till.

Känslosamt inlägg, javisst, men aldrig att jag bosätter mig I ett hus byggt efter 1980 om vi inte snackar arkitekritat.

Nu blev jag plöstligt sugen på 70-talshus.

Min teori är att mexitegel kommer att bli hur populärt som helst inom 10 år. Och energikraven ÄR trams - sätt in bergvärme så löser man problemet.

 

[Norrhyttan]

Och att riva gamla hus tycker jag som sagt är ett kulturbrott, iallafall om det är äldre än 1920, 1930 och framåt är väl inte så mycket att spara kanske

Å andra sidan, om alla 70-talskåkar rivs blir det ett stort kulturellt hål i framtiden. Om 100 år kanske folk tycker att det vore jäkligt charmigt med en mexitegelkåk med gillestuga i furu. Så även om vi hatar det nu är det bra om ett antal bevaras.

 

[karlmb]

Byter man bara fönstren, som ju ändå ramlat ut av sig sjäva redan, samt blåser på en halvmeter lösull på kallvinden på en 70-tls villa så blir det rätt energisnålt.
Det stora problemet är väl bara om det är direktvärkande el som uppvärmning, då blir det ju en 100 papp till för att bygga om till vattenburet..samt ytterligare 100-120´ för bergvärmepump.

 

[carra]

För att travestare mäklarna: Läget,läget,läget,... se på vårt.... motiverar renovering...men dyrt blir det o tar tid....lite(mycket) billigare blir det om man kan bo i objektet, men det vill till att man inser vad det innebär..att diska (inte jag) i

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

badrummet t.ex.

 

[pelpet]

Byter man bara fönstren, som ju ändå ramlat ut av sig sjäva redan, samt blåser på en halvmeter lösull på kallvinden på en 70-tls villa så blir det rätt energisnålt.
Det stora problemet är väl bara om det är direktvärkande el som uppvärmning, då blir det ju en 100 papp till för att bygga om till vattenburet..samt ytterligare 100-120´ för bergvärmepump.

Det är ändå hyfsat rimliga pengar i hussammanhang. Här i stan antar jag att en 70-talsvilla på 200 kvm plus garage i ett bra läge kostar ca 3000000. Lägg på 250000 för vattenburen bergvärme och tilläggsisolering så är du uppe i vad ett myresjöhus på 140 kvadrat kostar i ett sämre läge.

 

[Marre666]

Vi köpte ett hus 2 mil utanför GBG för 1,6 och har renoverat allt själva till 90%, vi är totalt upp i 2 mille nu med husinköpet ( Bergvärme, kök, badrum.mm. ) ett nytt hus med tomt går lätt på 3,9-5 mille här, så det är lätt värt att renovera om grunden är stabil

 

[pelpet]

Mitt "drömhus" är ett riktigt nedgånget, råttätet sunkhus på en stor, fin, uppvuxen tomt i centralt läge. Ett sådant skulle jag vilja köpa och riva, för att ersätta med ett modernt skrytbygge bestående av 250 kvm källare som är fordonshall, verkstad och förvaring och 250 kvm boyta med massor av glas, stål och tegel. Hittar jag ett sånt hus, plus att jag har en bunt miljoner på banken redo att spenderas, så är det definitivt dags att riva.

 

[Gnagare i Bajenhöjden]

Man kan ju inte bara riva ett hus som är från 1920 eller äldre, det är ju kulturbrott. Jag skulle välja en sekelskiftslägenhet över nyproducerat varje dag i veckan

Varför dra gränsen vid 1920? Är det mer ok att riva något från 40-talet?

 

[AndersMalmgren]

Varför dra gränsen vid 1920? Är det mer ok att riva något från 40-talet?

Det finns säkert objekt som är värda att rädda från den tiden, men nja, 40-talare är inte mycket till kulturvärde Tråkiga klossar till hus oftast. Redan på 20-talet började det gå utför. 1870-1910 det var grejer det

 

[Gnagare i Bajenhöjden]

Det finns säkert objekt som är värda att rädda från den tiden, men nja, 40-talare är inte mycket till kulturvärde Tråkiga klossar till hus oftast. Redan på 20-talet började det gå utför. 1870-1910 det var grejer det

Smaken är som baken , själv tycker jag att många av de finaste och smartaste husen byggdes under funkis-eran.

 

[AndersMalmgren]

Funkis är en grej men nyfunkis typ 40-tal och framåt ger jag inte mycket för, men som du säger smaken är som baken.

 

[1alexander]

Då det diskuteras att man helst ska renovera så tänkte jag dela med mig av min huvudbry, hur ska jag göra -renovera eller bygga nytt. Huset är byggt 1920 som en fritidsbostad. Ytan är 55 kvadrat och på 60 talet byggdes det till en veranda på 13 kvadrat ca. Fönsterna är englas, väggarna bara med virkesstomme och porös masonite. Liggande panel på utsidan. Ena sidan har satt sig, det lutar ca 8-10 cm per meter på sina ställen. Inget vatten indraget, ingen wc i huset. El finns faktiskt inne men behöver göras om. Renovera och bygga ut längre fram eller bygga ny "kopia" av huset? Är nyfiken på era svar , velar väldigt mycket fram och tillbaka.

 

[twoody]

Då det diskuteras att man helst ska renovera så tänkte jag dela med mig av min huvudbry, hur ska jag göra -renovera eller bygga nytt. Huset är byggt 1920 som en fritidsbostad. Ytan är 55 kvadrat och på 60 talet byggdes det till en veranda på 13 kvadrat ca. Fönsterna är englas, väggarna bara med virkesstomme och porös masonite. Liggande panel på utsidan. Ena sidan har satt sig, det lutar ca 8-10 cm per meter på sina ställen. Inget vatten indraget, ingen wc i huset. El finns faktiskt inne men behöver göras om. Renovera och bygga ut längre fram eller bygga ny "kopia" av huset? Är nyfiken på era svar , velar väldigt mycket fram och tillbaka.

Riv bygg nytt om du har råd , och då kan du få det exakt som du själv vill ha det .

 

[AndersMalmgren]

Kopia av ett 20-talshus kan bli dyrt, bara träfönsterna kan gå på en halv mille om det är några stycken