nja....mp3 i all ära..Det funkar som internet medium...Det stora brottet med Mp3 det är när man bränner det på audioCD och trycker in den i HI-fi anläggningen. Det känns som att ge pärlor åt svin ungefär lika korkat som att försöka titta på en VHS genom att trampa bandet platt och forcera in den i DVD spelaren....
Hahaha, jag har flera sådana skivor som jag lyssnar på ofta, fast det säger väl mer om mig än om kvaliteten på skivorna då...mr Z skrev:
;D
De här som med störst entusiasm trumpetar ut att MP3 är en styggelse utan dess like verkar förutsätta att ALLA sitter som i trance och hänger sig till 100% till musiken så fort stereon sätts på.
Naturligtvis finns det kvalitetsskillnader och med rätt rum, rätt inspelning och rätt utrustning hörs den, absolut!
Poängen jag var ute efter var att det i det genomsnittliga lyssnarrummet finns så många felkällor som påverkar ljudet negativt att "upplevelsen" sannolikt inte blir dramatiskt påverkad. Dessutom tror jag inte att den genomsnittlige lyssnaren kanske tar den teoretiska ljudkvaliten på fullt så stort allvar som vissa andra
Alter ego
Naturligtvis finns det kvalitetsskillnader och med rätt rum, rätt inspelning och rätt utrustning hörs den, absolut!
Poängen jag var ute efter var att det i det genomsnittliga lyssnarrummet finns så många felkällor som påverkar ljudet negativt att "upplevelsen" sannolikt inte blir dramatiskt påverkad. Dessutom tror jag inte att den genomsnittlige lyssnaren kanske tar den teoretiska ljudkvaliten på fullt så stort allvar som vissa andra
Alter ego
Ditt inlägg kan inte annat än klassas som -klockrent!GasGlad skrev:;D ;D
Så är det helt otroligt att vi nöjer oss idag med att titta på dvd-filmer och för all del nästan alla tv-utsändningar som ju också är komprimerade.
Nej fram för 70mm filmprojektorer för hemmabruk, allt annat är ju "dåliga" kopior.
Vill bara påpeka att med MP3 kan man komprimera med olika faktorer och det går att komprimera en hel del på ett sådant sätt att det mänskliga örat omöjligt kan höra denna komprimering. Visst teoretiskt sätt skulle man kunna säga att kvalitén är sämre men eftersom ingen människa kan höra detta så......
/Gojan
/Gojan
Nja den handlade väl snarare om att trådstartaren inte kunde förstå hur någon överhuvud taget kunde tänka sig att lyssna på musik i MP3-format.Falken skrev:Vad var det nu den här tråden handlade om igen?! :
Har haft liknande diskussioner på jobbet så nu har vi bestämt att jag skall låta några entusiaster som påstår sig kunna skilja på original och mp3 få två skivor av mig, en som är original-kopia och en som är mp3-kopia tillbaka konverterad till audio-cd så ska vi se om dom kan skilja på det.
Vad pinsamt det blir för dom om dom har fel ;D
Vad pinsamt det blir för dom om dom har fel ;D
Gäller det även om man vill diskutera konvolut?...Falken skrev:Vad var det nu den här tråden handlade om igen?! :
Och som sagt, tråden handlar egentligen om någon med otroligt dålig fantasi, en som inte kan förstå hur NÅGON kan se NÅGOT positivt med MP3...
Alter ego
Hoppsan,
Jag spetsade visst till mitt uttalande om MP3 lite för mycket. :-[
Ursäkta!
Vad jag menar är att dom som säger att MP3 har "samma ljudkvalite" som orginal CD är inte realistiska.
Och som jag sade: Spelar man upp via en "transistor radio", typ enklare stereoanläggningar, kan det kanske gå an för vissa, men även då är det tydlig skillnad på ljudkvaliten. Gäller även "transportabla" CD spelare.
Att inte några orginalinspelningar sker i MP3 är ju ganska förståligt. Vilken artist/musiker vill inte presentera sitt alster med så hög kvalitet som möjligt? SACD och motsvarande blir väl snart mycket vanligare än vad det är idag, eftersom kvaliteten blir ännu bättre då, om jag förstår rätt.
Men visst, har man inte allt för stora krav på ljudkvalitet, eller att man finner MP3 tillräckligt i vissa lägen så är det OK för dom som tycker så. Givetvis.
Jag spetsade visst till mitt uttalande om MP3 lite för mycket. :-[
Ursäkta!
Vad jag menar är att dom som säger att MP3 har "samma ljudkvalite" som orginal CD är inte realistiska.
Och som jag sade: Spelar man upp via en "transistor radio", typ enklare stereoanläggningar, kan det kanske gå an för vissa, men även då är det tydlig skillnad på ljudkvaliten. Gäller även "transportabla" CD spelare.
Att inte några orginalinspelningar sker i MP3 är ju ganska förståligt. Vilken artist/musiker vill inte presentera sitt alster med så hög kvalitet som möjligt?
SACD och motsvarande blir väl snart mycket vanligare än vad det är idag, eftersom kvaliteten blir ännu bättre då, om jag förstår rätt.Men visst, har man inte allt för stora krav på ljudkvalitet, eller att man finner MP3 tillräckligt i vissa lägen så är det OK för dom som tycker så. Givetvis.
Dessa debatter är alltid lika roliga och polariseras alltid mellan 2 ytterligheter.
Om jag måste sitta hos en seriös hifihandlare i ett anpassat rum. Sedan lyssna in mig på hans anläggning längre tid än jag i hela mitt liv har koncentrerat lyssnat på någon musik, för att avgöra vad som möjligen kanske låtter bättre. Tja, då finns inte skillnaden i praktiken. Helt ointressant.
Jag tillhör helt enkelt den polen som är mer intresserad av musiken och lite umpa umpa i kroppen, än att uppnå något musiknirvana, där man har större fokus på att det skall låta rätt och riktigt än att få lite skön känsla.
Musiken är alldeles för subjektiv för att diskutteras i svart och vitt (skit helt oanvändbart / oskiljaktigt från orginalet). Speciellt med tanke på att så mycket av tolkningen sker i hjärnan i sammelsurum med andra egenskaper och erfarenheter. T.o.m om du är vänsterhänt gör att du uppfattar ljud och musik olika, om än under väldigt speciella förhållanden.
Fast visst kan jag höra skillnad på taskigt gjorda 128kbps MP3. Speciellt stråkar, piano och cymbaler, eller andra komplexa ljud med mycket övertoner. Dock är det mer en känsla av att något inte låter som vanligt.
En kompetens gjord 192kbps är dock i mina öron, och intresse, helt oskiljbar från en CD skiva. Jag är inte heller döv, utan hade i senaste hörseltestet en helt rak och perfekt kurva.
Fast så lyssnar jag mest på gladpop och annan tillverkad musik i dur, medans jag gör något annat.
Det är lite samma sak som med filmentusiasterna som alltid tittar på NTSC filmer framför PAL versionerna för ljudets skull. Speciellt när det gäller mörka suspens och thrillerfilmer. Detta eftersom en PAL version nästan uteslutande går betydligt högre i pitch, p.g.a den 4%:iga hastighetsskillnaden. Jag kan höra och märka det, speciellt om jag sett båda filmerna. Fast efter inledningscenerna är jag som uppslukad att jag varken ser skillnad på komposit video signalen eller den progressiva komponentsignalen, eller hör om jag slagit av dolby surround ljudet, och således märker jag ännu mindre så små skillnader som 128kbps eller 16bit/44.1kHz PCM.
Till slut nithin så behöver vi originalfilerna till dina MP3or för att kunna gjöra ett blindtest. Att bara ha MP3orna är inte speciellt meningsfullt.
Om jag måste sitta hos en seriös hifihandlare i ett anpassat rum. Sedan lyssna in mig på hans anläggning längre tid än jag i hela mitt liv har koncentrerat lyssnat på någon musik, för att avgöra vad som möjligen kanske låtter bättre. Tja, då finns inte skillnaden i praktiken. Helt ointressant.
Jag tillhör helt enkelt den polen som är mer intresserad av musiken och lite umpa umpa i kroppen, än att uppnå något musiknirvana, där man har större fokus på att det skall låta rätt och riktigt än att få lite skön känsla.
Musiken är alldeles för subjektiv för att diskutteras i svart och vitt (skit helt oanvändbart / oskiljaktigt från orginalet). Speciellt med tanke på att så mycket av tolkningen sker i hjärnan i sammelsurum med andra egenskaper och erfarenheter. T.o.m om du är vänsterhänt gör att du uppfattar ljud och musik olika, om än under väldigt speciella förhållanden.
Fast visst kan jag höra skillnad på taskigt gjorda 128kbps MP3. Speciellt stråkar, piano och cymbaler, eller andra komplexa ljud med mycket övertoner. Dock är det mer en känsla av att något inte låter som vanligt.
En kompetens gjord 192kbps är dock i mina öron, och intresse, helt oskiljbar från en CD skiva. Jag är inte heller döv, utan hade i senaste hörseltestet en helt rak och perfekt kurva.
Fast så lyssnar jag mest på gladpop och annan tillverkad musik i dur, medans jag gör något annat.
Det är lite samma sak som med filmentusiasterna som alltid tittar på NTSC filmer framför PAL versionerna för ljudets skull. Speciellt när det gäller mörka suspens och thrillerfilmer. Detta eftersom en PAL version nästan uteslutande går betydligt högre i pitch, p.g.a den 4%:iga hastighetsskillnaden. Jag kan höra och märka det, speciellt om jag sett båda filmerna. Fast efter inledningscenerna är jag som uppslukad att jag varken ser skillnad på komposit video signalen eller den progressiva komponentsignalen, eller hör om jag slagit av dolby surround ljudet, och således märker jag ännu mindre så små skillnader som 128kbps eller 16bit/44.1kHz PCM.
Till slut nithin så behöver vi originalfilerna till dina MP3or för att kunna gjöra ett blindtest. Att bara ha MP3orna är inte speciellt meningsfullt.
Så var det ju det här med att "skönhet ligger i betraktarens öga" eller i det här fallet kanske "lyssnarens öra". För egen del så lyssnar jag hellre på en gammal Queen-låt i MP3-format än något i mitt tycke nyproducerat dravel på en skinande färskpressad cd, så det så.
Men det är min högst personliga åsikt. ;D
Men det är min högst personliga åsikt. ;D
Du får gärna lägga upp ett orginal. Men eftersom du påstår att det absolut går att höra skillnad mellan MP3 och orginal så antar jag att du vill anta utmaningen? Och då är det kanske inte så lämpligt att du även tillverkar MP3-filerna.Falken skrev:Visst, jag skulle kunna spela in ett litet "stycke" om intresse finns.
Kan t.ex spela in en kanal med baskagge, en kanal med hihat, en kanal med virvel, en kanal med cymbal, en kanal med bas och en kanal med gitarr. Sex kanaler totalt och typ 10 sekunder eller nåt. Sen mixar jag detta och lägger upp i fyra olika versioner:
En wav-version, en mp3-version i 20 Kbps, 11025 Hz, en mp3-version i 128 Kbps, 44100 Hz och en mp3-version i 320 Kbps, 44100 Hz.
Då har man alltså "cd-ljud", en mp3-version i en absolut kass kvalitèt, en mp3-version i "normal" kvalitèt och en mp3-version i mycket hög kvalitèt. Om intresse finns alltså, verkar dock som om den här tråden har urartat en aning... :
Menar inte att du skulle fuska. Men det är ju jag som utlyst utmaningen, och det känns då ganska naturligt att jag även gör MP3-konverteringen. Har jag fel och det verkligen går att höra skillnad, så kan ni räcka lång näsa åt mig. Då har jag inget att skylla på.Falken skrev: