Dina poliskompisar borde stängas av från sitt jobb per omgående eftersom de verkar vara inkompetenta.M MrDizzy skrev:Men snälla ge dig!
Ursäkta men du bara gnäller och kommer inte med något konstruktivt.
Och eftersom detta är en juridik-tråd i juridik delen så kom med hänvisningar till varför du anser att det är juridiskt fel, inte bara att DU tycker att det är fel. Det är bara dålig stil och troll-fasoner
Eller så kan du ju bara sluta skriva i denna tråd.
Till Topic:
Då det häller på-platshusrannsakan av bil av polis så säger två av mina kompisar som är poliser så säger de att om du är en vanlig "svensson" och vänlig och inte går i affekt så drar de sig för att göra på-plats husrannsakan. Annat är om du är känd "buse"
De får inte göra husrannsakan i en bil om de inte letar efter ett föremål som är kopplat till ett brott som har fängelse på straffskalan, alternativt om en person i den aktuella bilen är gripen för ett brott.
Länk:
https://www.familjensjurist.se/fraga-juristen/ovrigtannat/nar-far-polisen-genomsoka-en-bil/
Ni 1%are som sitter bakom era "juridik" forum och pratar era egna hemspikade teorier får väl göra praktiska experiment.M MrDizzy skrev:Men snälla ge dig!
Ursäkta men du bara gnäller och kommer inte med något konstruktivt.
Och eftersom detta är en juridik-tråd i juridik delen så kom med hänvisningar till varför du anser att det är juridiskt fel, inte bara att DU tycker att det är fel. Det är bara dålig stil och troll-fasoner
Eller så kan du ju bara sluta skriva i denna tråd.
Till Topic:
Då det häller på-platshusrannsakan av bil av polis så säger två av mina kompisar som är poliser så säger de att om du är en vanlig "svensson" och vänlig och inte går i affekt så drar de sig för att göra på-plats husrannsakan. Annat är om du är känd "buse"
Ta en täckt minibuss/skåpbil och till byggmarknaden kånka grejer in och ut ur bilen under nån timma.
Sedan åk till utgrinden med ett tomt fordon och vägra svara på frågor och låt ingen titta i bilen. Så vi får lite bevis att ni har "rätt".
Annars får ni fortsätta klappa varann på axlarna och göra livet surt för 99%.
/ATW
Don´t feed the ...M MrDizzy skrev:Men snälla ge dig!
Ursäkta men du bara gnäller och kommer inte med något konstruktivt.
Och eftersom detta är en juridik-tråd i juridik delen så kom med hänvisningar till varför du anser att det är juridiskt fel, inte bara att DU tycker att det är fel. Det är bara dålig stil och troll-fasoner
Eller så kan du ju bara sluta skriva i denna tråd.
Till Topic:
Då det häller på-platshusrannsakan av bil av polis så säger två av mina kompisar som är poliser så säger de att om du är en vanlig "svensson" och vänlig och inte går i affekt så drar de sig för att göra på-plats husrannsakan. Annat är om du är känd "buse"
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 941 inlägg
Det är inte helt ovanligt inom polisarbete (världen över). Så det är inte sig förvånande.P pmd skrev:
Om det funkar så funkar det.
Nä, polisen i Mexico tex kan man inte ens be om hjälp, detta eftersom man aldrig vet vilken sida lagen de är på. Detta gäller speciellt den lokala polisen, den federala är något bättre.
I Sverige är vi inte i närheten av den situationen.
Förutsatt att Polisen följer lagen så måste de ha speciella skäl för att göra gurannsakan i en bil.
Du tycks fortfarande inte ha förstått vad trådens ämne är, och du drar långtgående slutsatser som inte har stöd i vad som har skrivits i tråden.A ArneTW skrev:
Jag föreslår att du läser om trådens första inlägg och begrundar vad ämnet kan tänkas vara.
"Buset" lär väl inte ha så bra koll på lagarna så poliserna som bryter mot lagen riskerar knappast en anmälan.
oroväckande nog så har kriminella nu börjat med att avlöna jurister, så de har nog bättre koll än vad den svenska polisen har på vad som gäller...P pmd skrev:
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 941 inlägg
"Buset" tenderar att ha örnkoll. De som är lite rutinerade har fått en juridikutbildning på köpet efter alla turer genom systemet.P pmd skrev:
Men så skall man ju vinna med två poliser som vittnar emot en. Vilket är svårt även om man inte är "bus". Det är tom svårt att "vinna" bara mot en polis. (Det händer knappt.)
Dessutom så har vi ju ett "penal code" system i Sverge, inte ett "common law" dito. Så med fri bevisprövning så tjänar man inte så mycket på att bråka. Bevisen "försvinner" inte bara för det. (Jmf. USA med principen om "fruits of the poisonous tree", där bevis kastas ut.)
Så, ja. Det finns en massa regler för hur/vad man skall göra. Och ofta följs dessa. Men inte alltid. Och när så sker, så händer i många fall inte särskilt mycket.
Går-det-så-går-det mao.
Precis. De kriminella gör som de vill. Polisen gör som de vill. Bauhaus-personalen gör som de vill. Livet har sin gilla gång. Lite poetiskt nästan. Kanske material till en Haiku?
Det saknar helt betydelse vilken del av fordonet som kontrolleras. Det är inte tillåtet.S Sackaros skrev:
Man skulle kunna göra så. Men det är inte ett sunt beteende. Som du säkert noterat så handlar detta om teori, det sägs i inlägg 1. Om du har problem med att förhålla dig till teori så kanske du istället skall ge dina mustiga tips till någon som ställer frågor om vilken sticksåg som är bäst. Den konkreta nivån verkar passa ditt intellekt bättre.A ArneTW skrev:
För i stort satt alla är detta inte ett problem. Men att kontrollera bilar är inte tillåtet.
Det är i grunden bra att man känner till sina rättigheter och att man vet vart gränserna går. Denna tråd har tydliggjort att detta är långt ifrån självklart.
Själv tycker jag att det mest problematiska är att företagen frontar detta med sina anställda, det är de som får ta detta om det skulle uppstå problem. Och de känner inte till hur det faktiskt ligger till, de gör intet ont anande som de blivit instruerade. Det är inte juste.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 941 inlägg
Ja, så långt vill jag inte gå. Bara påpeka att det som vanligt är skillnad mellan teori och praktik. Varje system, oavsett hur välspecat och strikt det än är har avvikelser.C cpalm skrev:Precis. De kriminella gör som de vill. Polisen gör som de vill. Bauhaus-personalen gör som de vill. Livet har sin gilla gång. Lite poetiskt nästan. Kanske material till en Haiku?
Att låtsas som det inte har det, och dela ut drakoniska straff för alla överträdelser leder enligt erfarenhet till ett system med större och värre avvikelser. Inte till ett bättre fungerade dito.
Jämför hur positiva alla verkar vara, mig inbegripet, till de stora operationer som kunnat genomföras av polisen pga ANOM och EncroChat-hacken. Dessa operationer hade inte varit lagligt möjliga att genomföra i Sverige, och försvarsadvokater kvider upprörda inlagor till rätten. Men eftersom vi har en "praktisk" inställning till bevisföring i Sverige så kommer de antagligen inte att få större gehör för den principiella invändningen. (I USA så hade det här aldrig ens sett insidan av en domstol. Det hade åkt ut på en gång.)
Så den som lassar bagaget fullt med cementsäckar i tron att de kommer gå fria för att personalen tagit sig friheter att titta där. De kommer med största sannolikhet bli gruvligen besvikna.
Och personalen kommer antagligen inte att straffas. Särskilt om de vet vad de skall säga. Och skall det skaldas om "att allt är skit och sedan dör man" här på våra breddgrader så tycker jag ljóðaháttr eller fornyrðislag passar bättre.
Redigerat:
Nä, jag förstod precis vad du menade.
Men det finns en tolkningsaspekt och en efterlevnadsaspekt och jag kan störa mig på (i synnerhet ny) lagstiftning som i praktiken inte efterlevs. Sådan lagstiftning är ofta kontraproduktiv då den "slår" mot den laglydige som får en konkurrensnackdel gentemot den som tar sig större friheter.
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 941 inlägg
Ja, där är vi våldsamt överens. Jag är vän av ett system där vi har de regler som behövs, och då skall de följas. Signalpolitik i form av lagstiftning har jag inte mycket till övers för. Lag och det allmänna rättsmedvetandet måste stämma överens.C cpalm skrev:
Detta borde vara tydligt nog för att avtal skall ingås (förutsatt att det går att köra åt något annat håll så att föraren gör ett val).
Det finns ingen rätt att köra fordon på annans mark (åtminstone inte motorfordon) så enda sättet att få den rätten är genom att ingå ett avtal.
Programvara har nämnts som exempel och där hindrar upphovsrätten att man kopierar programvaran till sin dator och kör den. Enda sättet att få den rätten är att godkänna avtalet. Dock finns många avtalsvillkor som är oskäliga och kan bortses ifrån. Det kan även förekomma att man först betalar för programvara och därefter får se avtalsvillkor när man har lagt in programvaran i sin dator. Dessa villkor kan man bortse ifrån eftersom avtalet anses ha ingåtts när säljaren mottog betalningen och inte kan komma med nya avtalsvillkor i efterhand.
Det finns ingen rätt att köra fordon på annans mark (åtminstone inte motorfordon) så enda sättet att få den rätten är genom att ingå ett avtal.
Programvara har nämnts som exempel och där hindrar upphovsrätten att man kopierar programvaran till sin dator och kör den. Enda sättet att få den rätten är att godkänna avtalet. Dock finns många avtalsvillkor som är oskäliga och kan bortses ifrån. Det kan även förekomma att man först betalar för programvara och därefter får se avtalsvillkor när man har lagt in programvaran i sin dator. Dessa villkor kan man bortse ifrån eftersom avtalet anses ha ingåtts när säljaren mottog betalningen och inte kan komma med nya avtalsvillkor i efterhand.