De som känner sig kränkta av bygghandelns bilkontroller är samma galningar som hävdar allemansrätten när de campar i folks trädgårdar.
De gör allt svårare och sämre.
Men 1%arna är sig själva närmast och har svårt med hänsyn och sunt förnuft.
/ATW
De gör allt svårare och sämre.
Men 1%arna är sig själva närmast och har svårt med hänsyn och sunt förnuft.
/ATW
Vi har väl diskuterat det rätt mycket i rätt många inlägg nu.D Derbyboy skrev:
Jag vidhåller min åsikt att en skylt inte skapar ett avtal.
Vad tyckte du om skylten där det stod att de får vandalisera min bil om jag ställer mig där?
Blir det ett avtal om jag ställer min bil där? Är det bara att acceptera att den är nedbränd när jag kommer tillbaka 10 minuter senare?
Jag kan inte visa dig att en skylt blir ett avtal genom att peka på avtalslagen eller någon annan lag, jag kan ge en massa exempel som visar på hur orimligt det skulle vara att en skylt kan bli ett avtal.
Jag kan alltså inte motbevisa att det skulle kunna uppstå ett avtal, då jag inte hittar något explicit i lagtexten som nämner att just skyltar inte är avtalsgrundande.
Men lagen säger inte heller att läsa reklambladet eller låna kundtoan inte är avtalsgrundande, men du kanske har en annan åsikt även där.
Men ska diskussionen kunna fortsätta så vore det bra ifall någon kunde komma med någon lag eller så, som går att tolka som att skylten skulle kunna utgöra grund för ett ingånget avtal. Då blir det lite lättare att vrida och vända på frågan i skenet av en paragraf.
Jag somnar nog om tids nog.MathiasS skrev:
Men att tro att denna tråd bara är en teoretisk övning är ju mer naivt än nåt.
Det har ju dykt upp flera "exempel" och ett antal planer på att statuera fler exempel när tillfälle ges...
/ATW
Var står dessa avtalsvillkor beskrivna?!D Derbyboy skrev:
jag behöver inte tro något om varför tråden skapades, jag vet varför och det står tydligt i mitt första inlägg.A ArneTW skrev:
Utöver det är det förvisso tydligt att vi alla har olika behov av att skydda vår privata sfär, vilket kan ta sig olika uttryck. Jag tror man på lång sikt, som samhälle, kommer ångra att man inte håller den personliga integriteten högt. Just nu är ju ”privat” lite i ropet men teknisk utveckling kommer tvinga oss att jobba mycket mer aktivt med detta på många olika områden.
Jag tror du får bättra på läsförståelsen lite. Detta är ett juridikforum. Om du läst tråden så handlar den om det juridiska. Vad någon tycker och vad katten skiter har inte något med saken att göra. Syftet med juridikforumet är väl att få svar på vad som är juridiskt korrekt. Det har du uppenbarligen inte förstått med tanke på dina upprepade påhopp på olika personer här.A ArneTW skrev:
Mikael_L skrev:
Det finns ingen lag som behandlar just ”avtal genom skyltar” utan det är avtalslagen, avtalsrättsliga principer och möjligtvis praxis. Det är därutöver en teoretisk diskussion om ”rätt” vilket också kan ha betydelse.
Många i den här tråden tycker det är ”rätt” att öppna bagageluckan. Det är dock inte samma sak som juridiskt rätt vilket en del tycks ha svårt att förstå.
Förståelsen är det klent med förstår jag.M MangeH skrev:
Om ni nu driver er "juridik" in absurdum så ändrar sig 99% till slut och då blir det enligt juridiken. Och allt blir sämre men när du blir tvingad att öppna bagageluckan hos bygghandeln kan du ju då säga att du hjälpte till att driva på juridiken då sunt förnuft inte har någon plats i din "juridik".
/ATW
Skulle vi möjligen kunna komma överens om att något avtal inte skapas genom att passera en skylt med någon text, som genom lite god vilja kunna tolkas som ett avtalsförslag?D Derbyboy skrev:
Utan att det behövs något mer innan avtalet kan anses bli ingånget?
Sen kan vi isåfall fortsätta med konkludent handlande, för att se om det kan anses uppstå ett avtal genom detta ...?
Jag tvingar dig inte på något vis att gå med på vad jag skrev, men ifall du tycker det verkar rimligt så kan vi åtminstone ta bort en del av diskussionen (det jag själv tycker är väldigt självklart, dvs att något avtal inte sluts genom någon envägskommunikation via en skylt).
Bra logik.A ArneTW skrev:
Man ska inte försöka förstå lagar och regler för då kanske folk börjar följa dessa. Antar att det bara är reglerna som följer ditt sunda förnuft man ska förstå och följa Arne, för allt annat är det bäst att bara "köra på".
Men även exempel från verkligheten på när ett avtal faktiskt, helt säkert, uppstår bara genom att man läser en skylt, och kanske följer någon handling som står där - kan vara intressant.
Jag har f.ö. hört från juridiskt kunnigt håll att alla de där långa "License Agreements" som man klickar i när man installerar program åtminstone i Sverige har ett i princip obefintligt juridiskt värde.
Tyvärr Mikael, det kan vi inte komma överens om eftersom jag tror att det kan innebära att du ingår ett avtal genom att passera en skylt. Inte alltid men vid vissa tillfällen, tex när du kör in på Bauhaus. Effekten eller resultatet av avtalet är dock väldigt begränsat. Det intar mer formen av ordningsregler. Vi måste ställa oss frågan om det egentligen är någon skillnad på att kalla det avtal eller ordningsregel.
Sen är det ju så att det inte går att avtala om allt. Till exempel så är jag tveksam till att den där trivsamma skylten du la upp skulle vara juridisk giltig. Man får ta en sväng genom ogiltighetsgrunderna i avtalslagen för att reda ut det. Jag tror det är vanskligt att leta obskyra exempel för att visa hur fel något är....men jag vet inte. Det kan kanske vara en metod i vissa lägen.
Sen är det ju så att det inte går att avtala om allt. Till exempel så är jag tveksam till att den där trivsamma skylten du la upp skulle vara juridisk giltig. Man får ta en sväng genom ogiltighetsgrunderna i avtalslagen för att reda ut det. Jag tror det är vanskligt att leta obskyra exempel för att visa hur fel något är....men jag vet inte. Det kan kanske vara en metod i vissa lägen.
Nej det räcker inte med att bara läsa en skylt för att det ska bli ett avtal. Det måste till något mer.......
Beträd hagen på egen risk till exempel
Beträd hagen på egen risk till exempel
Besserwisser
· Västra Götalands
· 9 928 inlägg
Det var ett illa valt exempel. Den skylten kan jämka skadeståndsansvar (om tu t ex varnar för en icke uppenbar fara), men fritar dig inte på något sätt.D Derbyboy skrev: