Markägare kan få ersätta kommun med miljonbelopp

[useless]

Varför står det "Markägare kan få ersätta kommun med miljonbelopp"? Det är ju inte han som äger marken i fråga.

 

[topmount]

Man behöver normalt sett inte vattna många år. Det är inte rimmligt att det kostar många milioner. Med den trädtätheten handlar det inte om stora knotiga tallar som nämns tidigare. Jag vet inte hur representativ traven som syns i bild är, men det ser mest ut som sly.

Normalt sett har inget med saken att göra,nu är det ett specifikt fall. Ingen har sagt att de handlar om 600 tallar utan det är så klart en mix.

 

[topmount]

Varför står det "Markägare kan få ersätta kommun med miljonbelopp"? Det är ju inte han som äger marken i fråga.

Ha är ju ändå en markägare, bara inte den marken han avverkat på.

 

[FRS05]

Tycker det är rätt av kommunen att markera mot detta. Personen i fråga är väldigt kontroversiell i allmänhet och han har gjort liknande saker flera gånger innan. Han var beredd på böter men var helt säker på att värdet på hans tomt skulle öka mer. Med havsutsikt istället för trädutsikt så har den ökat några miljoner.

Risken är att alla andra i Tylösand gör likadant om de märker att det är en försumbar kostnad.

Intressant i övrigt är att jag har gått i paralellklass med hans son....

 

[Daniel 109]

Det är skillnad på böter och skadestånd.

 

[jannebmw]

Helrätt
Blir det för billigt följer andra grannar med då dom vet kostnaden

 

[Daniel 109]

Skadestånd är inte och ska inte vara ett straff. Det är en kompensation till den drabbade.

 

[topmount]

Skadestånd är inte och ska inte vara ett straff. Det är en kompensation till den drabbade.

För vissa brott är straffvärdet lågt men kostnaderna för återställa stora. Han straffas ju inte genom skadeståndet utan det ämnar bara täcka kommunens kostnader för att återställa skogen.

 

[Daniel 109]

Precis, men flera här verkar tycka att skadeståndet ska vara högt i avskräckade syfte. Det får inte syftet med ettskadestånd vara.

 

[topmount]

Precis, men flera här verkar tycka att skadeståndet ska vara högt i avskräckade syfte. Det får inte syftet med ettskadestånd vara.

Ja men om det är högt och och avskräckande just bara för att någon äntligen vågar ta ut den faktiska kostnaden är det inget problem.

 

[Daniel 109]

Det är knappast den faktiska kostnaden. Men det får rätten reda ut.

 

[Dan_Johansson]

Det är knappast den faktiska kostnaden. Men det får rätten reda ut.

Fast om det är 600 träd så låter det ju inte överdrivet högt?

 

[Daniel 109]

Det är en yta som en större villatomt. Du kan inte plantera träd för 15Mkr där. Om de kom upp i 600 träd så måste de ha räknat minsta pinne som ett träd.

 

[Holmspel]

Hoppas straffet blir kraftigt kännbart då avverkaren inte verkar bry sig nämnvärt.

 

[harry73]

Vill kommunen dra en lång näsa till markägaren, återställer de skogen för 15 miljoner för att dagen efter avverkar skkgen och sälja marken som tomtmark ed