Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 630 inlägg
Här skulle det förstås ha stått inte sämre eller än bättre. Det förstår förstås en observant läsare, men nu när jag fått i mig lite kaffe och läst vad jag skrivit kunde jag inte låta det stå orättat.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 630 inlägg
Det var ett svar på frågan i inlägget ovan. Alltså vem som hade påstått/föreslagit något. Och det var du, i det citerade inlägget.Jonatan79 skrev:
Du skrev utryckningen att den skulle övervaka vägen. Det var därför jag skrev att det inte var tillåtet.
Det är uppfattat. Det var nog TS medveten om också. Ibland behövs alternativa metoder eller ”hot” om kameraövervakning. Om markägaren är en ”kyckling” som mest snackar kan hon vara lättskrämd, det vet TS nog bäst.D Daniel 109 skrev:
Skrivelsen "Arrendatorn har rätt att använda väg till tomten." ger inte automatiskt arrendator rätt att bredda eller förändra vägen.
Sker byggtrafik som skadar vägen så har arrendatorn rätt och skyldighet att återställa vägen.
Utformning, bärlag och annat brukar normalt sett inte kunna ändras på en befintlig väg. Nyttjandet brukar avse att bibehålla väg, inte bredda eller ändra.
Sker byggtrafik som skadar vägen så har arrendatorn rätt och skyldighet att återställa vägen.
Utformning, bärlag och annat brukar normalt sett inte kunna ändras på en befintlig väg. Nyttjandet brukar avse att bibehålla väg, inte bredda eller ändra.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 630 inlägg
Så är det förvisso, men det är också fastighetsägarens ansvar att slamtömning kan ske. Så om vägen redan nu är för smal för det den behöver användas till har nog inte fastighetsägaren mycket att komma med oavsett. TS avser ju därtill att återställa diket när bygget är klart (vilket nog egentligen är dumt, bäst vore förstås om vägen permanent kunde breddas till allas fromma när TS ändå behöver göra jobbet, men den frågan sparas nog bäst till efteråt).K Krypström skrev:
Blir fortfarande att ta det till arrendenämnden för att göra en objektiv bedömning. Markägaren brukar inte ha ansvar för att bekosta eller sköta väg om det inte specifikt står i avtalet. Tyvärr är det så att många arrendatorer drar till slamtömning som argument men att bilen trots det tar sig fram utan problem.
Att sätta upp kameror och övervaka annans mark / servitut väg eller liknande är dessutom olagligt. Blir bra argument för markägaren att arrendatorn/härskande fastighet (servitut) missbrukar sitt arrende vid eventuell konflikt.
Att sätta upp kameror och övervaka annans mark / servitut väg eller liknande är dessutom olagligt. Blir bra argument för markägaren att arrendatorn/härskande fastighet (servitut) missbrukar sitt arrende vid eventuell konflikt.
Claes Sörmland
Medlem
· Sörmland och stan
· 24 928 inlägg
Claes Sörmland
Medlem
- Sörmland och stan
- 24 928 inlägg
Det är ju valfritt. Om TS eller markägaren vill ta det till arrendenämnden så blir det ju så. Vill ingen av dem göra det så tas det inte till arrendenämnden.K Krypström skrev:
Om TS utför sina transporter och sen reparerar vägen från de skador han gör så finns ingen grund för något ärende i arrendenämnden.
Det är således lite upp till TS hur detta ska hanteras juridiskt.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 630 inlägg
Argumentet är ju en ganska lättplockad poäng då kommunen ofta har formella krav på framkomlighet, såsom tre meter bred väg och vissa krav på vändplats. Det är alltså inget man bara drar till med, utan ett rimligt argument i frågan, även om entreprenörerna ofta klarar sig på smalare vägar än vad kraven stipulerar.K Krypström skrev:
Detta var dock inte ett argument som kom från TS här; han avser ju återställa vägen.
Vägen tillhör varken tomt eller arrenderat ser det ut som.TRJBerg skrev:
En utfart/infart är dock inte att jämställa med allmän väg.
Du kan inte tvinga en markägare att bredda väg permanent eller anlägga vändplats på dess mark utan förrättning, och då ser man om markägaren orsakas skador som överstiger arrende / servitutets ursprungliga innebörd.
Om arrendatorn går utanför arrendets omfattning så har ju markägaren möjlighet att begära särskild handräckning för att stoppa utbyggnad av väg, eller om arrendatorn inte vill återställa. Markägaren behöver inte dra det till lantmäteriet, det är tämligen enkelt att begära rättning.
Någon i tråden skrev tidigare att arrendators skydd är starkt, ja det är det. Men likaså är markägares rättigheter.
En liten avstickare:
Rörande kameraövervakning så är det kanske lagligt utanför din egen tomt numera:
- https://www.imy.se/privatperson/kamerabevakning/
Eller inte...
...det beror på om du övervakar yta som anses vara allmän. Åtelkameror är exempelvis tillståndspliktiga.
Notera att detta är en snårskog. Exempelvis så är kameror i Teslas bilar (och andra märken) inte lagliga, men man har valt att inte agera på dessa (än).
Enklast är att hålla sig inom tomtgränsen.
Starta en separat tråd om ni vill diskutera detta vidare.
Rörande kameraövervakning så är det kanske lagligt utanför din egen tomt numera:
- https://www.imy.se/privatperson/kamerabevakning/
Eller inte...
...det beror på om du övervakar yta som anses vara allmän. Åtelkameror är exempelvis tillståndspliktiga.
Notera att detta är en snårskog. Exempelvis så är kameror i Teslas bilar (och andra märken) inte lagliga, men man har valt att inte agera på dessa (än).
Enklast är att hålla sig inom tomtgränsen.
Starta en separat tråd om ni vill diskutera detta vidare.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 630 inlägg
Förstår inte vad du menar. Naturligtvis är en enskild väg inte allmän väg.K Krypström skrev:
Det beror väl lite på vad man menar med tvingar. Då slamtömningen är fastighetsägarens ansvar kan man ju genom krav från kommunen på korrekt bredd på vägen för att erbjuda slamtömning de facto tvinga fastighetsägaren att bredda vägen. Men det bygger förstås på att kommunen ställer det kravet.K Krypström skrev:
Ja, båda parter kan leka handräckningsleken. Jag ger dock mer för TS möjligheter att på det sättet tvinga till sig rätt att använda vägen, än fastighetsägarens att stoppa en förstärkning av vägen inför tunga transporter, i synnerhet om TS tar på sig ett återställaransvar.K Krypström skrev: