Hmm...ja eller hur var det nu egentligen....? Jag får erkänna att jag är lite rostig i definitionerna av detta men det som händer runt en kabel är ju ett skolboksexempel på vad vi menar med elektromagnetisk strålning, bestående av ett spänningsfält och ett magnetfält. I en mobiltelefon eller vid vilken sändande antenn som helst så händer egentligen precis samma sak, men av lite andra orsaker....T Thomas_Blekinge skrev:
Medlem
· Blekinge
· 10 512 inlägg
Det finns et internationellt organ ICNIRP som rekommenderar gränsvärden, uppdelade i yrkesmässig exponering och "public exposure". Deras gränsvärde för public exposure och 50 Hz (det är Sveriges nätfrekvens) är 100 uT.
Men Seet, känner du oro för dig eller dina barn, köp inte! Det hela är en sak i huvudet som inte kan diskuteras bort med de bästa argumenten.
Men Seet, känner du oro för dig eller dina barn, köp inte! Det hela är en sak i huvudet som inte kan diskuteras bort med de bästa argumenten.
Medlem
· Blekinge
· 10 512 inlägg
Enligt min utbildning är en strålning något som fortplantar sig vidare även när källan har stängts av. Radiovågor eller ljusstrålning fortsätter att gå i oändlighet även om lampan har stängts av eller stjärnan har slocknat. Det beror på att den strålning har en sinusformad E-fältskomponent och en sinusformat B-fältskomponent som båda är vinkelräta mot utbredningsriktingen och ligger i i vinkelräta plan.MathiasS skrev:
Så är det inte med B-fält runt en kabel.
Medlem
· Blekinge
· 10 512 inlägg
Ja, det går att reducera magnetfält runt kraftkablar. Enklast är att lägga järnplattor ovanför. Mjukjärn har ett ganska högt permibilitetsvärde som "fångar" upp magnetfältet. Används faktiskt ibland av kraftbolag.S Seet skrev:
Näe, det är en för snäv definition på strålning som bara (?) gäller partikelstrålning. Strålningsbegreppet är bredare än så. Elektromagnetisk strålning är strålning och visst räknar man väl även gravitationsvågor till "strålning". Även något mer kanske?T Thomas_Blekinge skrev:
Jo precis, men jag tror de värdena handlar om direkt skada, typ nervskador som kan ske omedelbart. De gränsvärdena jag är intresserad av är de värden som anses farliga på lång sikt.
Jag är inte så mycket för sådant som "är i huvudet", utan vill gärna grunda mina beslut på forskning och fakta. Eftersom det finns gedigen forskning som visar på risker med att bo på ställen med förhöjda värden på magnetiska fält, så undrar jag hur pass förhöjt värde det kan tänkas vara att bo på en kabel. Vore märkligt om det inte var förhöjt alls, med tanke på att en kraftledningskabel bildar ett magnetfält.
Jag är inte så mycket för sådant som "är i huvudet", utan vill gärna grunda mina beslut på forskning och fakta. Eftersom det finns gedigen forskning som visar på risker med att bo på ställen med förhöjda värden på magnetiska fält, så undrar jag hur pass förhöjt värde det kan tänkas vara att bo på en kabel. Vore märkligt om det inte var förhöjt alls, med tanke på att en kraftledningskabel bildar ett magnetfält.
Leukemi? Blodcancer? Va?
Men alltså rent spontant skulle jag säga andas ut, lägg upp lite info om ledningarna istället.
Om du bara visste hur mycket magnetisk strålning vi har naturligt från vår planet, rätt roligt att räkna på faktiskt.
Dagens strålning kanske man skall sätta i perspektiv att vi har börjat mäta relativt nyligen. Eller som min handläggare på Chalmers sa " vi är ändå döda pga vår klimatpolicy sedan länge innan strålningen har ens fått chans att ta död på oss"
Men alltså rent spontant skulle jag säga andas ut, lägg upp lite info om ledningarna istället.
Om du bara visste hur mycket magnetisk strålning vi har naturligt från vår planet, rätt roligt att räkna på faktiskt.
Dagens strålning kanske man skall sätta i perspektiv att vi har börjat mäta relativt nyligen. Eller som min handläggare på Chalmers sa " vi är ändå döda pga vår klimatpolicy sedan länge innan strålningen har ens fått chans att ta död på oss"
Medlem
· Blekinge
· 10 512 inlägg
Läs även här:
https://www.transpower.co.nz/sites/...ources/emf-fact-sheet-underground-cabling.pdf
Rätt ska vara rätt.
https://www.transpower.co.nz/sites/...ources/emf-fact-sheet-underground-cabling.pdf
Detta är fel. Vi har ingen strålning från vår planet, utan vi har ett stadigt magnetiskt fält. Visa gärna om du tycker något annat.H husdrommaren skrev:
Rätt ska vara rätt.
Förläggningsdjup av kabeln kan också vara bra att veta, om inte annat som ev ägare av huset.. Sen tror jag inte heller att strålningen kommer att bli ett problem, då jag starkt misstänker att dina strålningsuppgifter baserar sig på en luftledning och inte en markledning som är aktuellt här. Men frågvis och nyfiken vet mer....
Medlem
· Blekinge
· 10 512 inlägg
Du har inte riktigt läst min inlaga. Jag pratar inte alls om partikelstrålning utam om synligt ljus eller radiovågor. Även mobilstrålning hör till kategorin, dock inte B-fält från kablar.
Det var det jag menade att det finns väldigt mycket tycke och tro därute med oklara begrepp och förväxlingar.
T Thomas_Blekinge skrev:
Ja, magnetism tillhör fältbegreppen. Skriver de att du får leukemi för att du har en ledningen ovanför dig? Spännande! Källa?S Seet skrev: