Mäklaren trycker på att vi ska betala för överlåtelsebesiktning

[Kriss Marc]

Hej,

Vi söker råd och tips angående överlåtelsebesiktning i samband med försäljningen av vårt hus.
Vi säljer vårt hus och vi har en köpare som varit här 2 gånger och som vunnit budgivningen. Nu säger mäklaren att vi som säljare ska betala för en överlåtelsebesiktning och hon kan beställa det och sköter det praktiska med besiktningsfirman.

Men behöver vi som säljare verkligen göra en överlåtelsebesiktning om det finns redan en köpare som vunnit budgivningen ?
Jag kan tänka mig att vi gör det om det inkluderar en dolda fel försäkring.
Jag tänker att säljaren har undersökningsplikt och bör beställa och betala för en överlåtelsebesiktning.
Det känns förvirrande att mäklaren trycker på att vi ska betala för det, nu när vi har en köpare som redan vunnit budgivningen.

Vad hade ni gjort? Vad tycker ni om mäklarens åsikt? Tack!

Det behövs inte men om ni kommer överens om en lagom kostnad och ni drar av hela kostnaden på vinsten får ni lägre skatt!
Tag t.ex. kostnaden och sälj en glödlampa för 3500:- till 7000:- då har ni betalat "hela besiktningen" köp sedan färg för "snabbrenovering" och dra av kostnaden på vinsten tag "slattarna" till nya boendet!

 

[Rejäl]

Mäklaren har säkert lovat köparen att "huset är i bra skick" och nu har köparen bett mäklaren att backa upp det påståendet. Därför vill mäklaren använda sig av en besiktningsman mäklaren känner som hon vet kommer att vara tillräckligt luddig där det eventuellt behövs (typiskt anticimex).


Hur länge sedan var det köparen signerade avtalet? har tidsfristen (vanligtvis 10-14 dagar) för att häva kontraktet gått ut?


Oavsett hur det är skulle jag ta en diskussion med mäklaren och säga att du inte förstår varför besiktningen nu skall ligga på dig men att du är beredd att dela på kostnaden med mäklaren. Jag misstänker nämligen att köparen har fått kalla fötter och det är aldrig bra med en bråkig köpare.

Det blir mycket svårt för dig att ta reda på vad mäklaren faktiskt betalar, även om du får fakturan från Anticimex, det kan vara så att mäklaren får en ersättning vid sidan av, på samma sätt som tex byggbolag har vid inköp av material (inte svarta pengar alltså men en bonus nu eller årsvis som du inte ser). Du får nöja dig med att kostnaden är avdragsgill mot eventuell vinstskatt.

Det låter som du kan detta, mäklare till yrket verka du vara😉

 

[Demmpa]

Lite inte på denna mäklare. Ta rätt på en egen firma för detta uppdrag

Varför ska säljaren (TS) göra en besiktning såhär nära slutskedet?

1. Du bör göra en egen besiktning.
2. Du bör välja en egen besiktningsman
3. Du skall INTE förlita dig på säljarens överlåtelsebesiktning. Den är värd noll.
4. Du skall INTE teckna en dolda fel försäkring. Väldigt väldigt väldigt lite är ett dolt fel.

Tack/sven

TS är säljaren!
Varför ska TS göra en besiktning och teckna "dolda fel"-försäkring såhär nära slutskedet?

 

[Pär Sköld]

Det låter som du kan detta, mäklare till yrket verka du vara😉

Nej, men jag fattar affärsmodellen. Mäklare har en viktig roll i fastighet/bostadsköp men många lutar väldigt mycket åt säljare med provision... det är inte smickrande

 

[Helena Lundberg]

Hej,

Vi söker råd och tips angående överlåtelsebesiktning i samband med försäljningen av vårt hus.
Vi säljer vårt hus och vi har en köpare som varit här 2 gånger och som vunnit budgivningen. Nu säger mäklaren att vi som säljare ska betala för en överlåtelsebesiktning och hon kan beställa det och sköter det praktiska med besiktningsfirman.

Men behöver vi som säljare verkligen göra en överlåtelsebesiktning om det finns redan en köpare som vunnit budgivningen ?
Jag kan tänka mig att vi gör det om det inkluderar en dolda fel försäkring.
Jag tänker att säljaren har undersökningsplikt och bör beställa och betala för en överlåtelsebesiktning.
Det känns förvirrande att mäklaren trycker på att vi ska betala för det, nu när vi har en köpare som redan vunnit budgivningen.

Vad hade ni gjort? Vad tycker ni om mäklarens åsikt? Tack!

Nej. Ni ska inte betala.
Om de vill göra en besiktning får ni ta ställning till om det är ok före eller efter försäljning. Tillträde.
Deras undersökningsplikt kan innebära att ni upplåter tillgänglighet. Obs! Utan skador. De får inte borra upp och ta bort plankor etc utan er tillåtelse.
Beroende på vad de hittar kan det bli förhandlingar. Men. Har de skrivit på så har ni handpenningen om de backar.
Ungefär så.

 

[LiLi Olsson]

Hej,

Vi söker råd och tips angående överlåtelsebesiktning i samband med försäljningen av vårt hus.
Vi säljer vårt hus och vi har en köpare som varit här 2 gånger och som vunnit budgivningen. Nu säger mäklaren att vi som säljare ska betala för en överlåtelsebesiktning och hon kan beställa det och sköter det praktiska med besiktningsfirman.

Men behöver vi som säljare verkligen göra en överlåtelsebesiktning om det finns redan en köpare som vunnit budgivningen ?
Jag kan tänka mig att vi gör det om det inkluderar en dolda fel försäkring.
Jag tänker att säljaren har undersökningsplikt och bör beställa och betala för en överlåtelsebesiktning.
Det känns förvirrande att mäklaren trycker på att vi ska betala för det, nu när vi har en köpare som redan vunnit budgivningen.

Vad hade ni gjort? Vad tycker ni om mäklarens åsikt? Tack!

Nej, det behöver du inte. Men kan vara en säkerhet, trygghet o juridiskt av godo. Jag vann en budgigivning gällande en fritidsbostad. Mitt krav var att jag som köpare tilläts göra en överlåtelsebesiktning på min egna bekostnad, vilket säljaren nekade och mäklaren blev alldeles chockad o har aldrig varit med om detta under sina dryga 30 år som mäklare. Blev därmed inget köp. En besiktning o försäkring är vid fastighetsaffärer en i sammanhanget en billig kostnad.

 

[Rejäl]

Nej, men jag fattar affärsmodellen. Mäklare har en viktig roll i fastighet/bostadsköp men många lutar väldigt mycket åt säljare med provision... det är inte smickrande

Fast lite så måste det vara för vem avlönar mäklaren?
Sedan kanske köpare ska lära sig lite innan man köper något så stort som ett hus..

 

[Demmpa]

Mäklaren har säkert lovat köparen att "huset är i bra skick" och nu har köparen bett mäklaren att backa upp det påståendet. Därför vill mäklaren använda sig av en besiktningsman mäklaren känner som hon vet kommer att vara tillräckligt luddig där det eventuellt behövs (typiskt anticimex).


Hur länge sedan var det köparen signerade avtalet? har tidsfristen (vanligtvis 10-14 dagar) för att häva kontraktet gått ut?


Oavsett hur det är skulle jag ta en diskussion med mäklaren och säga att du inte förstår varför besiktningen nu skall ligga på dig men att du är beredd att dela på kostnaden med mäklaren. Jag misstänker nämligen att köparen har fått kalla fötter och det är aldrig bra med en bråkig köpare.

Det blir mycket svårt för dig att ta reda på vad mäklaren faktiskt betalar, även om du får fakturan från Anticimex, det kan vara så att mäklaren får en ersättning vid sidan av, på samma sätt som tex byggbolag har vid inköp av material (inte svarta pengar alltså men en bonus nu eller årsvis som du inte ser). Du får nöja dig med att kostnaden är avdragsgill mot eventuell vinstskatt.

Läs hela tråden, eller iaf TS inlägg innan du svarar.
TS har avvisat alla krav på att stå för hel/delar av besiktningskostnaden, har även fått bekräftat från mäklaren.

 

[Kaptenz]

Hej,

Vi söker råd och tips angående överlåtelsebesiktning i samband med försäljningen av vårt hus.
Vi säljer vårt hus och vi har en köpare som varit här 2 gånger och som vunnit budgivningen. Nu säger mäklaren att vi som säljare ska betala för en överlåtelsebesiktning och hon kan beställa det och sköter det praktiska med besiktningsfirman.

Men behöver vi som säljare verkligen göra en överlåtelsebesiktning om det finns redan en köpare som vunnit budgivningen ?
Jag kan tänka mig att vi gör det om det inkluderar en dolda fel försäkring.
Jag tänker att säljaren har undersökningsplikt och bör beställa och betala för en överlåtelsebesiktning.
Det känns förvirrande att mäklaren trycker på att vi ska betala för det, nu när vi har en köpare som redan vunnit budgivningen.

Vad hade ni gjort? Vad tycker ni om mäklarens åsikt? Tack!

Hej!
Både du som säljare och köparen kan teckna en dolda fel försäkring då det kallas en objektsförsäkring. Låt köparen bekosta detta så slipper ni utgiften.

 

[Pär Sköld]

Varför ska säljaren (TS) göra en besiktning såhär nära slutskedet?


TS är säljaren!
Varför ska TS göra en besiktning och teckna "dolda fel"-försäkring såhär nära slutskedet?

För att en missnöjd köpare kan ställa till med mycket bekymmer. Men allt handlar så klart om vad besiktning kostar. När jag har sålt har det handlat om minder än 10.000kr, det kan det vara värt. God nattsömn är värt mycket.

Men ett besiktningsprotokoll som påvisar fel kan användas för att häva köpet. Det kan vara värt att tänka på.

 

[pappaM]

Jag har meddelat mäklaren att vi tänker inte bekosta köparens besiktning. Fick nyss svar att köparna tar hela kostnaden. Det gick fort!

På onsdag ska det skrivas på kontraktet inkl besiktningsklausulen. Har bett att få den kopia på det senast på tisdag så jag kan läsa på!

Tack till er alla som har kommenterat och delat med av era erfarenheter!

Jag tänker på rådet ovan.
Besiktningsklausul att köparna får häva köpet efter besiktning eller fortsätta till skrivna villkor. Ingen mellanmjölk eller öppningar om förhandling om prisreduktion i avtalet! Bra avtal för alla! Framkommer stora saker kan de ändå ha grund att förhandla, men småsaker tvättas bort.

 

[Demmpa]

När jag har sålt har det handlat om minder än 10.000kr, det kan det vara värt. God nattsömn är värt mycket.

Så du som säljare köper en besiktning av fastigheten precis innan/efter kontraktsskrivning med köparen?

 

[Kaptenz]

Nej. Ni ska inte betala.
Om de vill göra en besiktning får ni ta ställning till om det är ok före eller efter försäljning. Tillträde.
Deras undersökningsplikt kan innebära att ni upplåter tillgänglighet. Obs! Utan skador. De får inte borra upp och ta bort plankor etc utan er tillåtelse.
Beroende på vad de hittar kan det bli förhandlingar. Men. Har de skrivit på så har ni handpenningen om de backar.
Ungefär så.

Håller helt med, låt köparen ta en dolda fel försäkring ( som jag skrivit tidigare kan både säljare o köpare teckna denna objektförsäkring, finns där då dolda fel kommer ju försäkringsbolaget in. Sedan ska man veta att få det klassat som dolt fel är inte så bara… Jag hade propsat på att köparen tar den.

 

[Helena Lundberg]

Varför ska säljaren (TS) göra en besiktning såhär nära slutskedet?


TS är säljaren!
Varför ska TS göra en besiktning och teckna "dolda fel"-försäkring såhär nära slutskedet?

Hej alla, det lutar åt att vi säger NEJ till att bekosta halva besiktningen. Men är det någon som råkat ut för krav för köparen på sänkning av priset EFTER besiktning? Vad gäller om man inte vill sänka priset? Kan man vägra sälja och dra sig ur?

Ja. Vi skrev. Säljaren hade bokat Anticimex för dolda fel. Vi förhandlade med säljaren och fick sänkning som bekostade nytt tak. Obs. Säljaren köpte besiktningen innan vi kom in i bilden!!

Jag var väldigt arg på besiktningsmannen som borrade upp hål både här och där.
Om jag vetat att säljaren hade bokat den besiktningen hade jag bett dem låta bli. Men. Vi fick som sagt ett nytt plåttak på köpet.
Bra för oss som köpare.

Hade aldrig gått med på förstörandebesiktning innan tillträde.

 

[Pär Sköld]

Så du som säljare köper en besiktning av fastigheten precis innan/efter kontraktsskrivning med köparen?

Menar du principiellt eller pragmatiskt? För där kan det skilja sig, affärer är sällan en rak linje från A-Ö. Det vet alla som jobbar inom någon typ av människa-människa jobb.

Fint att det löste sig för TS, hoppas nu bara inte protokollet visar något!