Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 589 inlägg
Fast nu skrev ju TS uttryckligen att de gjorde det i första inlägget. Det kan förstås vara ett missförstånd, men det är ändå den uppgift vi har.D Daniel 109 skrev:
Ja, det skriver han. Men det tycks vara hans tolkning av det. Han fick ut den ersättning han skulle få oavsett vem som var vållande. När bedömningen sedan hörs får han ut resten. Det låter i mina öron som ett rimligt upplägg. Men som i mitt fall ser jag att de kan vara tydligare i kommunikationen.
Som sagt, bilden visar att sikten var mycket längre(bättre) än vad TS uppgav i början. Om nu TS uppgift stämmer att den andra bilen körde ut ”lååångsamt” så verkar det konstigt stt TS inte manövrerade annorlunda. Förhållandena verkar ju vara perfekta.P pmd skrev:
Har nu fb bedömt det till TS fördel så är det bara att gratulera.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 589 inlägg
Fast svänger någon ut sent från stillastående hjälper det ju inte hur långt innan man kunnat se den då stillastående bilen.
Med den information vi har (stopplikt; sent, långsamt utsvängande; TS körde inte för fort) är det ju tämligen uppenbart att motparten felat. Därmed inte sagt att det hade varit omöjligt för TS att undvika olyckan helt (istället för som nu ”bara” begränsa den till plåtskador), men det är en annan sak.
Med den information vi har (stopplikt; sent, långsamt utsvängande; TS körde inte för fort) är det ju tämligen uppenbart att motparten felat. Därmed inte sagt att det hade varit omöjligt för TS att undvika olyckan helt (istället för som nu ”bara” begränsa den till plåtskador), men det är en annan sak.
Vi vet ingenting om hur fort TS körde, bara att den andra bilen körde ut ”lååångsamt”. Med de förutsättningarna som finns känns det som att TS inte var uppmärksam, även om den andre bedöms som vållande...
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 589 inlägg
Jo, vi vet att TS egen egen uppgift höll hastighetsbegränsningen. Det står uttryckligen i första inlägget.Nissens skrev:
Jag kan också skapa scenarion där det är TS fel, men givet de uppgifter vi har menar jag att det inte är det, och jag håller med TS om att det är märkligt av försäkringsbolaget att alls ha en uppfattning i frågan så tidigt i processen.
Kör någon ut från stopplikt strakts framför på en landsväg så är det inte helt lätt att undvika en olycka. Det hade kunnat gå värre.
Konstigt att vi på enbart TS uppgifter kan VETA att bilen körde ut långsamt men på enbart TS uppgifter absolut inte KAN VETA att TS inte körde för fort. Som fan läser bibeln...
Men det är klart, har man fantiserat ihop en bild på hur det gick till så stämmer nog den bättre än den som TS upplevt i verkligheten.
Oj, det är en personalbil, de migrerade hela flottan från leaseplan till VW leasing just då. Då bytte man även försäkringsbolag. Vagnsskada är via bilens garanti. Det var tre olika bolag inblandade och alla hänvisade till varandra, och till leasing bolagen. Borde vart lätt, försäkringsbolag är väl reggat hos transportstyrelsen... Dessutom var jag inte vållande så motpartens bolag var de som tillslut skulle betala. Hörde sen av en kollega som precis vart med om samma sak men fick hyrbil direkt att de drog 50.000 på hans lön för hyrbil. Efter mycket administrativt tjafs skickades fakturan till försäkringsbolaget istället. Tyvärr var det klåpare och långt ifrån den där reklamen där de kommer en liten ängel och tar bilnycklarna och lämnar igen en reparerad bil. Jag lånade min pappas bil som hade dragkrok några veckor, när bilen var på verkstad fick jag en sunkig hyrbil.P pmd skrev:
Medlem
· Stockholm
· 4 005 inlägg
Det kan ju under vissa förhållande vara lämpligt att svänga åt andra hållet för att vända, då slipper man den faran.B Bjober skrev:
/W
Jag tycker det låter som när jag var inblandad i en kollision i höstas, där föraren av bilen i filen till vänster om mig tyckte att det var ett bra läge att byta fil in i min när vi i princip stod i stillastående köer. Det blev en liten skada på båda backspeglarna (ja vi var verkligen bredvid varann). Första svaret från försäkringsbolaget var att jag kunde lämna in bilen och få den lagad. Jag behövde bara betala självrisken, men om det efter utredning visade sig att motparten var vållande så skulle jag få tillbaks pengarna. Min motpart var ett hyrbilsbolag som agerade väldigt professionellt, men de fick aldrig svar från den som hyrt bilen så det drog ut på tiden.
Jag var under den här tiden inte dömd som vållande, frågan var bara inte avgjord än.
Jag var under den här tiden inte dömd som vållande, frågan var bara inte avgjord än.
Jag håller för övrigt med Nissens om att beskrivningen är lite oklar och att det blir lite otydligt. TS körde en 50 km i timmen, dvs under 15 meter per sekund. Föraren av den andra bilen kör långsamt, från noll, över en vägbana och hinner svänga upp och så krockar de i en hastighet av kanske 10 km/h?! tS Hann nästan stanna, någon meter ifrån, vilket tyder på att motparten inte kört fortare än 10 km/h, vilket gör att denne inte borde hunnit passera en fil och svänga upp.
Skogsägare
· Stockholm och Smålands inland
· 18 589 inlägg
TS körde rimligen i 70.
Ah, du har såklart rätt. Jag mindes 50 km/h från första inlägget, men det var ju från anslutande väg. Jag då kanske det kan stämma bättre.