Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 874 inlägg
Intressant uttalande, för att sedan lämna utan att påvisa vari de hävdade luckorna är. Jag säger exakt samma om dig; du är säkert jättekunnig inom saker jag inte kan, men inom ekonomi och logiska resonemang så faller du tillkorta.R Riemann skrev:
Ha en trevlig kväll du också.
Vilket struntprat det är här.
Med flyttskatt menar jag alla de avgifter och skatter man påförs om jag flyttar några kilometer, eller om jag bara flyttar 100m till ett identiskt hus!
Vinstkatten är den största för min del som är född i stan. Men lagfart och pantbrev drygar på kostnaden.
Om jag skulle vilja flytta till ett identiskt hus 100m bort, så konstar det mig gissningsvis mellan en och 1,5 miljoner. Och jag får inte låna mer än ett par 100k, om ens det. Trots att jag inte har några som helst lån förutom bostadslån. Och det lånet är inte på några 2 miljoner! Glöm det, men fastighetens värde bara stiger och stiger till ingen nytta för mig. Bara det att jag sitter mer och mer fast.
Därför sitter jag fast i mitt hus i den här staden. Och kommer antagligen att bo här tills jag dör. Om inte staten förstör allt för mig med skatter och annat elände. Ett rejält prisras är det enda som skulle rädda mig nu. Och jag har byggt det mesta själv för skattade pengar, inga svart arbetskraft här inte.
Om marknadspriset påverkas upp eller ner av dessa skatter kan man ju spekulera i men det påverkar min situation absolut ingenting!
Går det tänkta köpehuset upp så gör ju mitt det också.
Det enda rimliga är att införa samma regler som en hel del andra länder har, tex att skriva av vinsten på 10år.
Vinstskatt är positivt på kort sikt för att undvika privatpersoners spekulationer i fastigheter, för en sund köpt/säljmarknad.
På lång sikt har man bara tagit del i marknadens förändringar, det man äger har stigit lika mycket i pris som det man behöver köpa. Skatt innebär bara att man får låna pengar för att kunna flytta närmare det nya jobbet eller barnens skola osv. Helt fel!
Med flyttskatt menar jag alla de avgifter och skatter man påförs om jag flyttar några kilometer, eller om jag bara flyttar 100m till ett identiskt hus!
Vinstkatten är den största för min del som är född i stan. Men lagfart och pantbrev drygar på kostnaden.
Om jag skulle vilja flytta till ett identiskt hus 100m bort, så konstar det mig gissningsvis mellan en och 1,5 miljoner. Och jag får inte låna mer än ett par 100k, om ens det. Trots att jag inte har några som helst lån förutom bostadslån. Och det lånet är inte på några 2 miljoner! Glöm det, men fastighetens värde bara stiger och stiger till ingen nytta för mig. Bara det att jag sitter mer och mer fast.
Därför sitter jag fast i mitt hus i den här staden. Och kommer antagligen att bo här tills jag dör. Om inte staten förstör allt för mig med skatter och annat elände. Ett rejält prisras är det enda som skulle rädda mig nu. Och jag har byggt det mesta själv för skattade pengar, inga svart arbetskraft här inte.
Om marknadspriset påverkas upp eller ner av dessa skatter kan man ju spekulera i men det påverkar min situation absolut ingenting!
Går det tänkta köpehuset upp så gör ju mitt det också.
Det enda rimliga är att införa samma regler som en hel del andra länder har, tex att skriva av vinsten på 10år.
Vinstskatt är positivt på kort sikt för att undvika privatpersoners spekulationer i fastigheter, för en sund köpt/säljmarknad.
På lång sikt har man bara tagit del i marknadens förändringar, det man äger har stigit lika mycket i pris som det man behöver köpa. Skatt innebär bara att man får låna pengar för att kunna flytta närmare det nya jobbet eller barnens skola osv. Helt fel!
Redigerat:
Är det oförmånligt att ”snickra en villa” som hobby?...den dagen villan säljs?
(Med risk att jag tassar på okänd mark...hur frågeställningen lydde vid TS början....skriven av J.L, Morningstar.)
Tänker mig, att denna ”reavinst skatt blir högre” främst p.g. av att hobby snickare inte har haft utlägg i form av varken:
lön,
moms,
sociala avgifter,
försäkringar,
pensions insättningar eller
bolagsskatter, m.m m.m
Skattesatsen, ”reavinst” är dock alltid den samma oavsett, ca 20%...?
Beträffande flytt-skatt:
...i ett exempel tidigare, (huddingebo), hade det sannolikt varit ”bättre” om ”hemma snickaren”, hade lejt bort arbetet till en bygg firma...dyrare? -jo, förvisso men det hade blivit mindre skatt vid försäljning...
-och mer fritid för villa-ägarn under bygg tiden.
//...inget hindrar ju’att motsvarande antal byggtimmar, (läs; fritid) används på ett kreativt sätt..//
Frågan är väl isf. snarare om framtidens bygg sektorn ska skatte befrias, om den kommer rätt paketerad...?
Kanske står det på turordningen, nu när/-om.....värn-skatten avskaffas???
off tropic: Vad skatter beträffar, så för att ge ett exempel, så har Finland både arvsskatt och gåvoskatt, viket är avskaffad i Sverige.
Även i kapitalismens högsäte USA, beskattas arv/-gåva, enligt vad en bekant berättat...
Med det sagt så är jag neutral angående så kallade flyttskatten, ville med inlägget belysa vikten av att se helheten.
Och ändock har jag inte ens nämnt konsekvenserna av plikten att återinföra utnyttja ”rot-avdrag” vid försäljning.
-Möjligen att någon tråd läsare som har erfarenheter av vilka konsekvenser ”höga rot avdrag” ger vid fastighet skifte vid försäljning/arv...i glesbygden?... syftar då på orter som haft negativ pris utveckling, kanske orter med hög arbetslöshet?
Ps. Kan det möjligen vara så att lösningen på ”flytt-trögheten” inte är att finna genom skatte subventioner till villa-byggen i privat regi?
//Förövrigt: Det är snarare villans läget, och tillgången till kollektivtrafiken, närheten till shoppingcenter, närhet t Stor-Städers utbud, utbildning och sjukvård, som utlöser ”reavinstskatt”. Vi tenderar belåna oss mer för att få tillgång till Barnavårdscentralen. Man ”prisar in värdet” av att ha tillgång till Lasarett, vid förlossning och väljer bort risker som det innebär att ha 20 mil till Lasarettet.//
(Med risk att jag tassar på okänd mark...hur frågeställningen lydde vid TS början....skriven av J.L, Morningstar.)
Tänker mig, att denna ”reavinst skatt blir högre” främst p.g. av att hobby snickare inte har haft utlägg i form av varken:
lön,
moms,
sociala avgifter,
försäkringar,
pensions insättningar eller
bolagsskatter, m.m m.m
Skattesatsen, ”reavinst” är dock alltid den samma oavsett, ca 20%...?
Beträffande flytt-skatt:
...i ett exempel tidigare, (huddingebo), hade det sannolikt varit ”bättre” om ”hemma snickaren”, hade lejt bort arbetet till en bygg firma...dyrare? -jo, förvisso men det hade blivit mindre skatt vid försäljning...
-och mer fritid för villa-ägarn under bygg tiden.
//...inget hindrar ju’att motsvarande antal byggtimmar, (läs; fritid) används på ett kreativt sätt..//
Frågan är väl isf. snarare om framtidens bygg sektorn ska skatte befrias, om den kommer rätt paketerad...?
Kanske står det på turordningen, nu när/-om.....värn-skatten avskaffas???
off tropic: Vad skatter beträffar, så för att ge ett exempel, så har Finland både arvsskatt och gåvoskatt, viket är avskaffad i Sverige.
Även i kapitalismens högsäte USA, beskattas arv/-gåva, enligt vad en bekant berättat...
Med det sagt så är jag neutral angående så kallade flyttskatten, ville med inlägget belysa vikten av att se helheten.
Och ändock har jag inte ens nämnt konsekvenserna av plikten att återinföra utnyttja ”rot-avdrag” vid försäljning.
-Möjligen att någon tråd läsare som har erfarenheter av vilka konsekvenser ”höga rot avdrag” ger vid fastighet skifte vid försäljning/arv...i glesbygden?... syftar då på orter som haft negativ pris utveckling, kanske orter med hög arbetslöshet?
Ps. Kan det möjligen vara så att lösningen på ”flytt-trögheten” inte är att finna genom skatte subventioner till villa-byggen i privat regi?
//Förövrigt: Det är snarare villans läget, och tillgången till kollektivtrafiken, närheten till shoppingcenter, närhet t Stor-Städers utbud, utbildning och sjukvård, som utlöser ”reavinstskatt”. Vi tenderar belåna oss mer för att få tillgång till Barnavårdscentralen. Man ”prisar in värdet” av att ha tillgång till Lasarett, vid förlossning och väljer bort risker som det innebär att ha 20 mil till Lasarettet.//
Det stämmer nog väl med hur det fungerar i praktiken. Det är nog många av de "halvgamla " , typ födda på 60-talet som gärna skulle byta till något mindre om det gav en ekonomisk vinst. Men nu är det snarare något som gör boendet dyrare genom flyttskatten, så då blir man kvar. Det leder till ett ineffektivt utnyttjande av bostadsbeståndet som vi har. Så det stämmer nog som du säger att det mest är äldre som säljer, kanske som dödsbon eller vid flytt till serviceboende eller liknande.Z ZipLock skrev:
Kan själv!
· Trelleborg
· 16 616 inlägg
Flyttskatt tycker jag är fel att kalla det, det är ju skatt på en vinst, och jag tycker denna skatt ska vara kvar.
Samtidigt förstår jag problemet att det kan innebära att man drar sig för att flytta, min lösning är helt enkelt att man får skjuta denna (räntefritt) framför sig tills dess att man realiserar vinsten (säljer och köper något billigare).
Gällande pantbrev och lagfart tycker jag de känns förlegade och borde bara vara en enkel avgift.
Samtidigt förstår jag problemet att det kan innebära att man drar sig för att flytta, min lösning är helt enkelt att man får skjuta denna (räntefritt) framför sig tills dess att man realiserar vinsten (säljer och köper något billigare).
Gällande pantbrev och lagfart tycker jag de känns förlegade och borde bara vara en enkel avgift.
Problemet är nog att det ur effektivitetssynpunkt är lämpligt att vi har stora bostäder under mittenperioden av våra liv med stora familjer. Under perioden som unga är det uppbyggnad och som äldre kan vi klara oss med mindre. Men om incitamentet att man får pengar över vid flytt till mindre sker inte detta. Ditt förslag är till stor del bra och minskar problemet för den som bara vill byta bostadsort och köper något likvärdigt. Men för den som går ner i storlek och pris skulle skatten fortfarande lösas ut med ditt förslag. Då mindre bostäder oftast är dyrare per kvadratmeter måste man gå ner väldigt mycket om det ska ge vinst med ditt förslag att flyttskatt (vinstskatt) inträder.
I kommunist-Socialistiska Sverige ska man såklart beskatta folks slit, det får inte vara för lönsamt att vara duktig och arbetsam.G Granatäpple skrev:
Endast den som är jätteutbildad, har hög lön och betalar 55% i löneskatt ska väl ha råd att bo i hus i den här stan.... vi andra får fly ut på landsbygden eller bo i miljonprogrammet som de styrande har skapat, exakt så som det ser ut idag.
Redigerat:
Jag tror det är många som skulle kunna tänka sig att byta till ett litet hus, för att ändå kunna ha lite trädgård.K klimt skrev:
Man behöver såklart inte 150kvm hus när man är två. Men hus på 50-80kvm på en lagom stor tomt på 500-600kvm lyser med sin frånvaro.
Du talar som en del politiker.K klimt skrev:
Politiker som på någon vansinnigt sätt ser privata bostäder som en statligt och kommunal resurs istället för vad det är, privat egendom
Bostäder som folk har köpt privat för skattade pengar, eller som jag, min granne, flera i området, halva min släkt som har byggt sitt hus själv.
Vill man ha ett hus köper man eller bygger ett hus, vill man bo i en lägenhet som köper man en lägenhet.
Staten och kommun ska ge blanka fan i vad folk vill bo i för bostad när de blir gamla.
Du har rätt, men det som finns som kompromiss är radhus, marklägenheter , men också vanliga lägenheter med fin balkong. Men många äldre blir nog kvar när de inser att flyttskatten gör det nya mindre boendet väsentligt dyrareHuddingebo skrev:
Ok, självklart har du rätt. Med effektivitet menar jag det som marknaden åstadkommer utan politiska ingrepp. Som på alla fritt fungerande marknader. Men de politiska ingreppen gör att det inte fungerar.
Kan vara så, man kan ju bara gissa.K klimt skrev:
Men jag tror (talar för mig själv kanske) att många ändå skulle kunna tänka sig en flytt till ett mindre boende (enskilt hus) om alternativet fanns.
Som för min del är halva storleken på huset, en liten tomt, jag har över 2000m² idag men 500 räcker ju på ålderns höst för lite land, växthus och rabatter osv.
Men bristen på tomtmark i min stads omnejd gör ju såklart att alla tomter byggs med stora familjevillor.
Alla pensionärer i min släkt bor kvar i sina hus eller har köpt ett annat hus på äldre dar. I ett fall faktiskt ett mycket mindre än när barnen bodde hemma om jag tänker efter.
Renoverare
· Skåne/Blekinge
· 2 874 inlägg
Varför envisas du med att inbillskt tro att alla vill flytta när de blir äldre och försöka pådyvla andra att det är fin balkong, kompromiss med radhus och annat dravel? Varför är du så vansinnigt glad för "ett effektivt nyttjande av bostadsbeståndet" snarare än att vilja se att de äldre får bo som de önskar? Och nej, din tro är inte likställt med deras önskan.K klimt skrev:
Jag kollade lite snabbt. Om jag och min fru skulle sälja idag och köpa en lägenhet, finns det idag 11stycken fyror på minimum 90m2 med samma /liknande läge som huset där utropspriset ligger på eller under det belopp vi bör få själva, med reavinstskatten avdragen.
Slulle reavinstskatten slopas skulle vi få mer, och allt skulle bli dyrare... det skulle förmodligen resultera i att det finns 9 objekt att välja på.
Slulle reavinstskatten slopas skulle vi få mer, och allt skulle bli dyrare... det skulle förmodligen resultera i att det finns 9 objekt att välja på.