20 847 läst · 102 svar
21k läst
102 svar
Kronofogden - visning av bostad - får ej fotografera
Det är inte Kronofogden som äger det som säljs. Normalfallet är snarare att det är de som fått problem med sina skulder som fortfarande både äger och bor i bostaden när den visas och säljs av Kronofogden.nattugglan11 skrev:Jag tittade på annonser hos Kronofogden.se och kan på en annons av en lägenhet se en textruta:
För det första så vet man väl inte vem innan Kronofogden som ägde lägenheten? Såvida inte namnet står kvar på dörren eller om det går att snoka fram via t.ex Eniro eller Birthday. För det andra så är det väl knappast integritetskränkande att ta bilder från en lägenhet på visning, såvida väggarna inte har bilder på tidigare ägaren parallellt med utspridda sexleksaker eller annat genant. Rimligen bör ju bostaden vara tömd redan, antingen av ägaren eller Kronofogden (?)
Är detta verkligen pga integritet eller kan det vara andra saker som Kronofogden vill undvika efter en affär? ..finns inga bilder så kankse vissa efterkommande konflikter blir lättare att vifta bort.
Husägare
· Småländska höglandet
· 4 124 inlägg
Det är inte som att säljaren lägger ut sin bostad till försäljning frivilligt. Det är ett tvångsmedel.
Skulle tro att det är tillräckligt förnedrande att få sitt hem utmätt och sålt, det behöver inte komma någon Bror Duktig och ta en massa foton för att leta efter Dolda Fel också.
Skulle tro att det är tillräckligt förnedrande att få sitt hem utmätt och sålt, det behöver inte komma någon Bror Duktig och ta en massa foton för att leta efter Dolda Fel också.
Jag tror också det skulle bli ännu värre med de som kommer dit enbart för att fota och sedan lägga upp det på internet i kommersiellt syfte. Hemsidan ”kronofogdenhus.se” hade säkert blivit en hit i dagens Lyxfällanälskade Sverige!SågspånPappspikEternit skrev:
För det finns få saker som får människor att må så bra som andras olycka!
Moderator
· Stockholm
· 52 838 inlägg
Vi var för många år sedan på en vanlig mäklarvisning. Väl där så sitter en äldre kvinna i ett hörn i köket och gråter. Huset är allt annat än stylat, men inte ostädat. Någon vän/granne sitter där och försöker lugna henne. Situationen är rätt olustig. Ingen naing om vad som skett, men försäljningen är uppenbarligen inte direkt frivillig.
Precis när vi skall gå så kommer en spekulant upp från källaren cch vrålskäller på mäklaren, trycker upp honom mot en vägg med stryptag, knynäven vevar i luften. Visar sig att där är en stor spricka i källagolvet (som jag redan observerat), spekulanten är skitsur över att inget fanns skrivet om detta i prospektet.
En visning att minnas.
Precis när vi skall gå så kommer en spekulant upp från källaren cch vrålskäller på mäklaren, trycker upp honom mot en vägg med stryptag, knynäven vevar i luften. Visar sig att där är en stor spricka i källagolvet (som jag redan observerat), spekulanten är skitsur över att inget fanns skrivet om detta i prospektet.
En visning att minnas.
Någon som ville bli av med andra spekulanter?H hempularen skrev:Precis när vi skall gå så kommer en spekulant upp från källaren cch vrålskäller på mäklaren, trycker upp honom mot en vägg med stryptag, knynäven vevar i luften. Visar sig att där är en stor spricka i källagolvet (som jag redan observerat), spekulanten är skitsur över att inget fanns skrivet om detta i prospektet.
En visning att minnas.
Moderator
· Stockholm
· 52 838 inlägg
Nej det är inte för att rädda sig själva kfm gör detta det är precis som det står.
KFM gör inga utfästelser och försäkrar ingenting. Köper man från kfm tar man all risk själv.
KFM äger aldrig fastigheten ifråga utan de bara säljer den så är ju fortfarande ägaren som bor kvar i de flesta fall det är visning.
Fd ägare kan vara kvar när man tar över huset och kommer man inte överens med fd ägare får man ta hjälp av kfm för avhysning som kan ta månader.
Har köpt några hus via kfm. Ett fall stannade fd ägare kvar men vi skrev hyresavtal på två veckor och de betalade i förskott såklart sen flyttade de till hyresrätt. Men som sagt är en rätt stor risk man tar, därför är ofta priserna lite lägre än marknadspris när KFM säljer.
KFM gör inga utfästelser och försäkrar ingenting. Köper man från kfm tar man all risk själv.
KFM äger aldrig fastigheten ifråga utan de bara säljer den så är ju fortfarande ägaren som bor kvar i de flesta fall det är visning.
Fd ägare kan vara kvar när man tar över huset och kommer man inte överens med fd ägare får man ta hjälp av kfm för avhysning som kan ta månader.
Har köpt några hus via kfm. Ett fall stannade fd ägare kvar men vi skrev hyresavtal på två veckor och de betalade i förskott såklart sen flyttade de till hyresrätt. Men som sagt är en rätt stor risk man tar, därför är ofta priserna lite lägre än marknadspris när KFM säljer.
Fast man borde ju vilja få så mycket som möjligt ut från försäljningen så att man förhoppningsvis blir skuldfri?SågspånPappspikEternit skrev:
Tycker nog att den som inte vill eller kan betala sina skulder borde få stå ut med att foton tas vid visning.
Det som säljer frivilligt gör det via mäklare efter som det i allmänhet ger bättre betalt. Det som går vis kronofogde är de som inte vill sälja utan tvingas till det.
De som är rationella och klara i huvudet säljer själva innan kronofogden kommer in för att göra en tvångsförsäljning. Återstår de andra. Tex de som har huvudet långt ner i sanden, de som är arga på allt och alla, de som inte är psykiskt friska, etc.