Läste trådstarten igen och förstår det som att det alltså kommit någon till platsen för att byta mätaren. Men istället för att byta mätaren har man ägnat sig åt att dokumentera påstådda brister i arbetsmiljön på arbetsstället?BerraBo skrev:
Så det går inte att vistas där för att utföra mätarbytet, men det gick bra för samma person att vistas där för att dokumentera arbetsmiljön? Helknasigt.
Redigerat:
Enklaste vägen är att prata med fjärrvärmeleverantören och se om de kan få en ny bedömning av riskanalysen.
Det kanske ger en annan utgång eller mer specifikt vad som är fel. Är asbesten skadad så finns det en risk att de gör bedömingen att rummet är kontaminerat. är det rätt eller fel det går inte att svara på utan att göra en djupare analys med provtagning. då varken UE eller fjärrvärmebolaget inte äger TS rör så gör de ingen provtagning utan meddelar anläggningsägaren om problemet.
UE får inte utsätta sin personal för en misstänkt risk...
OBS fjärvärmeleverantören får inte påverka UEs beslut efter som UE företaget ansvarar för sina anställdas arbetsmiljö... De anställda i UE har full rätt att vägra utföra ett jobb där de kan utsättas för en risk.
TS har inget att göra med UE utan avtalsparten är fjärrvärmebolaget.
Däremot äger TS anläggningen där det påstås vara problem och då är det upp till TS att bevisa att den är säker att arbeta på, detta meddelar TS till fjärrvärmeleverantören.
Jag gör ingen bedömning av riskanalysen eller om det är säkert eller inte att uföra aktuellt arbete. Förklarar enbart hur arbetsmiljölagstiftningen fungerar.
Det kanske ger en annan utgång eller mer specifikt vad som är fel. Är asbesten skadad så finns det en risk att de gör bedömingen att rummet är kontaminerat. är det rätt eller fel det går inte att svara på utan att göra en djupare analys med provtagning. då varken UE eller fjärrvärmebolaget inte äger TS rör så gör de ingen provtagning utan meddelar anläggningsägaren om problemet.
UE får inte utsätta sin personal för en misstänkt risk...
OBS fjärvärmeleverantören får inte påverka UEs beslut efter som UE företaget ansvarar för sina anställdas arbetsmiljö... De anställda i UE har full rätt att vägra utföra ett jobb där de kan utsättas för en risk.
TS har inget att göra med UE utan avtalsparten är fjärrvärmebolaget.
Däremot äger TS anläggningen där det påstås vara problem och då är det upp till TS att bevisa att den är säker att arbeta på, detta meddelar TS till fjärrvärmeleverantören.
Jag gör ingen bedömning av riskanalysen eller om det är säkert eller inte att uföra aktuellt arbete. Förklarar enbart hur arbetsmiljölagstiftningen fungerar.
Redigerat:
Och hur tror du att en riskanalys (risk-U) innan utförande går att göra utan att besöka platsen?C cpalm skrev:
Är ganska säker på att det går snabbt att göra riskanlalysen i detta fall. man ser en risk tar ett par bilder går ut skriver rapporten utanför..
Beställaren/fjärrvärmebolaget har med all säkerhet gjort en riskanalys (risk-P) i projekteringsstadiet där de kommit fram till att de ska besöka äldre fastigheter där asbest kan förekomma.
Läs på lite om Risk-P samt Risk-U
Det är krav på att riskanalyser ska göras innan arbete... det är inget nytt...
Medlem
· Västra götaland
· 18 inlägg
Vid närmare eftertanke kanske ett prov också skulle visa vad nästa steg kunde vara, om det krävs åtgärder eller inte. Är provet är negativt kanske det skulle kunna räknas som intyg?
Ngn stans har jag ett minne av att man har ett visst ansvar för en säker arbetsmiljö när man har hantverkare hemma, trotts allt. Så det kanske är rimligt att börja där.
En annan fundering: Är det alltså installatören som bedömer att sanering krävs?
För mig känns det lite konstigt.
I den bransch jag arbetar i (industrin) är det normalt någon annan i bolaget som gör riskanalysen och tar beslut om åtgärder krävs, för att undvika godtycke.
Kanske kan ngn annan, arbetsledare eller chef, på UE komma ut å göra en mer riktig bedömning?
Då får väl kunden välja om dem vill sanera eller skicka prov innan.zarkov skrev:
Så de räcker helt klart. Dem gör rätt som ställer kraven
Medlem
· Korpilombolo
· 3 301 inlägg
Jag är mer förvånad att sotare i alla år trots upplysta tider jobbat utan mask i pannrum. Det är inte bara asbest de får i sig.L lbgu skrev:
Tror mig vara hyfsat påläst på arbetsmiljöreglerna, men för all del berätta gärna var jag kan läsa på om Risk-U och Risk-P och hur det relaterar till ett byte av en fjärrvärmemätare.H HSP skrev:
Så du menar att UE kan stövla in, kasta ett öga på ett par rör de inte skall röra och säga "här finns asbest"?V Villaägarenr1 skrev:
Jag hoppas de inte kommer till mitt hus som har eternittak, eternitfasad, eternit i blindbotten och eternitrör i ventilationen. Eller vänta nu, min fjärrvärmeleverantör knackade bara på, bytte mätare och gick igen. De brydde sig inte ett skvatt om all asbest runt om eftersom de inte påverkade den!
Medlem
· Korpilombolo
· 3 301 inlägg
Vad du gör i ditt pannrum är ju din ensak men sotare och andra anställda som kommer dit går under arbetsmiljölagar och besöker fler pannrum på en månad än du på ett år. Att många är "coola" och tycker att lite skit får man tåla rår inte lagarna på.L lbgu skrev:
Du får sanera asbest själv men måste följa samma regler och restriktioner som en professionell asbestsanerare.
Att lämna ett asbestprov kostar mellan 1000-2000:- man kan inte se asbest med blotta ögat. Att utsätta sej för asbest är bara farligt om det dammar eller som i detta fall att isoleringen är trasig. Det kan räcka med EN exponering för att lungorna kan ta skada. Att anlita en saneringsfirma är ju såklart det allra säkraste och då kan du få ett intyg på att sanering är gjord. Kostar runt 500:-/timma . Att sanera rör tar inte så lång tid då man använder sk glovebag så man behöver inte så mycket förberedelser.
Tack för alla goda trips och råd.
Jag kommer att ringa fjv-leverantören imorgon och be om hänvisning till regelverket man lutar sig mot.
Samtidigt också försöka nå en inspektör på Arbetsmiljöverket om det finns input därifrån.
Har varit och handlat lim, spackel, färg och band som jag tänkt lappa och försegla de områden som är skadade. Det är en relativt enkel åtgärd som i värsta fall kan vara bortkastad, men rimlig även om installatören backar på sina krav.
När jag läst om dessa rörsvepningar har man främst framhållit problem vid böjar och förgreningar. Är det materialet under svepningen som är problematisk eller är det även sammanhållande lagret på ytan som innehåller asbest?
Jag kommer att ringa fjv-leverantören imorgon och be om hänvisning till regelverket man lutar sig mot.
Samtidigt också försöka nå en inspektör på Arbetsmiljöverket om det finns input därifrån.
Har varit och handlat lim, spackel, färg och band som jag tänkt lappa och försegla de områden som är skadade. Det är en relativt enkel åtgärd som i värsta fall kan vara bortkastad, men rimlig även om installatören backar på sina krav.
När jag läst om dessa rörsvepningar har man främst framhållit problem vid böjar och förgreningar. Är det materialet under svepningen som är problematisk eller är det även sammanhållande lagret på ytan som innehåller asbest?
Silvertejp är en dålig idé eftersom den åldras väldigt snabbt. Dränk några remsor bomullstyg i tapetklister och linda runt skadorna. När det torkat så målar du rören. Det kommer se ut som nytt och vara helt förseglat.L lbgu skrev: