För taksäkerhet finns tydliga regler, t.o.m. fastskrivna i Boverkets regler för byggnader.Alfredo skrev:
Ni som tycker att TS ska sanera, hur ska saneringsfirman kunna arbeta i en så farlig miljö att mätarbytarfirman med tillgång till samma skyddsutrustning som saneringsfirman har, vägrar arbeta ?
Nej. De bör under alla omständigheter använda fordon som följer lagar och förordningar, samt inte nyttja fordon där säkerhetsbrister identifierats.BerraBo skrev:
Ts har ingått avtal med fjärrvärmelev med villkor att det är hans ansvar att ingen exponerad asbest ska förekomma i hans anläggning.P Peter787 skrev:
Ts står fri att vägra sanera asbesten och därmed byte av mätare, men det bör innebära att fjärrvärmeleverantören kan häva avtalet - spekulation här ska tilläggas, det beror vad som är avtalat.
Givetvis har arbetsmiljö en kostnad. När kostnaden inte är förenlig med en kunds intressen, står det båda parter fritt att inte fullfölja arbetet.
"Avtalet" bryter uppenbarligen emot Arbetsmiljölagen som innebär att det är enbart den anställdes arbetsgivare som är ansvarig för arbetsmiljön och ska förse den anställde med relevant skyddsutrustning och utbildning.yoloboi skrev:
Sen kan du ju fundera på hur saneringsfirman ska kunna sanera i detta farliga rum fullt med asbest, om de inte utnyttjar fungerande skyddsutrustning, allmänt tillgänglig.
Tack alla för engagemang, kloka synpunkter och information.
Jag tror mej vara representativ för många i att det ska finnas balans mellan behov och åtgärd men att det är lättare att ställa krav då någon annan tar notan.
Är ämnet miljö så blir det dessutom närmast skurkaktigt att ha invändningar.
Jag tror mej vara representativ för många i att det ska finnas balans mellan behov och åtgärd men att det är lättare att ställa krav då någon annan tar notan.
Är ämnet miljö så blir det dessutom närmast skurkaktigt att ha invändningar.
Nej. Ingenstans har UE överlåtit arbetsmiljöansvaret på någon annan. De tar sitt ansvar gentemot sina anställda, genom inventering och konkreta åtgärder (inget jobb) när risker identifierats. Vi kan tycka att de ska ta på sig skydd och göra jobbet ändå, men det är inte upp till dig och mig att avgöra. Ts sitter i skiten här, både när det gäller avtal och rent praktiskt, inte fan kommer hans avtalspart att kränka UEs integritet gällande arbetsmiljö.P Peter787 skrev:
Din fråga om saneringsfirman är inte värd att bemötas.
Jag tror du har rätt i dina tankar om att det är lättare att ställa krav när någon annan tar notan. Detta gäller även arbetsgivare - det är skamligt för mänskligheten vilka risker många anställda behöver ta, för att främja sin arbetsgivares intresse. Tyvärr hamnar du i kläm här.
Jag önskar dig all lycka till i detta och hoppas du kan finna en ekonomiskt och praktiskt bra lösning.
TSs fjärrvärmeleverantör får väl hitta en mer kompetent UE för sina mätarbyten i fortsättningen.yoloboi skrev:
Fjärrvärmeleverantören verkar ju vara något verklighetsfrånvänd om man detaljstuderar texten i inlägg 147, där det står att "Alla dammpartiklar ska vara bortstädade..."
Detta är helt utopiskt och visar vilken total inkompetens fjärrvärmeleverantören besitter.
Redigerat:
Lång tråd men missade jag hur det gick?
Tackar som frågar men inte heller jag har fått svar på hur det gick men kan ju komplettera med nuläget.B BosseHansson skrev:
För de som inte följt tråden handlar det om att en ue till kommunala energibolaget krävde sanering av asbest för att kunna byta fjv-mätare.
Det fanns några brott på värmeledningarna i källaren, framförallt i utrymmet fram till fjv-rummet så ue krävde sanering av asbest.. För att undvika kostnader valde jag att försluta befintliga brottsytor och städa. Därefter meddela jag att bytet kunde utföras.
Ue valde att ta 2 prover och olyckligtvis visade den ena spår av asbest i damm. Uppenbarligen hade jag slarvat i städningen av undercentralen där man tagit båda proverna. Min förklaring kan vara att själva fjv-installationen är gjord på senare tid och det är bara gamla anslutningarna som kan ha asbestisolering. Fjv-växlaren består ju även av en del elkomponenter som kan vara känsliga för vatten.
Självklart kunde jag varit noggrannare men mitt fokus låg på utrymmet med skadade ytor. Dessutom säger avtalet med energibolaget att delen kring värmemätning är deras egendom och inte får hanteras av mej som kund.
Efter en del argumentation med ue som hanterade uppdraget från kommunen åtog man sig att ordna det sista av "saneringen". Varje steg i processen tar en eller flera månader.
Senaste kontakten var några veckor sedan då en ny person ringer upp och vill att jag ska ta en del av kostnaden för sanering, oklart omfattning eller del.
Jag påpekade att det fanns en uppgörelse redan och då skulle det kollas upp för att återkomma senare. Ingen ny kontakt efter det tills nu.
Första kontakten från ue togs 2022-12-23,. Det då framhölls att det var bråttom eftersom elmätarna skulle bytas och att dessa nya mätare inte var kompatibla med den gamla utrustningen på fjv-installationen. Lite märkligt att det tagit så lång tid att komma framåt och frågan är om hur debiteringen kommer att fungera nu när el-mätaren är utbytt.
Jag anser nog att fjärrvärmebolaget har accepterat utrymmet vid installation av mätaren när fjärrvärmen beställdes. Om kunden inte har försämrat utrymmet är det inte rimligt att komma med omfattande krav på ombyggnation i efterhand för att ett mätarbyte ska kunna ske.
Men det var byte av mätare, enligt bilderna ser det inte ens ut att vara i närheten av asbest isoleringen.
Att det finns isolering av asbest är absolut ingen risk så länge dom inte är där och skadar isoleringen.
Om firman hade uppdrag att byta alla rör med isolering så behöver det saneras, annars finns ingen anledning av sanera.
Rör med asbest finns i 100 tals fastigheter med kontor, boende och liknande där rören lämnas som befintligt om dimensioner är tillräckliga vid ombyggnationer.
Säg att dom ska byta underentreprenör eller anlita egen.