Det är lite synd att du har börjat dansa efter fjärrvärmeleverantörens pipa (UE kan du strunta i, du har ingen relation med denna)BerraBo skrev:
Fjärrvärmeleverantörens UE har arbetsmiljöansvaret för sin personal och eftersom de inte kan bestämma hur omgivningarna ser ut, ska de utrusta sin personal med styddsutrustning där så fordras, det kan vara asbestsäkert heltäckande skydd eller ett fallskydd om de ska göra arbete på ett tak.
Arbetsmiljö är viktigt, men kostnaden för att nå en bra arbetsmiljö ÄR en faktor, att tro att man kan kräva städning och eller sanering av alla utrymmen de ska beträda, i synnerhet i privata hem, är helt orealistiskt.
.
Tydligen så ingår det i mitt avtal med fjärrvärmeleverantören (Fjvl)P Peter787 skrev:
Urklipp:
Fjvl arbetar systematiskt med arbetsmiljöarbetet och ser till att arbetsmiljöbrister åtgärdas så snart de upptäcks. Ansvarskedjan i frågan är som följer: Vår (Fjvls) entreprenör ue har arbetsmiljöansvar för sin personal. De aviserar ett arbetsmiljöproblem till sin uppdragsgivare Fjvl. Mätplatsen vid fjärrvärme tillhör kunden, t.ex. fastighetsbolaget. Värmekunden är skyldig att hålla en föreskriftsenlig mätplats, detta innebär att mätplatsen ska vara fri från arbetsmiljörisker, t.ex. asbest. Ni är därmed skyldiga att hålla en säker mätplats för vår personal och våra entreprenörer.
Refererande till ovan så behöver de förekomster av asbest som upptäcks nu åtgärdas nu.
Uppenbarligen försöker din fjärrvärmeleverantör frångå sitt arbetsmiljöansvar i strid med de regler som är rätt tydliga från Arbetsmiljöverket:
Från AVs web:
"Ansvar för skyddsutrustning
Arbetsgivaren ansvarar för den personliga skyddsutrustningen. Det är arbetsgivaren som ska bekosta den personliga skyddsutrustning som arbetstagaren behöver för arbetet. Arbetsgivaren ska också se till att den fungerar och att den underhålls och repareras, så att den är säker att använda"
Det finns fullt säkra skyddsutrustningar så det är bara att köpa in för fjärrvärmeleverantören alternativt UE.
Om man drar det lite längre, kan saneringsfirman också säga att de inte kan arbeta i din källare, p.g.a. asbesten ?
PS, en arbetsgivare kan aldrig delegera sitt arbetsgivar- eller arbetsmiljöansvar till någon annan person eller företag.
Redigerat:
Ska man dra det ännu lite längre? Om ts har ett öppet skenstråk med nakna spänningssatta elledningar i källaren, är det bara för fjärrvärmeleverantörens gubbar att dra på sig heltäckande gummikläder för att kunna byta fjv mätare? Nakna 400C varma ångledningar? Dra på isolerande kläder! Det är ett solklart arbetsgivaransvar!P Peter787 skrev:
Det föreligger faktiskt ett avtalsförhållande mellan kund och leverantör, där kunden i samband med anslutningen till fjärrvärme /accept av avtal accepterat vissa villkor kring mätplatsen. Som nu måste följas.
Det är på det sättet som arbetsgivaren tar sitt ansvar för arbetsmiljön för sin personal.
Moderator
· Stockholm
· 52 484 inlägg
Om vi antar att de faktiskt har varit där och tagit prover efter dina åtgärder. Så har de uppenbarligen hittat spår av asbest. Om du då städar ordentligt så menar jag att du kanske borde skicka in prover själv (inte till entreprenören), mest för att kolla om din städning vbar tillräcklig.
Jag kan tänka mig att om man tar ett prov i ett utrymme som inte nyligen städats noga, så hittar man asbest oavsett om det finns ngn källa i närheten. Asbest finns i små kvantiteter runt om oss. Letar man då tillräckligt noga i ett prov där det finns damm, så är säkert några av fibrerna asbest
TS kan skita i vad UE tycker, vill de inte följa AVs regler, är det ett problem för fjärrvärmeleverantören som får hitta en kompetent UE med rätt utrustning.B BSOD skrev:
Vill ts inte följa det ingånga avtalets villkor kan också fjärrvärmeleverantören välja att stänga av ts från leveranser.P Peter787 skrev:
Som jag skrivit tidigare, arbetsmiljöansvar kan inte delegeras, i synnerhet inte till en privat kund.B BSOD skrev:
Fjärrvärmeleverantören lär få en massa problem om de stänger av TS, troligtvis är TSs leverantör, ägd av kommunen, och de brukar inte vilja figurera i sammanhang där de brutit emot lagar och förordningar.
Läste de allmänna avtalsvillkor för konsument som hänvisas till och strikt så är det fjlv:s utrustning som man har hittat asbest på. Lite hårklyveri men villkoren anger att jag inte får hantera deras utrustning?
Utdrag ur villkoren:
Värmemätaren, som tillhandahålls av leverantören, förblir dennes egendom och får endast hanteras av leverantören.
3.11 Konsumenten installerar, bekostar och äger konsumentens anläggning samt svarar för underhållet av denna. Den part som bekostat för värmemätaren erforderlig utrustning, såsom el- och rörinstallation för värmemätaren, mätartavla, mätarskåp och mätarledningar, bekostar även underhåll och utbyten av dessa.
Utdrag ur villkoren:
Värmemätaren, som tillhandahålls av leverantören, förblir dennes egendom och får endast hanteras av leverantören.
3.11 Konsumenten installerar, bekostar och äger konsumentens anläggning samt svarar för underhållet av denna. Den part som bekostat för värmemätaren erforderlig utrustning, såsom el- och rörinstallation för värmemätaren, mätartavla, mätarskåp och mätarledningar, bekostar även underhåll och utbyten av dessa.
Du kan ju prova, jag tror att de menar mätaren och de givare för temperatur och flöde och de rörkopplingar som hör till dessa, men prova kan du ju.
Jag hävdar fortfarande att de ska klä på sig skyddsutrustning enligt Arbetsmiljöverkets regler och utföra bytet, allt annat vore absurt.
Jag vet inte vad du får ditt resonemang från att det strikt skulle vara arbetsgivarens ansvar lösa arbetsmiljösituationen? Dom ansvarar för arbetsmiljön efterföljs och tar då sitt ansvar som arbetsgivare och kräver en åtgärd. Har man jobbat nånting med arbetsmiljö så är man fullt medveten om att personlig skyddsutrustning alltid är sista utvägen dvs den får endast tas till när det inte finns någon annan lösning, nu finns det en annan lösning och det är att anlita en saneringsfirma som har personal som är utbildad i att hantera asbest på ett säkert sätt…P Peter787 skrev:
Arbetsmiljö är komplext, men det går inte att kräva åtgärder till höger och vänster hur som helst. Vissa risker får man leva med. I detta fall kan jag tycka att kostnaden för en sanering är alldeles för stor. Skyddsutrustning borde fungera.
Vem är det som får leva med riskerna? Varför ska man behöva utsättas för risker i sin yrkesutövning? Reglerna är solklara, som arbetsgivare har du en skyldighet att säkerställa att dina anställda inte utsätts för onödiga risker i sitt yrkesutövande.F Fluxor skrev:
Tror knappast att det skulle accepteras om man såg att arbete vid en viss typ av billiga datorskärmar orsakade 5% ökad risk för ögoncancer om det fanns en lösning på problemet som inte ökade risken tex en dyrare skärm.
Stillasittande dödar!R K R Andersson skrev:
Det stämmer om det är företagets lokaler som har problem med miljön.L Liljeros skrev:
Att kräva att en uppdragsgivares kund ska sanera sina lokaler bara för att företaget inte vill följa Arbetsmiljöverkets riktlinjer för personlig skyddsutrustning är bara absurt.
Fjärrvärmeleverantören borde byta UE för byte av mätarna.