Sedan kan det vara högst oklart om det är gamla fastigheter lång ut på landet. Vi hade en gammal karta från början av 1900-talet och när LM mätte in så var det långt ifrån klart hur de raka sträcker mellan punkterna på kartan blev en väldigt komplicerad geometrisk figur (förmodligen dåtidens strandlinje eller liknande). Men storleken var ju korrekt i varje fall.N Niq skrev:
Vi både köpte och sålde ett hus utan att veta exakt var gränsen gick. Kändes inte viktigt att veta, vi skulle aldrig göra nåt på tomten nära gränsen. Mäklaren var inte superintresserad av att veta när vi sålde och inte köparna heller. Så visst händer det.
Men det är ju skillnad på att inte exakt veta vart gränsen går och inte ens titta på Eniro innan köp. Våra gränser är inte fastslagna och inte utsatta men staketen mellan oss o grannarna funkar som good enough hänvisning för vardagsbestyr men då rör det ju sig kanske om högst 50cm osäkerhet skulle jag tro. Tappar man halva fastigheten är det ju en markant skillnad.K Kirre2 skrev:
Det är nog ingen som säger att man behöver veta exakt var fastighetsgränsen går, men att tro att fastigheten är dubbelt så bred än vad den verkligheten är (15 meter extra) är låååångt ifrån ens i närheten av gränsen.K Kirre2 skrev:
Visst, men jag fick en känsla av att det inte skulle (eller i alla fall inte borde) finnas nån som inte visste eller kollade upp på centimetern var gränsen går när man köper en fastighet.T TypRätt skrev:
Försvarar absolut inte ts, om halva tomten inte finns borde man ju inse det.
Det tror jag ingen i tråden påstått, men man har i regel koll på gränserna med inte allt för stor felmarginal. Det händer ju att fysiska gränsmarkeringar saknas, men via kartor får man ändå en tillräckligt bra bild. Normalt finns det med i informationen man får av säljaren/mäklaren.K Kirre2 skrev:
JoppK Kirre2 skrev:
Nu tolkade du det på ett sätt jag inte avsåg.K Kirre2 skrev:
Vad jag menar att man vet vad man köper, fullgör sin undersökningsplikt vad gäller byggnader o allt annat, man vet med tillräckligt stor noggrannhet var fastighetsgränsen går.
Det är säker många som inte vet på cm när var gränserna går om det var det var så du tolkade det.
I vilket fall, angående TS problem:
- Av vad som framgått har det varit ett vanligt köpekontrakt där TS köpt fastigheten inklusive däri ingående fastighetstillbehör etc. Dvs inget har nämnts om egendom utanför fastigheten.
- Därför äger TS inte boden och har aldrig gjort det.
- Därför har TS inget att göra med boden såvida han inte nu åtar sig ett ansvar.
- Därför kan han, helt ärligt, säga till kommunen att det är inte hans bod och det är kommunens problem.
- Av vad som framgått har det varit ett vanligt köpekontrakt där TS köpt fastigheten inklusive däri ingående fastighetstillbehör etc. Dvs inget har nämnts om egendom utanför fastigheten.
- Därför äger TS inte boden och har aldrig gjort det.
- Därför har TS inget att göra med boden såvida han inte nu åtar sig ett ansvar.
- Därför kan han, helt ärligt, säga till kommunen att det är inte hans bod och det är kommunens problem.
Nja, notera vad Claes skriver i inlägg 237, det krävs ingen speciell formalia för att sälja stugan, att säljaren (mäklaren?) och köparen pratat om saken räcker alltså troligtvis.TRJBerg skrev:
Så en kommentar som
- Kul att det finns lekstuga redan, då slipper jag bygga en.
- Jepp, bara för barnet att flytta in.
borde kunna räcka för att lekstugan ska ha övergått i TS ägo.
Edit: stavfel
Redigerat:
Nej.tveksamt skrev:
Varför inte?
Finns inget skriftligt finns ingenting officiellt. Det vore annorlunda om egendomen var i TS "besittning", dvs fanns t ex i hans bostad eller - mer relevant i det här fallet - på hans fastighet.Fairlane skrev:
Därutöver var "överlämningen"/försäljningen av boden "falsk" i o m att den skedde under föreställningen att boden låg på fastigheten. Dvs det hela var ogiltigt.