Kommunen tog hans mark i smyg

[kortis]

Hur argument behöver du för att förstå att iden från Timbro Inte skulle bli någon hit?

hur gör vi med lagarna? Vilka ska skapa dessa?
Är du medveten om att det finns lagar som styr allt.

Kanske dags att växa upp?

Och ändå så kan du i detta socialistiska helvete skriva vad du vill, säga vad du vill.
Du har fått utbildning och har fri sjukvård etc etc.
Motsatsen till socialism är väl liberallism men ja det är ju inte många som röstar på dom och färre blir det väl nu med den blåbruna röran Med FifflaUffe i spetsen följd Av Björn Söder och Jomshof, söta grabbar det.
Dina idoler måhända?

 

[Daniel 109]

Men liberalerna är ju inte särskilt liberala. De är väldigt pigga på att reglera både det ena och andra.

 

[kashieda]

Men liberalerna är ju inte särskilt liberala. De är väldigt pigga på att reglera både det ena och andra.

"Liberal? You keep using that word a lot. I don't think it means what you think it means." för att parafrasera en av de bästa filmerna någonsin 😎

 

[Claes Sörmland]

Detta är en dom från Hovrätten. Mao inte vägledande. Jag är mycket väl medveten om vad som står i den domen, jag läste den av div yrkesskäl när den meddelades.

Den är oavsett inte tillämplig i fallet i fråga så låt oss hålla oss till ämnet istället för att gå på djupet med vad lagstiftarens intentioner var och varför det är komplext att rakt av tillämpa en hovrättsdom på det sättet.

Om vi ska förstå vad som menas med trafikförordningens allmän plats och hur den påverkar våra möjligheter att parkera så är det för närvarande denna dom som vi har att förhålla oss till.

Jag förstår heller inte varför du menar att domen inte är tillämplig i trådens fall. Det handlar ju just om detta, att det har parkerats moppar på mark detaljplanerad som allmän plats park och detta har gett böter. Hade markägaren haft kännedom om domen och konsekvenserna av att parkera på sådan detaljplanerad allmän plats så hade tråden inte funnits tänker jag.

 

[Lenamaria Witthoff]

Höllviken ligger i Vellinge kommun, är en mycket okunnig kommun när det gäller plan- och bygglagens (PBL:s) bestämmelser om detaljplanering (5 kap. PBL), och om bygglov (9 kap. PBL) och nu bevisligen även 6 kap. PBL om plangenomförande. Du skriver att det visade sig att detaljplanen fastslår att hans mark nu är allmän park. Det anspråken kunde alla sak'gare utläsa redan långt innan planförslaget var antaget. Varför invände ingen då? Sluta att amatörmässigt kalla marken "klassad" för i detaljplaner "klassar" man inte mark. I planer bestämmer kommunen markens tillåtna användning genom en s.k. användningsbestämmelse..

Kommunen "har tagit fastigheten och lagt som parkmark, utan någon ersättning. Detta är min fastighet ju", det förnekar kommunren inte. Men det är parkmark, säger Ingemar Nilsson till Sydsvenskan. "I normala fall ska kommunen lösa ut fastighetsägaren, men så har inte skett. Dock - menar kommunen - är p-böterna ändå korrekta. Och markägaren kan själv ansöka om inlösen."

Det finns inga "normala fall" eller onormala fall. Så länge marken är taxerad som privat tomtmark så har inte kommunen rätt att bötfälla eller bestämma över marken. Kommunen får ta ut felparkeringsavgift bara på mark som är kommunägd allmän plats, inte endast för att ifrågavarande mark är allmän plats/gata i detaljplanen. I nuvarande situation är marken privat och (ännu) inte kommunägd.

Jag är inte tankeläsare. Det finns sex Ingemar Nilsson i Höllviken (Östersjöv.51, Solbackav.9, Holländarev.46, Svanjaktsv.3, Anders Olsv.3D och Gläntev.8B. Utan om uppgifter om berörd fastighetsbeteckning, planens namn, antagandedatum och utan att se detaljplanens karta och beskrivning kan jag inte säga något exakt. Så långt jag kan se om nya planer på Vellinges svårlästa hemsida, så hittar jag ingen nyantagen detaljplan. Att fråga oprecist rakt ut i luften ger därmed inget svar i detta forum.

Varken kommunen eller berörd tomtägare tycks ha följt bestämmelserna i 6 kap. 15 - 17 §§ PBL. Där står i 15 § att kommunen "får lösa in mark för allmän plats". Och i 16 § står; "Om någon har särskild rätt till mark eller annat utrymme som omfattas av kommunens rätt enligt 13, 14 eller 15 §§, får kommunen också lösa in den särskilda rätten." Äganderätten är en grundlagsskyddad särskild rätt enligt 2 kap. 15 § regeringsformen - och på ännu högre nivå skyddad både enligt FN:s konvention om mänskliga rätteigeheter och EU:s motsvarande konvention.

Rätten att göra anspråk på ersättning är kommunen skyldig att upplysa berörda fastighetsägare om redan iplanarbetet. Enligt 5 kap. 26 § PBL ska kommunen förelägga berörda sakägare att inom viss tid göra anspråk på ersättning eller inlösen. Jag gissar att den tiden redan har gått. Sluta därför oja er och debattera om åsikter i stället för att skaffa insikter om de lagliga rättigheter som finns för att tvinga kommunen betala för marken och överta marken med äganderätt samt betala för den ev. planskada som uppstått. Om detta har missats av kommunen visar det vad jag i min inledning skrev om okunnig kommun. Utan äganderätt har kommunen inte rätt att lappa bilar på enskilda tomter. Finns det ingwn fastighetsrättskunnig advokat i Vellinge?

Jag älskar det här.
Velinge kommun kanske inte vill äga en mängd parkremsor , de skall ju hållas i skick och det kostar!!!!
Vellinge kommun är inte ovetande men ytterst giriga med allmänna medel.
Advokater saknas inte i landsändan

 

[Dilato]

Vilket får mig att tro att artikeln saknar en hel del viktig info, att det inte berör en plats där han bor utan att han äger en plätt mark i området

Precis så är det enligt lantmäteriet.

Det stora huset med parkeringsplatserna ägs av BOSTADSRÄTTSFÖRENINGEN LJUNGKLOCKAN I HÖLLVIKEN (orgnr: 769607-0254)
C/O RIKSBYGGEN

Snutten som Ingemar äger är:

Inloggade ser högupplösta bilder

Logga in

Skapa konto

Gratis och tar endast 30 sekunder

Ingemar bor 3,7 km därifrån

 

[Lenamaria Witthoff]

Visst kan man argumentera för egna eller udda lagtolkningar, det står var och en fritt att skissa upp olika scenarier vad man tror domstolen ska hamna i framtiden. Men denna dom är tydlig, lagstiftaren intention är att definitionen av allmän plats i PBL är den som också åsyftas i trafikförordningen. Från den konkluderade delen av domskälen:

[bild]

Hovrätten ja, de slätar ofta över. På latin heter beteendet : " per mero tuziorismo" och då kan man ha totalt fel. Logiskt sett.

 

[Lenamaria Witthoff]

Precis så är det enligt lantmäteriet.

Det stora huset med parkeringsplatserna ägs av BOSTADSRÄTTSFÖRENINGEN LJUNGKLOCKAN I HÖLLVIKEN (orgnr: 769607-0254)
C/O RIKSBYGGEN

Snutten som Ingemar äger är:
[bild]
Ingemar bor 3,7 km därifrån

När jag ser bilden pa grönremsan kan jag forstå kommunens intentioner. Remsan skall bevaras grön och inte hårdgöras! Det är mer en tillräckligt av asfalt i området och remsan ar en skyddad rabatt.
Tidigare ägare kanske vägrade inlõsen och kommunen har skött hans rabatt.
LJUNGHUSEN!!!
Svaret fran kommunen skulle varit mindre arrogant.

 

[Lenamaria Witthoff]

När jag ser bilden pa grönremsan kan jag forstå kommunens intentioner. Remsan skall bevaras grön och inte hårdgöras! Det är mer en tillräckligt av asfalt i området och remsan ar en skyddad rabatt.
Tidigare ägare kanske vägrade inlõsen och kommunen har skött hans rabatt.
LJUNGHUSEN!!!
Svaret fran kommunen skulle varit mindre arrogant.

ARKITEKT LENAMARIA WITTHOFF

 

[Daniel 109]

Nu gissar jag. Är det så att han byggt lägenhetshusen på 80talet, marken detaljplanerades då som park för att ha allmän grönyta vid huset. Senare övergick fastigheten med huset till en bostadsrättsförening men han behöll parkfastigheten?

Det är ju inte som Bygga hus redaktion skriver hans tomt kommunen tagit.

 

[TRJBerg]

Såvitt jag sett i tråden är det hans fastighet. Jag har aldrig hört talas om att det är lagligt för en kommun att ge parkeringsböter på en privat fastighet.

 

[Daniel 109]

Det finns nog fler saker du inte har hört talas om.

 

[Svante Svenson]

Såvitt jag sett i tråden är det hans fastighet. Jag har aldrig hört talas om att det är lagligt för en kommun att ge parkeringsböter på en privat fastighet.

Jag undrar också vilken rätt den som utfärdat boten har haft att beträda fastigheten. Finns det någon annan rätt än allemansrätten? Och de får ju isf knappast hålla på och lämna avfall på fastigheten, i form av parkeringsboter?

 

[Daniel 109]

Det är ju parkmark. Där får alla vistas.

 

[Räknenisse]

Börjar kännas som det inte ens finns en hönsfjäder i botten på den där storyn.
Finns ingen bebyggelse på fastigheten, det är ingens tomt, den har varit parkmark sedan 40 år tillbaka, ingen har tagit något, inget har skett i smyg.
För mig ger det intryck av något från en sommarpraktikant med obefintlig journalistisk kompetens som inte kollar upp grundläggande uppgifter innan de skriver?