Här var det vilda spekulationer.
Utgår man från GDPR så finns inte många legal grunder för behandlingen att vila på än "Berättigat intresse" eller det mer passande namnet Intresseavvägning som bättre preciserar vad det handlar om. Då det inte finns något lagkrav att göra detta som exempelvis är fallet med kreditkontroll, och det heller inte krävs för att föreningen ska kunna ingå avtalet med den tilltänkta medlemmen så som att behandla kontaktuppgifter. Samtycke kan bara användas om det är helt frivilligt och bli ju rätt poänglöst, det går även argumentera för att det inte kommer bli giltigt då det sker under stark påtryckning. Av samma anledning är det exempelvis nästintill omöjligt för en arbetsgivare att få samtycke från anställda då de är i beroendeställning.
Föreningen måste helt enkelt visa att Intresset för föreningen överväger intresset hos den enskilde till integritet i det specifika fallet. Denna legala grund används till väldigt mycket, ex marknadsföring.
Det är dock relativt stor skillnad på att använda detta med harmlösa uppgifter för att skicka reklam och något så känsligt som tidigare domar, speciellt då detta ska ges till framtida grannar (inte alla domar lär vara skäl för att neka). Detta är inte specifikt definierat som en känslig personuppgift i likhet med sexuell läggning, religion osv, men har stärkt skydd. Så ska man behandla detta, så måste det finnas ett starkt behov. Det skulle exempelvis vara att det finns ett skyddat boende i bottenvåningen på föreningen, återkommande problem med kriminell verksamhet pga omständigheter kring föreningens geografiska läge vid ett fängelse osv. Då man kanske skulle kunna ha ett case.
Att bara göra det som "bra att ha" är, alla fall enligt mig, helt orimligt.
Eftersom det sker på Intresseavvägning är det mest pragmatiska att helt enkelt använda sin rätt att invända mot behandlingen, då måste föreningen redogöra för varför behandlingen är absolut nödvändig eller lägga ner dumheterna.
