Nu är det ju inte gratis boende vi pratar om, även om kommunen säkert står för en del.useless skrev:
Sedan kan man diskutera vad kommunerna lägger pengar på, vissa saker är definitivt inte till skattebetalarnas/kommuninvånarnas fördel. Men det är en annan historia.
Bra att du är nöjd med det val du gjorde tidigare när du byggde nytt.yonna skrev:
Nu handlar det här fallet ju om ett gammalt hus där man gjort om ett stort badrum med en mindre dörr inuti badrummet som är 20 cm lägre eller smalare. Det fanns väl dessutom ytterligare en toalett på nedervåningen om jag minns rätt. Hur resten av huset ser ut vet vi inte, det kanske inte alls är tillgänglighetsanpassat. Då blir det ju lite konstigt att bygglovet inte går igenom pga ett rum någonstans inne i byggnaden.
Om man skall bli kvitt en större del av den tröskeln så borde man i så fall tvinga alla att anpassa sina bostäder, dvs även äldre. Så att alla kan känna sig välkomna överallt, var det än är. Det skulle dessutom få lite fart på byggbranschen som politikerna är så måna om (eftersom den tydligen inte kan stå på egna ben i en tid där marknadsekonomi borde gälla).T Troberg skrev:
Om du ska göra en större förändring som kräver bygglov. Då krävs det att du handikappanpassar ditt boende. För familjen så innebär det att ändra inriktning på huset bygglov. Då måste det uppfylla de krav som ställs. Inget konstigt alls. Om du söker bygglov för att ändra om fasadfärgen då vore det konstigt däremot.A Arne_Planka skrev:
Det ska finnas tillgång till dusch och toalett
Att staten och kommunerna sparar massa pengar det är självklart. Okej, man har säkert haft lite kostnader för att komma fram till siffror och krav när man skrev in det i pbl. Den kostnaden är marginell.
Det är självklart att för kommunen är det rent ekonomiskt. Däremot har det även en positiv del. Det är att det underlättar möjligheten att kunna bo hemma. Det finns även fördelar om man säljer huset.
Varje krona kommunen måste lägga ner på en person för att anpassa dess boende är en kostnad.
Ingen människa vill bo i någon annan stans i väntan på att kommunen ska göra något eller att man ska på att slippa rullstolen.
Jag har själv aldrig legat kvar längre än nödvändigt när jag legat inne. Jag har skrivit ut mig så fort det går. Då handlar det om några få dagar. Om du inte få hemlängtan är det nptt fel på hemmet
Det är självklart att för kommunen är det rent ekonomiskt. Däremot har det även en positiv del. Det är att det underlättar möjligheten att kunna bo hemma. Det finns även fördelar om man säljer huset.
Varje krona kommunen måste lägga ner på en person för att anpassa dess boende är en kostnad.
Ingen människa vill bo i någon annan stans i väntan på att kommunen ska göra något eller att man ska på att slippa rullstolen.
Jag har själv aldrig legat kvar längre än nödvändigt när jag legat inne. Jag har skrivit ut mig så fort det går. Då handlar det om några få dagar. Om du inte få hemlängtan är det nptt fel på hemmet
Du får kalla vad du vill. Men resultatet är detsamma
Jag har också gjort några anpassningar för framtiden i vårt hus för att det ska bli lättare att bo här när vi blir gamla och lytta. Problemet som jag ser det är att alla ska stöpas i samma form. Jag vill göra de anpassningar som passar mig, och min familj. Det är inget som staten har bättre koll på än vi själva.
Att staten lägger sig i sånt här gör byggandet dyrare.
Hade du låtit bli att handikappanpassa ditt hus för 20 år sen om inte staten hade tvingat dig? Varför i så fall?
Det är ett generellt problem i den offentliga sektorn. Vad ska vi göra åt det?A ajn82 skrev:
Det blir förstås billigare eftersom alla hus inte behöver anpassas.
Vad är skillnaden mellan handikappanpassning och tillgänglighetsanpassning?
Det är väldigt stor skillnad.P pmd skrev:
Tillgänglighetsanpassning handlar i princip om att skapa rätt utrymmen när man bygger (tillräckligt breda dörrar och passager, fri golvyta framför WC och diskbänk).
Vid handikappanpassning ska man in med dörröppnare, armstöd, larm, handfat man kan köra under med rullstol etc på toaletten, höj- och sänkbar köksinredning, ramper och hiss, etc. Helt andra krav och kostnader.
När man gör en snabbgoogling så används enbart ordet tillgänglighet när man kollar pbl. Men samtidigt när man googlar så används även uttrycket handikapps anpassning. när man nämner de krav som finns i pbl. Det kanske finns en skillnad. Men i vardagligt tal så har dessa uttryck blivit synonymer.
Men eftersom rätt ska vara rätt, pbl använder ordet tillgänglighet och tillgänglig.
Ordet tillgänglig borde vara det korrekta.
Men ordet handikappanpassning används ofta där pbl nämner tillgänglighet.
Så min tolkning är att det är inte fel att använda ordet handikappanpassning. Men pbl använder tillgänglighet.
(man skulle kunna tänka sig att det korrekta ordet är tillgänglighetsanpassad, att man inte man inte använder handikappad?)
Så du hade rätt till viss del .
Jag ska börja bli bättre på att använda tillgänglig
Redigerat:
Alla hus som byggs idag måste anpassas. Det görs redan när man ritar huset. Så kostnaden är minimal. Du behöver ha ett par 80 dörrar. När man bygger villan blir kostnaden minimal.P pmd skrev:
Befintliga hus behöver inte anpassas efter nuvarande tillgänglighetskrav. Förutom om man man t ex bygger ut huset. så drabbas hela huset av nuvarande krav.
Men det gäller inte retroaktivt.
Det är en del här på forumet som är emot anpassning redan vid nybygge. Kan du då tänka dig hur det skulle bli om det skulle gälla retroaktivt?A Arne_Planka skrev:
Byggfirmorna skulle förvisso bli glada.